（原标题：男子江中捕鱼溺亡，家属起诉过往21条船，索赔近百万！）

男子江中捕鱼不慎落水身亡，男子家属一怒起诉当时过往江面的21条船舶，要求赔偿98.6万元。

据了解，溺亡男子徐某，安徽人，近几年一直在宁波务工。务工期间，他与四川女子李某结识并同居生下3个女儿。两人同居的租住地就在宁波姚江边上，所以徐某平时会用汽车旧内胎当“船”到江上捕鱼。

2016年11月4日中午，徐某的三女儿出生半月有余，徐某为给李某补养身体，便扛着旧内胎到慈城镇附近的姚江段捕鱼。

事发当天，徐某哥哥也在现场，不过一直待在岸边，帮徐某照看孩子，“当时我看到有船只行驶到了他捕鱼的地方，几艘船一过，江面上就看不见他人了。”据徐某哥哥回忆，不过因距离较远，他并未看清徐某的落水经过，也未看清船只的具体情况。

网络图

徐某消失在江面后，徐某哥哥随即报警，宁波三江口海事处接警后出艇赶赴事发水域展开搜救。两日后，徐某尸体被打捞上岸。经过检查，徐某身体一侧发现了外伤，徐某亲属认为该外伤是驶过的船舶造成的，所以当时经过的船舶都有嫌疑。

根据在姚江船闸运营公司提供的过闸情况表，当日10:58-16:23期间，经姚江船闸去往余姚方向共有7班21条船通过，这21条船分属于绍兴、杭州、宁波、湖州及江苏淮安、安徽亳州等地的8家公司。

2017年5月9日，李某以徐某的3个女儿为原告，将这21条船的船主8家公司诉至宁波海事法院，要求8家公司承担共同侵权责任，支付死亡赔偿金等共计98.6万元。

审理过程中，海事法院法官也到了事发水域实地查看。发现该段江面宽阔，目测可能有百米以上，徐某出事地点位于河道拐弯处，水流偏急，假如有船只通过可能会激起更大的波浪。因该河段附近没有其他固定设施，也没有安装监控设施，因此，事发时的情况根本无法取证。

法院经审理认为，徐某死因不明，不能确定其身体的外伤是由船舶航行造成。徐某哥哥作为现场目击者，也只是猜测徐某落水可能和船舶经过有关，具体落水时间也不能确定，但是仅凭猜测不能判定就应由驶过的船舶承担法律责任。

同时，21条船的航行行为本身为正常航行，不能视为共同危险行为。因此，徐某亲属以21条船的8家船主构成共同侵权行为的主张既没有事实依据也没有法律依据。法院驳回了李某代表徐某3个女儿提出的诉讼请求。

李某不服提起上诉，近日，浙江省高级人民法院经审理，驳回了上诉，维持了原判。

法官提醒：安全防护很重要

海事法院办理此案的姚法官介绍，法院在审理一般的人身伤亡案件中,认定构成侵权责任需要这样几个要件：一是有侵权人实施了侵权行为，也就是存在造成人身伤亡的具体侵害行为；

二是有已受到侵害的事实，有造成人身伤亡的结果；

三是侵权行为和所受的伤害有因果关系；

四是侵害人存在过错。

此案虽然有徐某死亡的事实，其生命权受到了侵害，但是没有证据证明航行的船舶对徐某实施了撞击等侵权行为，21条船也不可能共同对徐某实施侵权行为，且船舶在航行过程中并没有过错，故法院不能认定由21条船的8家船主承担共同侵权责任。

姚法官还提醒，宁波地区水系发达，经常有人像徐某一样用报废汽车内胎到江中捕鱼，只是在轮胎上放置一块木板，且没有戴救生设备下水。这本身也为事故发生埋下隐患。市民应该提高安全意识，避免类似悲剧发生。