为什么说明朝得国之正无出其右？:中华文明五千年，王朝更替频繁，各种政权更是浩如烟海。一般我们说的正统王朝都是定鼎中原，统治华夏大地的王朝，自家天下之后

1

中华文明五千年，王朝更替频繁，各种政权更是浩如烟海。一般我们说的正统王朝都是定鼎中原，统治华夏大地的王朝，自家天下之后，中国王朝自有，夏商西周，东（春秋战国春秋五霸，战国七雄等几十个诸侯政权，但正统还是周天子）周，秦两汉，当然，还有王莽建立的新朝，三国魏蜀吴，西晋与东晋（东晋为六朝之一），十六国，在东晋至南北朝时期一段大分裂，至439年。南北朝时期，上承东晋十六朝，下接隋朝，南朝有刘宋，南齐，南梁，南陈，北朝有北魏，东魏，西魏，北齐，北周。南北朝是同时存在对峙的。之后统一王朝隋，唐，后分裂为五代十国，直到北宋宋统一，之后南宋，元朝大统一，明清之后，王朝统治完结。

夏禹传位启，开启家天下模式。

得国正不正，要看天下大势，是否是末世之秋，当立新朝。还要看开朝者出身，还要看如何手段得国，得国是否顺应天下，民意，适应社会进步和生产力发展。而明代宋濂在《大明日历序》中提出：较之于古如汉高帝，其得国之正，二也。而著名学者孟森《明史讲义》中说：得国正者，唯汉与明。为论证这说法，我们先来研究古代王朝更替史。

三皇五帝后，夏禹传位夏启，清除了公选的伯益，开始家天下模式自此，王朝开始，夏桀残暴无道，而诸侯商汤起兵推翻他统治，后商纣王末期被西伯侯姬发推翻，称为武王伐纣，这些王朝更替都是统治阶级之间的权力变更，并无很高尚的理由和进步。

周幽王烽火戏诸侯，周平王迁都洛阳，史称东周。周王大权旁落，诸侯争霸，也不过是权力游戏，兴百姓苦，亡百姓苦。终于公园前221年，秦王嬴政统一六国，建立统一的封建中央集权，史称秦始皇，封建王朝开始。秦二世而亡，沛县刘邦始于草芥，与六国旧族推翻秦朝，虽说是微末之中抵抗秦朝暴政，说到底也是汉族之间王朝更替，而且秦朝也不是末期那种必须推翻的程度。

西汉为中国少有的强盛王朝，末年并非乱世，却被外戚王莽夺权，建立新朝，进行跨越时代的改革，却因太过超越时代发展，而被淘汰。新朝开创了中国历史上通过禅让称帝成功的先河，汉朝也自强盛而亡。之后皇族刘秀推翻王莽，建立东汉。

东汉末年，外戚专权，十常侍之乱，董卓专权，后天下诸侯更相起兵反抗。最后曹操挟天子以令诸侯，与刘备孙权三分天下，后曹丕建立魏国，天下分为魏蜀吴。

公元266年，司马炎篡，窃取曹氏江山，建国号晋，史称西晋，统一全国。经历了八王之乱和永嘉之祸，316年被北方蛮族所灭次年，司马睿在建邺称帝，称东晋。

东晋是历史上不怎么讨人喜欢的朝代，国力衰微，昏君辈出，国家分裂，外族入侵，五胡乱华，汉人地位低下。304年到439年的十六国时期更是中国史上一段大分裂时期，各种少数民族政权产生，互相征战，民不聊生，社会发展退步。

在420年刘裕灭东晋，439年北魏拓跋焘灭北凉为止。南北朝开始，多是政权贵族与将领反叛或禅让而形成，且时间较短，且是割据政权或少数民族政权。但促进了民族融合与文化统一。

581年，北周静帝禅位于外戚杨坚，号隋文帝，建立隋朝，定都大兴，今西安。隋文帝589年灭陈朝，统一中国，励精图治，开创”开皇之治”。隋炀帝是唐国公李渊于晋阳起兵，次年称帝建立唐朝，定都长安。唐末藩镇割据，民不聊生，五代十国确实一个个割据政权，且多少部将篡位所得，时间短，政治残暴不仁，战乱不断，无甚可说。

960年，后周柴荣去世，将领引发陈桥驿兵变，拥立赵匡胤登基，史称黄袍加身。建立北宋，而他常被称为欺负孤儿寡妇的了天下。靖康之耻，康王赵构在南京应天府建立南宋，不愿迎回徽钦二帝，不愿收复旧河山。

1279年，大元在崖山海战消灭宋军，统一中国，中国历史上首次由少数民族建立的大一统王朝建立，但元朝统治者不认为自己是中国人，也不承认自己是中国政权，且实行了严格的等级制度，汉族沦落到社会底层，备受压迫欺凌。而且异族统治，并未完美融合到中原民族，有一种说法，崖山之后无中国，虽太绝对，却有一定道理。

终于明末社会矛盾激化，民族矛盾也到了最高点，终于，大明开国皇帝朱元璋起于微末，奉命于天，领导农民起义军顺应民意推翻元朝暴政，驱除鞑虏恢复中华，恢复汉人江山，建立大明。建立大明后改革社会制度，恢复生产力发展，发展工业农业军事政治文化多个方面，使中华民族重新恢复生机，社会取得极大发展和进步。直到明末李自成攻入北京，清朝入主中原残暴统治，中国进入闭关锁国，愚昧无知，落后于世界的王朝末世。

比较而言，中国古代王朝更替多伴随“弑杀”，篡位，外戚专权，逼迫，外族入侵等现象，而明朝在民族矛盾中占了大义，而且光明正大的夺权，没有统治阶级的内斗，最主要的事顺应了时代发展潮流，恢复了汉室正统，儒家主导，得到了思想与礼法上的正统地位，统一了全国，且促进了民族融合，政治经济文化军事全面发展。所以说，明朝得国之正无出其右。大明者，中华民族之骄傲！

2

要说得国正，首推汉明两朝，要是非选出一个得国最正的，确实是明朝。

其他王朝的建立基本上是接受上一个王朝禅让，或者祖辈有基业，开国皇帝不是白手起家。刘邦和朱元璋在道义上占据制高点，因为王朝无道，百姓受苦，举兵讨伐名正言顺。而且他们祖辈也没留下基业，都是靠自己。但是二者比较之下，朱元璋得国更正。

刘邦当过秦朝官吏，以臣反君

刘邦这亭长虽然是非常小的，但是他还是给秦朝办事，是底层官吏，说到底他是秦朝的臣。而朱元璋从未当过元朝的任何职务，直接参加起义军反元。

亭长职务给了刘邦机会

就像陈胜吴广起义那样，要不是他俩是屯长，也没有领导起义的机会。刘邦的亭长虽然很小，但是还是给了他领导起义的机会，要不然那么多人凭什么一开始就听他的?而朱元璋真的是啥也没有，为了混口饭吃，都当和尚了。朱元璋才是彻底的白手起家。

灭秦后又有楚汉之争，名义上说不过去

秦灭后，各诸侯统辖自己的封地，而刘邦有夺取天下的野心，灭了好几个诸侯国，最后灭楚，建汉称帝。秦已灭，各诸侯管理各自的封地，就算出了啥问题，也是诸侯自己负责，这时候就如同春秋战国时期，春秋无义战。刘邦是为了夺取天下，这时候已经不是讨伐无道，诛暴秦了。就算项羽自身的原因，很多诸侯不喜欢他，但这就是你打我的理由吗?而朱元璋恰巧把这个顺序颠倒了。朱元璋先是打败了南面的几路起义军，然后建国称帝，北伐元廷，恢复江山。这样得国的名义就非常正。虽然前期起义军内部争斗也是和刘邦一样，但是顺序不一样，刘邦那时候秦朝都没了，他们还打。而朱元璋是统一南方后出兵北伐，那时候元廷还在。就是说，朱元璋是在元朝手上夺取了天下，而刘邦是在诸侯手上统一了天下。

明朝恢复了汉人江山

因为元朝是第一个由少数民族建立的大一统王朝。古代中原王朝都是汉人建立的，这在古时候人们是非常在意的。虽然少数民族建立的政权也有，但是大一统王朝基本都是汉人政权。朱元璋的大明恢复了汉人江山，以至于到了明末，明朝腐朽不堪的时候，很多人也是支持明朝，不支持清朝。对于大明，百姓们有很深的情感寄托。朱元璋不仅仅是完成了一次朝代更替，更是拯救了当时受压迫的汉人。

明朝得国很正，但是这并不能阻止朝代的灭亡。还是要看这个朝代是否得民心。

3

明朝在历代王朝中，“自始皇以来，得国正者，唯汉与明。”此言出自清代史学家孟森之《明史讲义》里，并未说无出其右，而是与汉并列。

孟森还具体解释朱元璋光明正大得到国家的原因：朱重八一介草根起事，没有权势或财富或门阀可依凭，纯粹“为民除害”，更没有篡夺帝位的图谋，与嬴政建秦、刘邦建汉一样正大光明。

这个观点颇有代表性，与“正”相对的“不正”有哪些？秦原为周朝封国，刘邦为秦亭长，魏晋屡上演禅位丑剧，五胡十六国与南北朝建国者多为前朝权臣，隋外戚夺权，唐夺隋天下，五代节度使叛乱，赵匡胤欺柴家孤儿寡母黄袍加身建宋，元朝原为大金封臣最终灭金统一蒙古后建元，清亦原属明臣。一言蔽之，这些朝代均是以下犯上、君臣易位、叛乱杀戮、外戚专权、威逼王位、父子兄弟相残……政权中充满阴谋无耻与血腥味儿，故“不正”。

有人觉得明得国最正且无出其文，我甚以为然。如上所述，刘邦原为秦亭长，虽说是最小的芝麻官儿，但性质就属官员系列，故刘邦建汉亦属以下犯上。只有朱元璋，虽为元人，但为平民，与元廷八竿子打不着。所以，他将元顺帝赶回蒙古后，建立的明朝在史上最干净正义。

4

因为得国正不正是有条件的，那就是““匹夫起事，无凭借威炳之嫌，为民除暴，无预窥神器之意”，从这里看明朝得国真的很正。

第一、匹夫起事：这意思得是平头老百姓起兵，朱元璋甚至是比匹夫还惨，那就是一要饭的叫花子，甚至为了活下去还出家当了和尚，论出身，真没几个皇帝能惨过他了。

第二、无凭借威炳之嫌：没有利用手中既有权利去篡位当皇帝。明朝可以说是朱元璋带着人一刀一枪打下来的，有人会说小明王，实在不好意思，小明王从来没有给过朱元璋一兵一卒一钱，朱元璋的权利也不是来自小明王，小明王顶多是天下义军共主，而不是什么皇帝。

第三、为民除暴：这简单，就是必须得打击暴政，老百姓活不下去了，起兵除暴，拯救万民于水火。当年元末黄河水灾，元末各种苛捐杂税更是数不胜数，饿死的人不计其数，连朱元璋全家也是差点死绝，可以说朱元璋起兵完全符合。

第四、无预窥神器之意：意思就是不能是为了当皇帝而打仗，这不用说了，朱元璋就是活不下去才参加的义军，根本就没想过能当上皇帝，那时候谁要告诉他能当皇帝恐怕也会被朱元璋自己嘲笑一番。

有这四点在，明朝得国确实很正。

5

天下大事，合久必分，分久必合。之所以说明朝得国名正言顺，归根到底还是驱除鞑虏，恢复中华。

清朝以前一直有言在先:胡虏无百年国运。元朝享国98年，在这节骨眼上，谁把元朝搞定，谁都会留下得国之正的名声。

6

大家好！我是霞客，我来回答这个问题。关心有趣文史知识，右上角关注霞客哟~

我国古代历史悠久，最早可以追溯到夏商周时期，因此我们的历史有五千年。不仅仅是我们后人们这样认为，五千年的历史是有完整的史籍记载的。从秦始皇一统六国之后，我们的就再也没有分裂过。

虽然这期间出现过大乱世，比如说三国时期、五胡乱华、南北朝等等，这些都是历史上的大乱世，不过最终这些乱世都被大一统了。正所谓“天下大势，分久必合，合久必分”，历史上出现了无数次的朝代更替。

不过在史实上，或者说古代的文化中，任何一个朝代的更替，都会有一个问题。这个问题就是得国正与不正。要知道在每一个王朝的史书上，都会描写自己的王朝建立是非常合理的，而且更是合乎天意的。

古人的看法与现如今的看法肯定是不一样的。在史书上很多内容要辨证的去看。朝代更迭本是历史的必然产物，没有绝对的是非对错。可是在后人的眼中，有一种说法是得到很多人认同的，就是“明朝得国最正”。

今天，明朝已经毁了数百年，人们仍然认同“明朝是全国最积极的”。那么，与明朝相比，其他朝代不在哪里呢？首先看秦汉时期，秦朝统一六国，周天子是国王，秦始皇是部长，这是一场叛乱。

汉代的汉高祖刘邦是秦朝的小徐，而且刘邦推翻了秦朝的暴政，所以这个国家是第二个正面。晋朝以后，国家不正确。司马懿是曹魏的朝臣，他的孙子司马炎处于这个位置。晋朝赢得了国家“非常糟糕”。

隋朝的建立结束了南北朝的混乱，历时近两百年，世界又恢复了统一。隋文帝的性能非常强大，甚至可以与秦始皇相媲美。然而，杨不仅是北周朝臣，也是北周的侄子。事实上，杨也是一个利基市场。它仍然是我亲戚的江山。

唐代的情况与隋朝的情况类似。李渊和杨也是亲戚，所以唐朝也“不对”。在宋代，宋太祖结束了五代十国的混乱，但赵匡胤是最受欢迎的部长周世宗柴荣。他发起了陈桥叛乱，这也是小队的王朝。

元朝是历史上最濒临死亡的王朝，实质上是外国入侵。所谓“悬崖之后，没有更多的中华”。元朝不仅摧毁了宋朝，而且还打断了中华的文化。清代的情况与元朝的情况相似。这也是外国人在中原中建立的伟大的统一王朝。在这里，清朝和元朝被认为是该国最濒死的王朝。因为这两个朝代是赢得国家“最不公平”的方式。

明朝是历史上最王朝的原因是，朱元璋建立了历史上汉族人建立的最后一个王朝。更重要的是，朱元璋被称为元朝的蒙古，一个颓废的王朝，一个外国入侵者。这才是真正的原因。

亲爱的读者朋友们，欢迎在评论里留下你们的看法，一起探讨

7

历朝帝王基本是以臣反君，上至三皇五帝，下至唐宋元清。尧舜禹据说是禅让，但是其实当时也没人信是真禅让，而且有一些史料记载是完全相反的。舜是尧的臣子，禹是舜的臣子，他们推翻了主君夺权，就叫得位不正。再往后看，商汤是夏臣，周武王是商臣，秦始皇是周臣，这些都是以臣反君，本质上是反贼。汉的刘邦虽然白手起家，但是也当过秦的亭长，算是基层公务员，比那些王侯将相要道义一些，但终究是有瑕疵。再往后魏曹丕是汉臣，司马家族是魏臣，南朝的宋齐梁陈也是造反当的皇帝，北朝则是胡虏南侵靠屠杀汉人得国，隋朝杨坚是北朝中西魏～北周的臣子，唐李渊父子本是隋臣，之后五代十国也是以臣反君，宋太祖是后周的臣子黄袍加身夺权，元清是鞑虏入侵，只有明朝不一样，明太祖朱元璋出身布衣，几乎可以说是乞丐，虽然前后也拜了义父，受了元朝的封赏，当过什么明王的臣子，但是这些都是权宜之计，朱元璋除了靠义父，也没有真正靠那些主子，朝廷。所以是平民出身替天行道，建立国家。最难得的是朱明得国靠得是驱逐侵略者，所以近乎完美。然而俱往矣，他毕竟还当过别人的官，真正是得国最正的还得是共产党人。靠群众的力量获得革命的胜利，推翻封建王朝，驱逐侵略者，建立独立自主的国家。所以明朝最终也是浮云，数风流人物还看今朝。

8

古往今来，王朝更替，无不是以万千臣民供一家差遣，亿万糕血，养一姓尊荣。统御万民，有点头脑的统治者必弱其民智，使之顺从，顺民如羔羊，天下便是太平，史书上记载就是某某之治。统治者不再满足，骄奢淫逸、横征暴敛之后，天下大乱，流民四起，新的统治者产生，然后又是重复前者。何来得国之正一说，都是后者借前者的错误来颠覆前者，而后者最终也步前者的后尘。

9

首先，得国正不正关百姓鸟事，百姓关注的是社会是否公正压迫是否严重。其次，朱元璋陈友谅之流起义也不是为了什么反抗压迫，其实就是趁乱夺取江山。朱元璋得国后说元朝失去江山在于宽。就是蒙古贵族统治不够严密狠毒导致朱元璋搞了锦衣卫。至于什么蒙古一等人，南人四等都是清朝末年为了反对清朝捏造的没有任何史书根据。最后，朱元璋统治狠毒残忍，远远不如张士诚管理仁慈，朱元璋吧朱家利益放在第一位，导致朱家子孙在天下财富份额占据太大导致明末财政撑不住了百姓也恨透了朱家王爷。相对满清，朱家只有汉人这个标签是正义的，百姓才不鸟你汉人满人，对谁都是磕头纳税

10

nonono

少看点故事

实际上朱元璋做大之后打的理由是为元朝报仇……

是不是有点熟悉？

对

这就是清朝入关的理由！