为什么孔子被曲解了？:二千多年来封建王朝以法家的手段治国以阉割孔子本义的董仲舒式的伪儒学来麻痹人们的思想为皇权张目虽然对中国的大一统起了重大作:-曲解，

二千多年来

封建王朝以法家的手段治国

以阉割孔子本义的董仲舒式的伪儒学

来麻痹人们的思想

为皇权张目

虽然对中国的大一统起了重大作用

但面对日新月异快速发展的社会无力可发

通常人们将伪儒学

当成孔子学说的全部

无限扩大其反面作用

造成一段时间国人砸烂孔家店的吼声

震撼人心

全盘否定孔子及其儒学

经过一段时间的沉淀

人们发现

孔子智慧的光芒

依然熠熠生辉

探究孔子深邃思脉

已成一道风景

故，继往开来

迎接挑战

实现宏图

＃凌远长著＃

孔子之所以被曲解，多是因为误解了孔子的言行所造成的。比如，孔子说：“唯女子与小人难为养也”，这句话的本意是说，女子因为与生俱来的因素，性格柔弱，气量狭小，难以养浩然正气，孔子并不是歧视女子，而是说明女子与小人因为自身的因素，在修身立德上比较难行难为。

再比如，孔子说：“民可使由之，不可使知之。”这句话的本意是说，民若是在没有达到诚意正心的前提下，不能开其智而使其知之，民若是不能克制自己的私欲，必生私心杂念而误入歧途。所以，这个时候，民只要按照圣贤之言去做即可，等到能诚意正心的时候，自然能致良知。

再比如，孔子诛杀少正卯一事，孔子斯时居其位，在其位当谋其政。无论是一个家庭，还是一个国家，每个人、每个成员的一言一行甚为重要，并非是言论越多越好，并非是想说啥就说啥，切记“祸从口出”的古训，造口业，蛊惑民心，必逆天理，不但自己造下罪孽，也不利于国家和社会。春秋战国时期，在礼崩乐坏之际，若是不灭歪理邪说，正道难行，正义难伸。

尤其是当下之世，由于受西方自由民主的影响，世人对于遵守礼义颇有微词，以为遵守礼义是束缚了人的自由，然而，熟知自由的前提是自律，倘若一个人不知自律，一味强调自由——随心所欲，肆无忌惮，那么这条自由之路，必然是通向地狱之门。

孔子在二干多年前做出了的文化，历史的长河中形成了独树一尊的儒学派系，是日月星辰在闪光发亮。除孔子外其它文化不能相提并论。

关建是孔子是大教育家，孔子的论语规范人们做人的道理。一个热爱祖国的文化人，那一个不和‘忠’与‘孝’紧紧关联。

有人曲解孔子学说，就是对历史不明，对圣贤不尊。

有人说:外国没有孔子文化，外国发达。外国有外国的历史文化和国情，那是外国的事，于我们无关。

有人把中国近代落后列强入侵怪到孔子头上，是儒学毒害了中国。

其实没有孔子学说，中国落后惨遭列强贱踏一样少不了。

“万般皆下品，唯有读书高”

当代人那怕节衣缩也供子女上学，不就是儒学论理在升华。

仁、义、礼、智、行、那一颗字不能单独抛开？

但就‘行’字抛开之人，一定是银行列出的老懒黑名单上挂名，借钱不还。

冒名顶替上大学者不但不仁，更是向恶不义。

孔子学说必竞产生远古，不该用的东西不用也就是了。

孔子一生奉行儒家思想，创立了“仁义理智信"、“三从四德"等哲学思想。但因他有些事做得太绝对，自已也言行不一，所以被人曲解。

‘首先，对后世以孔子的名义来宣扬的儒学，应同孔子学说的本来面目有所区别。孔子死后，在战国时期，儒分为八（八个支派）。两汉时独尊儒学，但因对经义解释不同，而出现了许多不同派的经学家。董仲舒倡"天人感应"说作为"王权神授"的理论根据，不少儒者以所谓"纤纬"来附会经学，把儒学宗教化和神学化了。

儒家哲学中的宋明理学（即道学），分派也不少。理学家们大谈特谈的心性之学，却是孔子本人所罕言的。而且随着封建制从上升经过成熟发展到走向没落，作为封建统治御用学术的儒学也愈趋保守反动。因此不能把后世儒家思想中所有消极反动的东西不加分析地统统加在孔子的头上。例如孔子的纲常思想当然是保守的。但后代儒者宣扬君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲，宣扬绝对的愚忠愚孝和"饿死事小，失节事大"那样的妇女贞节，这些极端的说教，却非孔子本人提出来的，而是孔子一些保守观点的恶性发展。

总之，应该历史地看待孔子，对孔子思想要进行具体的分析。孔子是中国古代历史上影响最大的思想家。孔子的政治，伦理思想有明显保守的一面，但也有不少积极的成分。孔子作为古代一位大教育家和学者，在中国文化发展史上有过开创性的划时代的重大贡献。孔子的伦理道德观和教育思想中的有益教言，他的"尊王攘夷"，爱国御侮的思想，它所保存整理过的古代文化典籍，等等，都是中华民族的重要的精神文化遗产。我们对孔子的思想学说应该加以批判的继承。正如毛泽东同志指出的："今天的中国是历史的中国的一个发展。我们是马克思主义的历史主义者，我们不应当割断历史。从孔夫子到孙中山，我们应当给以总结，承继这一份珍贵的遗产"。（毛泽东选集第二卷第522页）

从哲学思想层面分析，确实如此。谈到儒家，很多人心里不免有阴影，认为儒家思想有问题。中国两千多年以来，帝王专制与儒家思想紧密配合，使人感觉儒家是专制政体的守护神，是复古、保守、封建、落后的代名词。事实上，这恐怕是冤枉！

清朝光绪皇帝实施戊戌变法失败，谭嗣同等人为之壮烈牺牲。谭嗣同指出：“两千年来之政，秦政也，两千年来之学，荀学也。”可见，真正的儒家思想在中国历史上从未实现过。

中国两千多年的政治都是以秦始皇为代表的帝王专制，后面从汉朝一直到清朝的帝王再怎么粉饰，也与秦始皇的作风相去不远。这绝非孔子和孟子倡导的理想政治。孟子心中的理想政治可用一句话来形容：“民为贵，社稷次之，君为轻。”在帝王专制体制下，这句话无异于空中楼阁。

中国两千年的学问是荀子的学问，并非孔孟之道。有些学者会将孔子、孟子、荀子三人并举作为儒家的代表，这个说法不能成立。荀子认为自己继承孔子的真传，在自己的书中有两篇文章点名批判孟子：把孔子的孙子子思和孟子合称为“思孟”加以批判，又在《性恶篇》中四度点名批判孟子的“性善”是错误的。

荀子主张性恶，且教出两个学生李斯和韩非。李斯是秦始皇在位时的丞相，韩非是法家的代表。可见，中国历代帝王专制表面打着儒家的招牌，实际上儒家早已被利用，成为巩固统治的最好帮手。统治者主要采用法家的手段来治理百姓，用四个字来形容即“阳儒阴法”。

内容仅供参考，希望有所启发！

凡对中国有巨大引领与发展能力的哲思实干家，都不会对孔子有赞美之词。他们对中国孔子与儒家与中国的发展史病症都很清楚。只有一群书呆子才会迷糊不知所以，因为他们只需要为自已不需要去拯救中国，这很正常。记住凡能“曲解“孔子的一定是真正的中国福星，人民的救星。

对一个历史人物评价本身没有定论，不存在曲解的问题。

我们评价孔子，一是根据他的学术思想，判断是否符合当时那个时代和他所代表的那个阶层。二是根据评论者自己所处的立场。三是依据他遗留的著作。四是要用发展的眼光来看。

因此，孔子作为一个思想先知，对于封建社会的统治阶级是有利的，对于建立和谐社会是有利的。可在对外交往上，过度采信儒家思想必然失之于软，失之于宽，失之于松。所以我们站在今天的国际大背景下认识孔家思想，其局限性就非常明显。

曲解是指错误理解，事实上没有对错，角度问题而已。

一、长期被动挨打陷入强烈文化自卑背景下的肆意否定。

二、以文解义，纯学术性研究。

三、知其然不知其所以然，断章取义。

。。。。。。曲解的原因有很多。

不但是曲解，而且曲解得很离谱。

就因为晚清最后一个封建王朝覆灭时还有相当一部分人信奉儒家教育，就因为近现代资本主义，自然科技没发生在中国，而是发生在欧美，于是就把所有的屎盆子都扣在孔子头上。

孔子过世两千五百年，他老人家整理的中国传统文化经典却教化中华儿女几千年，把人民都教好了，教成了世界上最善良的人民。他们不但不感恩，还痛恨儒家，痛恨孔子。真是数典忘祖啊！

那些对儒家，对孔子横加指责的人恐怕连一本儒家经典都没读过，仅凭道听途说、主观臆断、以讹传讹就以为自己是历史专家，传统文化高手。

孔子作为一代圣人，并不是他自封的。而是后世历代帝王将相，仁人志士追加的。圣人的境界又岂是黎民百姓能了解的？

又有人勉强认可孔子，而把责任都归咎于“统治阶级”。

其实，都是没有深入了解的缘故。不在其位不谋其政。你不在官场做事，不知道治理这么一个庞大的国家多么难。我们不可否认，统治阶级里也有那么一些自私自利的人，但大部分接受儒家教育熏陶的官员还是够得上父母官的资格的。他们为官并非是帝王说啥就是啥的。他们既要对帝王负责，更要对百姓负责。因为民为贵，社稷次之，君为轻。这个道理他们懂啊！水可载舟，亦可覆舟。这些道理他们都心知肚明。所以常常有比干、魏征、海瑞这样的忠臣为了百姓，为了社稷，直言犯上，哪怕甘冒杀头之罪，甚至满门抄斩的危险，他们都在所不辞。

这些难道不是儒家教化的功劳吗？你要真正了解了历史，还能说儒家思想仅仅只是被统治阶级利用来愚民的工具吗？

要治理国家并不是那么容易的事，不信你去当几天官就明白了。不要说一个泱泱大国，就说现在的三口之家，五口之家，恐怕很多人都未必能搞定吧？[呲牙]