野生动物保护与养殖有冲突吗？:我认为野生动物养殖与保护完全没有任何冲突，当然了，我是学畜牧业的，我肯定对于野生动物的养殖与保护有着不一样的见解。首先我:

1

我认为野生动物养殖与保护完全没有任何冲突，当然了，我是学畜牧业的，我肯定对于野生动物的养殖与保护有着不一样的见解。首先我们应当确定什么是野生动物，在某度上野生动物是这样规定的：在野外完全有自己的生存能力，未被人驯化的动物，这样的称之为野生动物。而当这个野生动物的野性消失，在人类的驯化下已经成为了养殖的新宠，这样的怎么可能还是野生动物呢？

为什么说野生动物传播病毒？

野生动物确实是传播病毒，因为野生动物在野外的情况下接触各种各样的环境，在这样的环境当中，不仅寄生虫多，而且携带着各种病菌或病毒。这种情况下野生动物确实可以传播病毒，但是当这种野生动物被人类驯服以后，成为一种圈养的状态。请问他如何在接触这些病毒呢？

而大家再仔细考虑一下，我们现在的家畜，哪一个不是几千年前经过驯化而形成的呢？而他们以前也是野生动物，那会不会，也传播病毒呢？当然这些家畜身上同样携带有病毒，只不过在我们人工养殖的情况下，我们对于这些病毒早已经习以为常，早已经了解。而对于野生动物所存在的一些病毒我们并不了解，所以说我们才禁止养殖。

可是这种一刀切的做法真的不太合适，不仅毁灭了千千万万的特种养殖者的梦，而且也全盘否定了这近百年来为驯服某些野生动物作出的不懈努力。

2

你好，没有冲突的，只要野生动物你能养殖起来，那就是商业养殖，他跟野外生存的动物是二回事。

3

野生动物保护与养殖业肯定存在一定的冲突！突如其来的新冠疫情，让很多搞特种养殖的养殖户不知所措，甚至的损伤惨重。前不久，基层林业还去参与养殖户的养殖豪猪处置，将200多头豪猪无害化处理，养殖户几十万投入石沉大海，空荡荡的养殖场不知如何转型利用...

存在冲突的原因

去冬今春，一场突如其来的新冠疫情席卷全国，根据有关专家的初步研究，病毒有可能来自野生动物，如是乎相关部门采取积极应对措施，紧急关停野生动物交易市场，封闭野生动物养殖场，禁食各种野生动物，启动野生动物监管巡护工作，每天上报监管情况等等。

如此以来，凡养殖野生动物的养殖户一律被打入“冷宫”，养殖场被封闭，场所场地必须消毒严管，养殖动物查封待处理，禁止一切交易，待相关部门出台禁养目录后，再做妥善处置。

众所周知，近年来非洲猪瘟肆掠，猪肉价格疯涨，也使一些特种养殖户看到一线希望，期待有个好的收益，孰料突如其来的疫情，彻底击碎了养殖梦想，包括很多特种养殖还是扶贫车间、扶贫产业、扶贫项目，也让部分参与的贫困户很是绝望。

养殖动物被动处置的缘由

养殖业与种植业存在重大的行业差异，那就是种植业产品卖不掉就储存那，不需要花精力去照看，而养殖业养殖的都是活体，一旦卖不掉，储存那是不行的，还需要购买饲料，雇请人员投料喂养，清理打扫，而且禽畜不断长大，食量不断增加，而销售一直禁止，遥遥无期，看不到一丝希望，养殖户实在是耗不起，纷纷提出无害化处置，也是迫不得已之举。

期待相关部门完善相关政策

其实，人类现有的家养禽畜都是几千年前人类驯化养殖而来的，没有什么天生的家禽家畜，而且随着社会的进步，人类对自然的认知不断提升，扩大家禽、家畜的种群也是一种进步的表现，未尝不可，“一刀切”的工作方法真的需要慎重，相关的专家需要下沉基层，多做调研考察，把一些种群数量大、对人类没有潜在危害、易于驯化饲养的野生动物纳入驯养目录，是科学利用野生动物资源的明智之举，是符合人类社会不断进步，民众物质需求不断丰富的需要，基层林业认为并无不妥，而一味浑浑噩噩，动不动“一刀切”的做法是一种怕担当、不作为、毫无主见的表现。

我们期待相关部门完善相关政策，做出既能科学保护野生动物，又能合理利用现有资源的决策，为壮大发展我国养殖业尽职尽责。

综上所述，野生动物保护与养殖业肯定存在一定的冲突，这也是受突如其来的新冠疫情的影响造成的后果，是暂时的，相信不久的将来，随着禁养目录的完善和出台，保护与发展能够很好的平衡，部分可以合理利用的野生动物或许还可以进行驯养。

4

刚才看头条热榜，其中一条是#果子狸养殖户起诉北大教授#，理由不多说，大家不看也能猜到，不外乎就是不实言论夸大野生动物的危害，对人工养殖陆生野生动物的养殖户社会声誉造成了严重损害。

其实，起诉者很明白，全面禁食陆生野生动物在社会上有高度共识，而且已经是法规，他们连一丢丢胜诉的机会都没有。之所以起诉，不外乎是想把事情弄大，便于争取有关部门和扶持和补偿。

野生动物保护与养殖有冲突

只要不被列入《畜禽遗传资源目录》，陆生野生动物就禁止食用，都不让吃了，还去养殖什么？这不是和人民币过不去？估计那些老的养殖场（户）在禁食令下，起码损失上千亿，很多特种养殖业将会慢慢消失。

如果SARA发生后，我国就全面禁止食用陆生野生动物，也许这次新冠肺炎疫情就能避免。已经吃了两次亏，不管是为了社会公共卫生安全，还是为了动物福利，都应该大力支持禁止食用陆生野生动物。

5

就养蛇的群体而言。凡是搞养殖的都不会把野生混在一起搞，训养的与野生的根本合不了群，所吃的料都不一样。加上蛇类的繁殖与养殖经过了几十年的市场，与野外的早没关系。

6

【木木观点：】继《禁养令》后，果子狸养殖户起诉北大教授，又将特种养殖推上了舆论的风口，于是野生动物保护与养殖是否有冲突这样的一类问题，又上了热门！个人认为野生动物保护和养殖业并没有冲突，但是存在安全隐患、疫病威胁的动物的确是应该禁止食用！

一、野生动物保护在于防人，养殖或能保护野生动物

野生动物们最大的威胁就是咋们人类，一方面是总有好奇者想要尝尝野生动物的肉；另一方面则是因为猎杀贩卖野生动物可以牟取暴利，动物毛皮、角等等是名贵药品和某些奢侈品的原料！这次疫情过去，好奇者，肯定会大幅减少，但时间一长，很可能人们就会好了伤疤忘了疼！

很多的野生动物很可能又会被悄悄地摆上餐桌，而到那时又没有人工饲养的动物，野生动物的价格势必会上涨，那么就出现了大的利益，那么就会有人投机倒把，去猎杀野生动物，野生动物的安全再次遭受威胁！

另外，野生动物更是民间偏方、服装、中医药的重要来源，禁食之后，自然养殖人数会下降，受到供求关系的影响，原料的价格上升，投机者冒险采红线的欲望也会增大！

所以从长远来看，禁食对于野生动物的保护可能只是暂时性的，禁养并不会对野生动物的保护起到太多的积极作用！

但对于高危野味的禁止食用，是最快解决野生动物传染威胁的途径，这对于我们人类而言是必要的，也是应当贯彻下去的！

二、禁食应当贯彻，可控的非食用养殖或待探索

按照现在的研究结果来看，野生动物并非疫情的罪魁祸首，或许穿山甲、蝙蝠等等动物都背锅了！但是野生动物携带的病毒以及寄生虫的确是数不胜数，就我们常吃的田螺、黄鳝里也包含着大量的寄生虫！长期食用野味，尤其是非高温烹调的食用，存在着极大的安全隐患，因此染上古怪疾病的人非常多，也造成了许多的家庭悲剧，所以高危野味的禁食是应当贯彻到底的。

但是完全的禁养并不能保护野生动物，巨大利益下人们的行为是疯狂的！所以那么具有药用的野生动物或许被专门的机构、企业非食用性的养殖，或许能够平衡市场，间接的保护野生动物。

三、特种养殖的农户该怎么办？

其实都到今天这个地步了，《禁养令》也已经执行了这么久了，大家也应该看清局势了，趁早转产才是最重要的，目前也有许多的特种养殖户已经在政府的帮助下，实现转型。像果子狸养殖户起诉北大教授这种方式其实个人是不怎么看好的，但他们既然选择了这种特殊的方式，肯定是因为损失巨大，严重了影响了生活才出此下策的。且不论对错，希望他们在两会的特殊时期的发声，能够让国家更加重视到“特种养殖户的处境”，出台更多的举措来帮助养殖户们转产，摆脱困境！

但是疫情造成的破坏有目共睹，野生动物的威胁也是存在的，未来的野味市场肯定是大幅下跌的，即使没有《禁养令》，这一行也是难做的！所以趁早扶正心态、转产才是最重要的！

【木木总结：】

养殖与野生动物的保护并无矛盾；但是野生动物的食用与人类社会的安全存在一定的矛盾！而禁食、禁养的确是避免食用的一大重要手段，可能也的确会带来许多的负面影响，但是，任何政策都不是一蹴而就的，而是一步步试错而走向正轨的！还希望特种养殖户们也理解国家的非常之举，也希望大家能在国家的帮助下，尽快转型、转产，尽快将生活重新过得红火起来！

7

有钱人都不吃养殖的，没有养殖的野生动物，过不了多少年野生动物就会灭绝，养殖是能保护山上的野生动物，养殖的便宜店里也比较容易接受，野生的价格是养殖的两倍不是一般的人能吃的起的，国家应该做的是特种养殖的规范性和检疫上下功夫而不是一刀切，一刀切有弊没有利。

8

没有冲突的，自古到今，任何家畜都是从野生过度而来，既然养殖所谓的野生动物，也是根据现在的科学技术，能很好的去繁殖，并且能在一定的时间内达到我们想要的效益，相对来说也是很好的保护野生动物，说句实话，既然养殖就说明市场有需求，你就是不养殖，市场还是有需求，这个需求就变成违法了，你说呢！祝你成功！

9

没有冲突。人类也是从古猿人进化而来，袁隆平的高产杂交水稻，也是从野生稻中优选而来！

10

合理养值就是保护