穆里尼奥等众多足坛名帅呼吁取消客场进球规则，你认为这项规则该被取消吗？据《BBC》报导，欧洲顶级球队希望欧足联重新考虑客场进球规则并且让转会窗在同一时间

1

我之前说过一句话，足球为什么是第一运动，是因为足球是最具观赏性的，还有就是足球规则的限制也让足球比赛变的更好看，也许有人会问，有了这些条条框框，难道足球会更好看？当然足球发展到现在，所有规则废旧立新，存在即有他的道理，比如越位，如果没有越位，进球更多，打法更简单，那么一场比赛也许打进10个20个球，这样会让球迷看球的热情减少很多。

另外就是欧冠比赛中，主客场进球的规则，欧冠联赛是欧洲足球最高级别的联赛，也是全世界共同关注的焦点，虽说是以联赛命名，但却是杯赛性质，因为欧冠联赛是淘汰赛性质，唯一不同于杯赛的就是主客场进球规则。

欧洲足球比赛中，每到争冠的最后关头，都是三线作战，豪门球队都会在联赛，国家杯赛和欧冠三线作战，所以想要获得三冠王，豪门球队的主力球员就要三线作战，非常辛苦，有的球队就会在中途选择放弃一条战线，主攻联赛和欧冠，而欧冠通常是重中之重。

为了减少球员的比赛时间，欧足联决定出台客场进球多胜出规则，意思是，两支球队通过两回合的比赛，如果是平局的情况下，客场进球多的球队胜出，规则出台之后，曾经遭到质疑，随着时间的推移，欧冠联赛慢慢适应客场进球规则，这样的做法每个赛季欧冠淘汰赛进入加时赛的球队非常少，即增加了观赏性，又减少了比赛时间，可以提高比赛质量。

不过欧足联精英教练论坛上，多名主帅提议取消客场进球规则，原因是目前足球水平在不断提高，很多球队为了欧冠不惜付出一切，为了胜利无可厚非，但是更多的球队赢球都是在尝试客场进球，很多主场比赛，教练的第一句话就是，尽量在主场别丢球。

对于主客场比赛，有的球迷给出了不同意见，球迷表示，当初发明主客场规则的那个人就是个天才，这种两回合决定胜负的比赛，让球迷看的津津有味，就比如巴萨与巴黎的那场惊天大逆转，首回合巴黎主场4-0战胜巴萨，巴萨回到主场至少要进5个球才能回到胜利，没想到巴黎在诺坎普打进一球，这就需要巴萨6-1才能取胜，最终巴萨逆转巴黎获得胜利，那样的胜利带给球迷的不只是胜利那么简单。

最主要的是主客场规则可以减少加时赛的发生，由于赛季末豪门球队都是三线作战，球员体力和状态都会有所下降，欧冠需要的是高质量的比赛，能够在90分钟结束战斗，即保证了比赛质量，又不至于让球员消耗过多，所以主客场规则的存在还是合情合理的。

2

我觉得这个发明客场进球规则跟当初发明越位规则的人都是天才，越位的存在使得足球比赛变得流畅、刺激而富有战术性、观赏性和艺术性，并且让足球运动成为的当今世上第一运动，试想，假如没有越位，那么足球比赛就会变成一种灾难，中场变得可有可无，前锋也都变成了一帮短跑健将，甚至有人说如果没有越位，巴西也就不可能被称为足球王国。

客场进球规则的引入要比越位来的晚，越位是1874被提出来的，而客场进球规则是1965年的优胜者杯时被引入，二者相差了近100年，但这并不影响它的伟大，事实上，客场进球规则在某种程度来说，是一种更加公平的比赛方式，也让比赛变得非常紧张，刺激，表面上它是给球队增加了比赛难度，但实际上，它也让比赛变得更加好看，更加具有戏剧性，个人认为，它存在的重要性仅次于越位。

客场进球规则不应该取消，一来是它的存在使得比赛变得好看，增加了比赛的精彩程度；

二来它的存在让打客场的球队得到了更多的公平，当然，这种“照顾”其实也是双方的，无论是强队还是弱队，都能从其中受益，比如今年的欧冠，巴萨先是在主场以4-1战胜了罗马，就在大家认为罗马已经提前出局时，第二回合罗马却在主场以3-0完胜巴萨，手握一个宝贵的客场进球优势晋级4强，罗马是弱势的一方，罗马受了益；

再比如14年的欧冠，穆里尼奥所在的切尔西以总比分3-3战胜了大巴黎晋级欧冠四强（客场1-3输球，主场2-0赢球），切尔西当时的实力比大巴黎强，切尔西受了益，类似这样的例子还有很多。

主张取消客场进球规则的人是穆里尼奥、埃梅里、阿莱格里、洛佩特吉、安切洛蒂等一大众足坛名帅，他们认为在如今比赛大环境下，取得客场进球已经不是什么难事了，并且他们认为客场比赛并不是那么难踢，弗格森曾经说过：“如今的比赛中强调进攻，意味着更多的球队喜欢客场作战并取胜。”这些教练说的并不是没有道理。

但转过头来看，这些人其实都是站在本身强势的立场上为自己说话，他们所教的球队都是豪门俱乐部，他们有最丰富的经验和人力财力去面对长年累月的欧战两回合比赛，面对弱队，他们自然不希望因为小小的0.5个客场进球优势被击败，所以才希望取消客场进球规则，殊不知，他们当中很多人曾经都受过这个规则的“照顾”，所以这项规则的取消，更应该听取更多低级别球队和广大球迷的意见。

3

首先我想说客场进球规则是一项伟大的发明，取消这个规则无异于自废武功，大大减少欧冠比赛的观赏性。

先来说说欧冠联赛客场进球规则。

欧冠联赛作为一项杯赛赛事，在淘汰赛阶段，两支球队要进行主客场两回合比赛，如果两场比赛总比分打成平局，那么客场进球多的球队将会晋级下一轮。

客场进球催生不少经典名局

在欧冠60多年历史中，有无数经典名局都是因为客场进球让球迷津津乐道。04/05赛季16强战，切尔西和巴塞罗那的比赛至今让人记忆犹新，首回合巴萨取得2：1的胜利，次回合回到斯坦福桥，穆里尼奥的球队只用了20分钟就取得了3:0的领先，这个比分看似分差巨大，但是总比分也只是4:2领先两球而已，随后小罗梅开二度，总比分变成4:4，此时巴萨手握两个客场进球，落后的反而是切尔西队了，如果这个时候巴萨再进一球，蓝军必须再进两球才能晋级，虽然最后切尔西又打进一球淘汰了巴萨，但是手握3球的领先优势，比赛依旧踢得跌宕起伏，最后惊险晋级，不得不说这正是客场进球规则的魅力所在。

客场进球避免打加时赛

客场进球规则还可以减少打加时赛的机会。看看现在的世界杯淘汰赛，比赛双方畏首畏尾，生怕犯错误，导致加时赛越来越多，比赛过程也越来越沉闷。而欧冠淘汰赛则不一样，俱乐部肯定不愿意踢加时赛，因为欧冠是球队整个赛季多线作战中的一项比赛，踢加时赛势必会影响联赛和国内杯赛的作战。欧冠淘汰赛期间，也是各大联赛豪门向联赛冠军发起冲刺的关键阶段，本来多线作战就已经很被动了，多踢几个加时，队员的体能和伤病多少会有影响，冲刺阶段一个细微的伤病可能就决定了联赛冠军的争夺。所以，从这个意义上来说，客场进球规则能有效避免加时赛的产生，为参赛球队减少不必要的伤病影响。

足球作为世界第一运动，很大一部分原因就是比赛过程的不确定性，有时候天堂地狱就在一瞬间。欧冠联赛作为全世界足球竞技水平最高的舞台，客场进球规则让这项悬念重生的运动更具魅力。一旦取消客场进球规则，那么后面的淘汰赛阶段，加时赛会越来越多，客队死守的局面也会增多，这对于欧冠来说犹如慢性自杀，砸了自己的招牌。

所以，对于这样一项规则，我认为是不应该取消的。

4

客场进球优势本来就是鼓励客队进攻，增加比赛观赏性，不然又回到客队摆大巴的局面，特别是相对弱队，客场就几乎放弃进攻了，比赛就没看头了，球迷没热情就没有市场，到时赞助商还肯投钱吗？没钱没市场就没发展，甚至倒退

5

客场进球占的晋级比重确实是过大了。取消客场进球规则改成两回合打平即加时才是顺应现在足球的发展，谁进球多谁获胜一直都是体育竞技的标准，客场进球规则是鼓励保守谨慎，大大降低了首回合的精彩程度。

首先比赛是公平的，一客一主，但客队进一球相当于进了1.5个球，这是不公平的。有人会说你也可以去他主场进球啊，怎么不公平了？ 因为不公平已经发生了，占先机的一方次回合就是利用上一回合的客场进球带来的利益开始比赛。

比如首回合皇马 1：2巴萨，次回合看似是0：0开局，但实则是皇马落后巴萨1.5球，皇马小胜1：0巴萨，最后皇马被淘汰，这是非常不公平的，客场进球附加的晋级因素实在太大，让首回合主场落后的一方在极不公平的情况下踢次回合比赛。

这也是为什么先客后主往往会占先机，客场进球怎么就价值千金，但是，公平的比赛都是谁进球多谁是胜利者。

6

客场进球是否应该取消先抛开不谈，我们来说一下为什么有客场进球这项规则，和这项规则的作用又是什么呢？

第一个作用，鼓励客场球队积极进攻。大家都知道欧冠是两回合的赛事，主场优势不可谓不大，特别是客队经历长途跋涉，气候环境的变化都是对客队的不利因素，所以客队如果没有进球压力，很可能在客场不会积极进攻，只会拼命防守，特别是实力比较差的球队。所以客场进球优势是对客队积极进攻的鼓励。

第二个作用，确保两回合比赛的公平性。刚才说过了，主场优势的重要性关乎两回合取得胜利的关键，客场的困难也是各球队不得不面对的，所以客场进球的优势也是对主客场优势和困难的平均。

第三个作用，增加了比赛的不确定性。客场进球的发明我觉得和越位等一系列伟大的规则一样。足球史上有太多因为客场进球优势取得晋级的伟大比赛。曼城4:4热刺，曼城6:6摩纳哥，罗马3:3巴萨，都是经典的客场进球取胜的案例，因为客场进球的存在，主场的比赛不再变得没有悬念，想反精神一直保持紧张到最后的情绪，也别具风味。

如果有补充的欢迎关注，下方评论区讨论

7

不建议取消，毕竟无论足球、篮球还是别的运动，主场都有一定的优势，比如，场地、球迷、心理等，相反客场就存在劣势，在比分相同的情况下看客场进球没有什么不公平的。

8

没有更公平的规则出来，客场进球占优就应该继续有效。

9

1、应该呼吁球员倒地犯规方球员不许碰球。

2、85分钟后禁止换人，被动除外。（很多时候补时3分钟，2次换人，球员上场连球都没碰到，简直是对球员的一种侮辱和观众一种折磨）

3、裁判实行打分制，和工资挂勾。（一场比赛别被裁判左右）

10

我认为现在挺好，没必要取消，如果取消主客场进球，就连主客场一块取消得了