我们所看到的历史是真实的吗？:从史书上看到的历史不一定完全是真实的。每个帝王都希望史书对自己的统治歌功颂德，而对自己所做的不齿之事隐瞒或者篡改。所以史:

1

从史书上看到的历史不一定完全是真实的。

每个帝王都希望史书对自己的统治歌功颂德，而对自己所做的不齿之事隐瞒或者篡改。所以史书记载的历史不一定完全真实。

朱棣发动靖难之役，把自己的侄子朱允文赶下了皇帝宝座，自己当上了皇帝，他首先做的就是把自己的生母改成马皇后，因为只有这样他才是嫡出，做皇帝才能名正言顺。所以朱棣修订史书，消灭了自己是朱元璋低贱妃子所生的证据，把自己改成是朱元璋和马皇后所生第四子写入正史。这样的历史肯定是被篡改的历史，没有一点真实性可言，而且已经被证实。

唐太宗李世民知道有史官专门记载皇帝的言行，但这是不应该让皇帝看到的。李世民以好奇为由屡次提出要看史书，并对掌管史书的房玄龄说自己只是想看看，并不是要改写，房玄龄很害怕，人家毕竟是皇帝，自己一个打工的要是让老板查出哪写得不好自己可就麻烦了，于是赶紧找人进行修改，直到觉得差不多了才给唐太宗看，唐太宗看后觉得房玄龄把自己写得还不错非常高兴，房玄龄也松了一口气。这样的历史不可能完全是真实的，因为写史的时候要考虑皇帝的感受，如果得罪了皇帝，小命就保不住了。

史书上还有许多一看就不是真实的事件，比如隋文帝杨坚出生时一个像真龙一样的野兽在屋里盘旋，屋里的紫气挥之不去，然后杨坚出生了，成为了隋朝的皇帝。秦始皇是母亲赵姬怀孕十二个月才出生的，这也不可能是真实的吧，还有许多皇帝出生的时候都有奇怪的现象发生，这些都是封建迷信，肯定不是真实历史了。

总结：写史书在一定程度上要附和皇帝的需要，所以要对历史加以改动，我们所看到的历史不可能完全是真实的。

2

我们如今看到的历史大部分都是真的。

像后朝写前朝历史尤其是前朝末代很多都不太真实。

写史也分明写和暗写，这需要读史的人去发现了。

3

历史就像《西游记》里的美猴王，难辨真假，谁知道最后被打死的是不是真的孙？全凭如来说了算！所谓的历史，也是真中有假，假中有真，不可全信。

尤其在古代，又没有录音机和摄像机，很多记载下来的事难知真假。因为历史的传承基本上都是靠文字记载，可能掺杂着作者个人偏见，以及后世之君对前朝的故意抹黑。

正史通常都是由官方指定官员进行记载，古代皇帝更是掌握天下大权，正所谓“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”。不少史官在记载历史时，会故意迎合皇帝旨意，对前朝进行抹黑，对当朝皇帝进行歌功颂德，甚至任意捏造一些不存在的“丰功伟绩”。

如果，我是个记载历史的人，而前朝又离我久远，我只能查阅相关书籍，或者访问民间，不然根本无从下笔。就像《史记》，司马迁生在汉朝，在写春秋战国历史时，有许多人物之间的对话，只能是在不改变原意情况下，合理想象后编写。

野史只是在当时没有得到官方的认可，但作者可能正是事件的经历者，更有发言权。他们像我们写日记一样，将自己所见所闻如实记载下来。近些年，随着考古学的发展，有些文物的出土反而与野史中的记载更加吻合。

所以，作为喜爱历史的我，只要是与历史相关，我都会看，然后给出自己的判断，我不会轻易相信某一本史书。

4

不全是真的，有的历史被后来执政者改写了。

5

问：你所看到的历史是真的吗？

答：是真的。

问：为什么是真的？不会有全假的、掺假的？以假乱真的？

答：都有。但这也是历史的一部分。假之所以假，是真假，而如果你认为它是真假，那它也正是你看到的历史。

或许有人说：你这是在诡辩!

假如还听不懂，听我细细道来。

首先要界定一下，这里所说的历史。应给泛指人类社会历史。

有人形容说历史是一面镜子，大概取“以史为鉴”之意。但我问你，你对着镜子能看到什么？是不是你自己？可你是历史吗？

我认为历史是器物，是符号，是文字，是能让人凝视而思的东西。

据考证，人类大概在公元前6000年左右，出现了早期的类似文字的符号。通过这些点点滴滴的记录，我们猜测那些曾经发生的过往，这是一段无从考证的历史。

始于公元前2000年左右的夏商周，是文字逐步成形的阶段，对于事件的记录也逐渐多了起来，但还不足以完整地记录当时完整的社会场景。直到春秋战国，文字变得成熟，反映的社会生活的内容也多了。直到秦始皇兼并六国，文字统一是他不朽的贡献。有了专门记录历史的史官，出现了御用文人，奇闻秩事也在民间不断流传。

于是乎我们读到了历史，看到了真相，虽然有的时候，统治阶级为维护自身利益和统治的需要，歪曲甚至篡改历史，有时候史官们虽然畏于强权的淫威违心记录一些虚假内容，但公道自在人心，真相是任何人用任何方式都无法改变的。

历史是一种文化，也是人类文明的轨迹。随着社会的发展、人类的进步，历史会以一种赤裸而直观的方式展示于世人，任何虚假的掩饰或篡改都会在真相面前原形毕露，而伪造者必会暴露于光天化日之下，接受历史的审判。

读史明志，知古鉴今，善莫大焉！

6

不真实的，比如原来说禅让制，就是两个家族轮着做（可以参考我刚刚发的文章），我们都处于当下只能了解想让我们了解的，1959年报纸上写着亩产多少真实吗？是历史吗？1966年-1976年写了多少人犯错，其实谁犯错呢？在那个时间的人们觉得是真实吗？对于当时的人们来说是历史吗？所以读史明智，明的是我们分析问题的能力不再是乌合之众，有思维有良知鉴别好坏不要让坏的事情重蹈覆辙！

7

写在最前面的话：如果您看的是一本野史，想来探究其真实性，那您还是洗洗睡吧

关于历史的真实性问题，恐怕不止楼主，我想或许每一个人都应该有过这样的疑问，我们从中学历史课本或是官方媒体报道中所了解的历史就一定是真实吗？

不一定

笔者对中国近现代史比较感兴趣，最近在看一些关于十四年抗战史的书籍和文献资料。

拿笔者最近碰到的一个问题举例子

关于1940年的百团大战，其战果统计中有一项是攻克日伪军据点数，一说为2993个，另一说为293个。

其实这两种说法都是有据可考的，

1940年12月15日，《新华日报》(华北版)公布的数据显示，攻克据点293个

1940年12月25日，《八路军军政杂志》第2卷第12期上刊登的战果写着“消灭了日伪军据点2993个”

在当时，这俩可都是官方媒体，那你该如何釆信？

近些年来，有相关学者根据彼时八路军往来电报对这两中说法进行考究，有得出结论--《新华日报》版本的数据更可信。

但即便如此，在一些最新出版的书籍或其他刊物中，还是会出现293和2993两个版本。这就说明很多作者只是从别的文献资料中拷贝数据，并不知道其实有两个版本。当然也有的作者比较聪明，会回避不写这个数据。

之所以举这个例子，是想说明，要想知道更真实的历史，需要了解第一手的资料，这也是为什么历史名人手书的原件极为珍贵的原因。

在历史信息由一手传递至二手、三手....的过程中，难免会因为技术手段的落后或是传递人的疏忽导致出现一些偏差，这才造成一些历史争议问题的出现。

8

昨天发生一件事，我们分别去询问几个当事人，基本上都会得到一些有出入的描述。因为不同当事人涉入事件先后顺序不同，立场角度和看问题的视角也不同，所以做出的表述也不同。昨天的事尚且如此，何况千百年前的历史。

历史学者的主要任务就是在故纸堆中找出各种表述来互相印证，采信最可靠的资料，尽可能的还原历史原貌。

随着科技进步，考古工作会给我们带来更多的古代咨询，历史真相就会离我们越来越近。

只要我们本着研究历史的初衷去探索，而不是附加各种个人感情和其它目的，秽史终究无法永远遮挡人的双眼，历史没有太多迷雾。

9

没有人经历过那个时代，所谓权威的人不一定真的根据事实说话。更久远一些的历史未来有可能被全部推翻，包括人类的起源

10

有些真实，有些虚假。

主要看当权者的意志。

举个最简单的栗子。

奥斯维辛是谁解放的？

我们都知道是苏联解放的。

但是美国民众呢？

政府对民众做有针对性的阉割，不让他们接触到这部分历史，民众当然就“不知有汉，无论魏晋”。

当然啦，也不是接触不到，而是灌输错误的历史。

譬如美国白宫的推特，就公然宣扬“解放奥斯维辛我指挥”这样的错误历史。

而民众本身就接触不到正确的历史，又或是没有意识。

久而久之，美国民众自然而然就在历史真相上被人阉割。

看到的历史自然也就是假的。

但回到这个问题上，我们看到的历史是真实的吗？

重点还是你愿意接触到什么历史。

天天祈求从地摊小报里获取历史真相，纵使那上面描绘的再绘声绘色，也终究是假的。

谎言重复一千遍，也不会是真理。