隋炀帝到底是怎样的皇帝？到底是千古明君还是千古昏君？:隋炀帝既不属于明君，也不是昏君，他只是急于求成、好高骛远的普通皇帝，在中国历史上有功有过，毁誉参

1

隋炀帝既不属于明君，也不是昏君，他只是急于求成、好高骛远的普通皇帝，在中国历史上有功有过，毁誉参半。

历史是由胜利者书写的，李世民的史官在书写大隋历史时，肯定要考虑李世民的感受，所以把杨广写得非常昏庸无道。实际来说杨广即没有那么昏庸，也没有那么色。

从杨广的谥号“隋炀帝”中的“炀”就可以看到他的谥号有贬义。“炀”有“好色远礼”、“逆天虐民”等意思。史籍说他“杀君父、兄弟”、“骄淫、虐民、好大喜功”最后断送大好河山，其恶远超“桀纣”。实际来说杨广没有那么不堪，如果说他“虐民和好大喜功”是有的，但把他描述成“骄淫、贪色的暴君”那是有些过分。

史书《隋书》中《后妃传》中记载，隋炀帝虽然好色，但与正宫萧皇后仍然以礼相待，未曾有非礼之事。在一些史学家笔下，隋炀帝开凿运河，劳民伤财是他的最大罪过。

但是隋炀帝开凿大运河并非只是为了游幸之用，运河开凿成功可以加强北方军务，沟通南北通道；可以融合各民族往来、建立通商渠道、下层百姓有事做；也有利于城市建设和发展。中国绝大部分有名的发达古城都座落在运河两岸。这条人工河是隋朝以后中国的命脉，这应该归功于隋炀帝。只是一些史学家抓住隋炀帝的缺点不放，古往今来哪个皇帝不爱女色呢，只是胜者为王、败者为寇而已。

要说隋炀帝错在急于求成、好大喜功、没有体量百姓疾苦，这个是真实的。我们看看隋炀帝怎么开凿的大运河就知道，隋炀帝真正贪功心切。

从公元605始，隋炀帝即位就征发百万士兵和夫役，修造通济渠。同年又改造邗沟。三年后，又征发百万河北民工开凿永济渠，又过两年沟通长江河。仅用五年时间，这条从北方涿郡到南方的余航，蜿蜒长达5000多公里大运河的工程基本完成。而且修建运河的同时，还在两岸修了御道，种杨柳树，修建离宫40多处。沿着运河还修建了许多粮仓，作为转运和储粮之用。工程规模相当大，工期非常短，这是百姓所承受不了的劳役，也是导致大隋江山败落的直接原因。

隋炀帝不仅修凿大运河，而且还创立了对后世影响深远的科举制度，为选拔下层优秀知识精英人才提供了相当公平的机会。这种任人为贤、重才学而不重门第的选贤政策，可以说具有相当大的进步意义。削弱了门阀大族的世袭特权，恢复了国子监、太学以及州县学，对后世中国可谓影响深远。

就这样的国君，有如此宏伟的志向，说什么也不可能是昏君。只是因为国家最终的失败，才落得灰头土脸、身败名裂的，被后世诟病。

所以说隋炀帝不是昏庸的皇帝，但也不是明君。他是败在不体恤民情、急功近利和好大喜功上。他的功绩超出后代很多帝王，为中华民族的兴旺做出过很大贡献。

2

隋炀帝当然是一个暴君加昏君。

不知道什么时候，许多人开始给隋炀帝翻案，说他是一个非常有作为的皇帝，依据是开凿了泽被后世的大运河，推行了科举制度等。但仔细翻越历史不难看出，这些都是站不住脚的，隋炀帝是一个十足的暴君加昏君，这是毋容置疑的！

一、泽被后世的大运河并非隋炀帝开凿

运河有元朝大运河和隋朝大运河，我们现在用的是元朝大运河。隋唐大运河的河道基本都是春秋到南北朝众多王朝已经开凿留下的。隋唐大运河在隋炀帝时期就已经开始湮塞，之后的唐、后周、北宋经常开凿疏浚整修才能令隋唐大运河可以继续使用。失去这些王朝的开凿疏浚整治之后，隋唐大运河很快湮塞了。南宋时隋唐大运河的一些河道湮塞的几乎与岸平齐，“几与岸平……亦有作屋其上”。 元朝开凿京杭大运河，明清也经常疏浚整修大运河保证其使用。大运河能造福千年，那是从春秋到清朝几千年来众多王朝修运河的功劳。

所以，说隋炀帝开凿大运河泽被后世，那是移花接木，张冠李戴。而且当时为了修运河，隋炀帝征用了大多百姓，使他们背井离乡，苦不堪言，当时百姓就怨声载道。

二、给寒门学子打通上升渠道的科举制也不是隋炀帝开设的。

隋朝开设的科举制度，是不允许寒门、平民参加的，主要是让高官特别推荐的人参加和贵族门阀世家士族的人参加，既没有做到允许“投牒自进”，也没有考试黜落法。

科举萌发于南北朝。南北朝有了允许“投牒自进”的萌芽。而隋朝反而倒退了。隋朝不允许“投牒自进”。后来，唐朝的科举做到了允许“投牒自进”，为寒门、平民开辟了新的仕途通道、上升通道。唐朝、宋朝、明朝的科举都做到了允许“投牒自进”，而且都有考试黜落法。

所以，隋朝的科举制度并不是我们想的那样可让广大寒门学子通过科举走向仕途，那是后来朝代推行的制度。

三、隋炀帝把一个好好统一的国家给搞乱了。

隋炀帝接受的王朝是一个国富民强的国家，可就短短几年间就被隋炀帝败坏一空，留下了一个动荡不安，四分五裂的烂摊子。

1、穷兵黩武，消耗国力。隋炀帝三征高丽，使隋朝大量军队与百姓丧生，损失了巨额物资，还扰乱了正常生产秩序、破坏了隋朝的经济。据史哉，隋炀帝杨广一征高句丽时，隋朝大军损失惨重，损失的隋军超过34万，隋朝民夫、粮草兵器资储也大量损失。

2、横征暴敛，怨声载道。隋炀帝时期，各种频繁的徭役，青壮年劳动者离开了生产岗位，这是对生产力最严重的破坏。“耕稼失时，田畴多荒”，生产力遭到破坏。《隋书·志第十九》记载“九区之内，鸾和岁动，从行宫掖，常十万人，所有供须，皆仰州县。租赋之外，一切征敛，趣以周备，不顾元元”，杨广带着庞大的队伍频繁到处巡游，给各地造成沉重负担，隋朝不仅要征收租赋，还要征收租赋之外的一切东西，不顾百姓死活，到了“今百姓疲劳，府藏空竭”的危险地步。

3、荒淫无度，没有了道德底线。杨广的玩法既荒淫、又很少会让其他女人怀上自己的孩子，杨广的玩法，引少年、令与宫人秽乱，“与后宫流连耽湎，惟日不足，招迎姥媪，朝夕共肆丑言，又引少年，令与宫人秽乱，不轨不逊，以为娱乐”……

总结

综上所述，隋炀帝杨广不是一个有作为的千古一帝，而是一个残暴荒淫，不知体恤百姓疾苦的暴君加昏君而已！

3

隋炀帝是明君还是暴君，这件事需要辩证着看！

首先，从隋唐时期来看，那隋炀帝就是一枚妥妥的暴君。拿修大运河来说，在那个时代，劳民伤财，而且，我记得在初中《中国历史》上讲隋唐时，说隋炀帝修大运河时为了去扬州逛青楼，看琼花，不顾百姓的死活。这样的皇帝不被推翻，那什么样的皇帝才能被推翻？我们都知道历史是胜利者才有资格去书写。所以我们现在看到的隋炀帝历史都是由唐王朝书写的，李唐皇帝为了显示自己的国祚来路之正，不得不去抹黑前朝皇帝！

第二：还是拿大运河来说，从现代人的上帝视角来看，你能说这大运河不能修？现代人都知道，从隋文帝开始修建大运河主要是有两大目的，其一，是建设一条洛阳直达丹阳的高速公路，通过快捷的经济、文化交流，将全国最富裕的中原与江南地区融为一体，同时，带动四川和中南地区的发展。其二，将政治中心迁到洛阳，同时掌控扬州。古代的政治中心，同时也是军事力量的中心。

综上所述，说隋炀帝是暴君的，这是当时的统治者不得不去做的一件事！

4

隋炀帝肯定不是明君，但是他无心插柳柳成荫的事让他也不完全是一个昏君。

隋炀帝杨广是一个彻头彻尾的暴君。通过他的谥号“炀”就不难看出，人们对他的评价就是残暴无度。隋炀帝在位时，看到漂亮的女人就占为己有，不管是谁的女人，他还曾有一句经典的话“生我者和我生者不睡，其他皆可睡”。可见他不仅残暴而且好色成性。除了好色，隋炀帝还增加徭役赋税，压榨百姓，还残暴的征用老百姓去修大运河，因为劳累过度导致死亡的人数不计其数。

但是，就是这么一个残暴昏庸的皇帝，却因为自己的私欲，而无心插柳柳成荫，那就是京杭大运河。隋炀帝修建京杭大运河就是为了满足自己南下游玩的，却造就了人工开凿的最长的运河，沟通了沿岸的发展与交流，促进了京杭大运河附近的经济发展。

可以说，昏庸无道的隋炀帝是一个彻头彻尾的昏君，但是因为他的昏庸造就了一个历史遗存，也算是给他的昏庸减少了一些。

5

历史是皇帝家族的家史，不可信。比如“玄武门之变”，李世民杀兄杀弟还抢占弟媳，后来如果不是他老爹主动让出皇权，也得被杀死……这样的皇帝也给历史描述成明君，还会有昏君吗？如果有昏君，这个皇帝要比李世民混蛋多少倍？

隋炀帝在历史上口碑差，主要是受演义小说影响，就像《三国演义》，歪曲了好多历史，把一代枭雄生生变成了白脸奸臣，别的不消说，仅从曹操从匈奴赎回蔡文姬这一点看，他就不是奸臣，何况他不拘一格选拔重用寒门士子，绝对是明相。

如果说杨广弑兄是昏君，那李世民不但弑兄，还杀了弟；如果说杨广仁寿宫逼死老爹是昏君，那李世民也是逼老爹李渊让出了皇位，否则，会把老爹弄死。人嘴两层皮，咋说咋有理。

我们知道的是，隋炀帝开凿大运河，利在千秋。正因为大运河的南北贯通，成为历朝历代南北水上之高速公路，关系到国计民生的交通大动脉，才使中国南方与北方紧密地联系在一起，对一个国家来说，修筑长城，终究是挡不住外敌，毫无意义；开凿京杭大运河，利国利民，仅凭这一点，隋炀帝就是好皇帝，隋之后的每一朝代，都该感谢他。

6

算不上千古明君，也不是千古昏君

隋炀帝，隋朝第二个皇帝，继承了父亲隋文帝打造的大好河山，自己深厚的家底。

隋炀帝年号大业，是一个有点诗人气质的好大喜功的皇帝，总想着成就一番前无古人，后无来者的伟业。天马行空的思想无法得到同代人甚至是后人的认可，幻觉一般的伟大构想也远远超过世代和国家的承受力。

他的一生充满争议和传奇。有的说他的无恶不作的阴谋者，虚伪，淫荡，残暴。同样，也有人觉得他是被成功者给摸黑了，他是高瞻远瞩的千古一帝，只是步子跨地太大，最后被扯裂了！

隋炀帝，还是王爷的时候，被任命为统帅，平定了南陈，使分裂已六七百年的天下，重新归一一统。虽然他很大程度上，只是挂了个名义上的统帅，但功绩还是不容忽视的。

第二件事是营造东都洛阳，虽然这也被说成是为了个人享受。但其实也有着巨大的政治，军事目的，对加强潼关以东的统治，推动发展，巩固国家，有些非常大的积极意义！

第三件事是巡边，隋炀帝像秦始皇一样，喜欢巡边，武力震慑北方游牧民族，被称为天可汗。

第四件事是修运河。唐朝有一句诗：“尽道隋亡为此河，至今千里赖通波”，修建大运河，被说成是为了隋炀帝但扬州泡妞。其实也算是冤枉，泡妞顶多就是顺带的事。不要说唐朝，即使千多年后的今天，大运河仍在发挥着巨大的作用！

第五件事是确立了科举制度。隋朝科举制度一直延续到大清灭亡，影响深远。

第六件事是征讨高丽。随着直接灭亡的导火绳或者最后一棵稻草。但不能说，征讨高句丽是错误的。因为后面唐朝继续干了这事，而且经过几代人的努力干成了！

这些都是隋炀帝主要干的事情，做成一件事，便可名垂千古，而隋炀帝短短几年里，马不停蹄都干了。你说他是一个昏君吗？昏庸的人能干出来？

当然，他也不是一个明君，他不知道这些事情，对于百姓来说，是多么沉重的负担。民力可用，但不能竭泽而渔。

隋炀帝是一个诗人，有诗人富有的浪漫主义气质，他这种人的梦想往往是宏大的，但缺点往往是脱离实际。

成王败寇，功过是非，往往不能统一。一千个人眼里，就有一千个隋炀帝。

7

朋友您好！很高兴回答你的问题。

评价古代皇帝是明君还是昏君，主要从他的功与过来全面辩证的看待。而从整体来看，隋炀帝绝对算得上是千古明君。隋炀帝的过错，为何被认为是千古昏君

（图为剧照隋炀帝和萧美娘）

1.针对隋炀帝是昏君的说法，主要是强调隋炀帝在开通横跨南北的大运河时，征调了大量的民工，造成了农业劳动力严重不足，人民苦不堪言。

2.三次御驾亲征高句丽，但却无功而返，最多的兵力竟然高达一百一十三万人，征调来运输军事物资的民夫更是不计其数。由于连年征战，使得民不聊生，饥民遍野。

3.隋炀帝杨广上位是手段不光明，并且荒淫无度，多次南巡享乐，耗费了大量的人力物力财力，激化了国家内部的矛盾，为隋朝的灭亡埋下了伏笔。

隋炀帝对历史的功绩极大，就帝王功绩来说，绝对的千古明君。

（图为剧照隋炀帝）

1.领兵平定南陈，一统天下，建立了大一统的隋王朝。

2.开凿了世界第一长的南北大运河，弊在当代，功在千秋。

3.开疆扩土五万里，国土面积超过秦汉和唐宋的辽阔疆域。

4.创立了影响中国后世千余载的科举制度，为中国古代选拔人才开创了一条明路。

5.颁布了“无隔夷夏”的开放政策，热情接待外国使团，并积极对外派出使者，大大促进了民族融合和华夏文明与外界的交流。

6.东征西讨，令四夷臣服。大隋在杨广执政时期万国来朝，中华人民一千五百余年来的“天朝上国”意识自此而始，之后更成为每一位中国人心底的骄傲，并进一步演化为如今已然稳固浓郁的民族自豪感。

（图为隋朝地图）

由此可见，隋炀帝虽然是亡国之君，但历史功绩堪比秦皇汉武，乃是真正的有为之君。其执政期间，功大于过，算得上是“千古明君”。至于他为什么被后世称为“暴君”，可参考秦始皇，两人很像，都被之后的王朝统治者“抹黑”，致使其在历史上的评价被人诟病。

所以综上所述，隋炀帝虽然是“暴君”，但绝不是“昏君”，在历史功绩上功大于过，算得上是“千古明君”。

8

杀子女，杀父亲，杀兄弟。

经常觉得首都人口太多，想办法要杀死老百姓。

心气经常很高，动辄发动战争，结果经常战败。

喜欢到处去玩。每到一处，当地百姓都得上交财物粮食，导致自己饥荒。对了，开凿大运河，也是为了去看花，死了n多老百姓。

国家粮仓里面有粮食，却从不肯救急老百姓。

隋末统一战争，中国人口死亡4/5。tmd，5个人里面只活了1个。

古代官方给他定谥号是隋炀帝，好内远礼曰炀，去礼远众曰炀，逆天虐民曰炀，好大殆政曰炀，薄情寡义曰炀，离德荒国曰炀。

现代官方历史书也给他定性为荒淫无道。

9

隋炀帝二十岁成为南征伐大军主帅，挥军灭陈朝，结束了中国几百年分裂！他即位后，开凿大运河，灭土谷浑，亲征西巡是有作为政治家！

• 隋炀帝征百万民工，历时六年，开通从河北涿县，东南到苏杭全长六千多公里的大运河，打通钱溏江，长江，黄河，淮河，水道，连接黄河流域，长江流域，使中国水运畅通发达！
• 隋炀帝灭吐谷浑“古少数民族在西北建立的国家”，开拓疆域数千里，从东南青海湖，东北至塔里木盆地，北至库克塔格山脉，南至昆仑山脉。

• 三次西巡，从长安到甘肃陇西，到青海祁连山，西达河西走廊，张掖郡，在大漠自然条件，环境恶劣情况下，西巡历时半年，促成，甘肃，青海，新疆，大西北成为中国不可分割之地，亲自打造“丝绸之路”！
• 隋炀帝，过失也很大，好大喜功，兴建东都洛阳，三征高丽，耗费大量民力和国家财政支出！征发繁重兵役，徭役，使农民背井离乡，荒废生产！

隋炀帝是功过参半的皇帝，许多大功业，是苦在当代，利在千秋！

10

对于明君和昏君的问题，我们需要辩证的来看。

从历史上的评价来看，但凡是王朝的最后一任君王，大都被黑成了暴君或者昏君。但是暴君可能还有些道理，昏君那就有得一说了，那我们来看看杨广是明还是昏。

接下来我们可能会把好几件事情联系起来，简单的说一下，如果想了解更深的内涵，可以关注我接下来的文章

1.改革官制—修改律法

提高文官地位，修改严酷律法。

2.迁都洛阳—修建大运河

同上一条联系来看

消除关陇军事贵族影响，加强对南方的控制力。

3.三征高句丽

蕞尔小国，何须大军。

极力消耗北方军事贵族实力（主要指鲜卑残余）（这一点肯定会有很多人不同意，这是我自己的看法，不同意就略过）

---

大家可以看看隋末先起来闹的，都是北方。按说南方并入版图最迟，不应该啊！当然也有一个原因，三征基本没从南方调兵。

本来就山头势力过多，只是杨广用力过猛，引起反弹。杨广之后，李唐接受，关陇基本就没怎么冒泡了，前人栽树后人乘凉啊！

所以说杨广说是千古明君肯定是说不上的，但千古昏君那太埋汰人了。后来的王朝写史书给前朝皇帝抹黑太常见了。

虽说有“蝴蝶效应”这么一说，但历史的发展是有它的大趋势的，往往不是哪一个人就能强行扭转，就像股票一样，长期趋势不是是哪个个人或机构能强行改变的。

那么如果说王朝的灭亡，把原因归结到一个人，是不是有点“甩锅”的嫌疑？