“没有国，哪有家”，是真的吗？先要理清楚国家的概念，什么是“国”？这个概念界定不清。就说不清楚。是指得某一块土地？还是指得管理某块土地的政权？一个政权

先说好我不是汉奸，我也非常爱国，下面言论就事论事。

"没有国，哪有家"这句话我个人认为是一句不太正确的话语。

从古时候说，远古时候是没有国家的，自己的小家庭是是先于国家成立，这是不可否认的事实。

其次，国家亡了，小家就真的没有了吗？我相信确实有一部分真的家破人亡，可就算国家易主初心也不是将人毁灭殆尽吧？所以小家还是存在的。

所以，我觉得只能把"没有国，哪有家"理解为"没有现在的国，哪有现在的家"才最为正确。

其实题主在自己的描述里面就已经明确的回答了，而且基本正确。说“没有国，哪有家”，这是明显的逻辑错误。在这里，家和国的定义就不重复了，咱就用事实说话。

中国五千年的历史，出现了大大小小83个王朝。就说最后一个封建王朝~清朝吧，被中华民国取代时，大清的子民还在吧？而蒋家王朝跨台，中华大地上成立了中华人民共和国，人民欢呼雀跃。这些老百姓的家，也没跟着去台湾吧？也就是说，大清国也好，中华民国也罢，他们只是一个政治机构，一个政权，这个政权灭亡了，他们号称的国也就不存在了。但是，老百姓还是永远生存在这片土地上的，因为这里是他们的根。亿万家庭，并没有因为当时政权的灭亡而消失。也正是因为这些“家”还在，新的政权（国家）才诞生了。这就是家与国的逻辑关系。事实证明，有家才有国。那些说有国才有家的人，其实是本末倒置了。

很高兴回答你的问题。国和家不能二元对立起来，二者是紧密联系在一起的。家是国的基础，国是家的保障。在世界的国，在天地的家。只有国开明、强大，才可能有富裕安康的家。反过来，只有家庭安康幸福，国才可能强盛。

自古以来，家国情怀就深深埋进了中国人民的心中。千百年来，华夏大地涌现出了无数保家卫国的英雄人物，也涌现出了无数治家有方的杰出父母，他们都成了中华民族繁衍不息、不断壮大的脊梁。

近代以来，因为列强入侵，我们民族和国家经历了无数磨难，千千万万家庭破碎、妻离子散。正是有了一批又批，走出小家保护大家具有家国情怀的仁人志士的努力，中华民族才脱离磨难，凤凰涅槃！

新中国成立后，特别是改革开放之后，我们逐步探索出了一条，既可以富家又可以强国的正确道路。十四亿中国人民，走在致富奔小康的富家之路，国家也走在富国强兵的强大之路。这不正是千百年来，无数华夏子民期盼的吗？

国的家住在心里，家的国以和矗立。就像一首流行歌唱的，家是最小国，国是千万家。家是我的家，国是我的国，我爱我的国，我爱我的家。我们相信，华夏大地经历无数风风雨雨的小家和大国，终于走出了历史的三峡！欢迎大家关注我@史学爱好者 多多指教！

完整讲，没有民，哪有国，没有国，哪有家。国与家，就是国家，民为基石！

不对。没有家不会有国，但没有国未必不会有家。另一方面，没有国，人类可能会回到落后的状态，社会将很难发展。

一、

读历史都知道，在国家诞生之前有部落、部落联盟、部落国家等等不同的组织形式。所以没有国家也可能还是会有家，但这个家不一定好。

在恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》中其实他想表明的就是最终要摆脱民族国家。

而马克思也有三种国家阶段的论述，第一种是亚细亚国家，例如印度和古中国等，第二阶段就是欧洲的民主国家，第三个阶段将发展到社会主义社会。社会主义社会是不在乎国家的，因为也没有压迫、没有剥削没有劳动异化，全世界都在一个国家，但那个与其说是国家不如说是某种必要的共同体了。

二、

国与家本身不是鸡与蛋的关系。用霍布斯等人的话说就是人为了避免自然状态下人与人之间的战争状态，于是人们让渡一部分权利，组建国家，保证个人的生命权、健康权等等东西，将自由权等交给利维坦来给普通民众提供更多服务。

三、

国永远是要为个人服务的。假如国家不为个人则它就违反了社会契约，个人可以不服从国家。这也是法国大革命的思想来源。至于看国家是否合法就看是否合乎“公意”。也可以翻译成某个时期的人民意志。

四、

这个问题的本质其实就是反思，我为什么爱国？爱国有时候应该是无条件的，但有时候也应该有条件。例如清朝就没必要爱，这也是孙中山那一辈革命家被我们尊崇的原因。但现在人民当家作主，可以说，马克思主义真的是好东西，很多损马克思主义的多半没读懂他。

此语虽广为人知，实则谬理。

从古至今，国家始终存在，普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。而家就未必存在，乱世之中，军阀混战，烧杀掳掠，百姓家破人亡，流离失所，何以为家？或言之，此乱世也，非正常之态，然治世下欺压百姓，抢占私宅，强拆房屋，逼良为娼，状告无门，又当何以为家？

且看大清盛世，奴役百姓，大兴文字狱，镇压反抗者，用尽酷刑，人人自危，君视民如草芥，民视君如寇仇。再看清末英法侵华，八国联军侵华，百姓漠视者、欢呼者、解恨者不绝于途，引路者、扶梯者、帮运者数不胜数。可谓时日曷丧？吾及汝偕亡！何也？此国者，非民之国，乃君之国也。国之存，无家可归，国之灭，又关我何？无非此姓君王倒下，他姓君王上台，你方唱罢我登场，百姓始终如羔羊之待宰，似韭菜之待割，劳民之役疲敝尤甚，刮民之膏瘦骨嶙峋。顾炎武言：有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。

当今之世，民主兴起，缔造共和，国乃民之国，非君之国，万法出于民而制于国，万利出于民而用于民，国无家者不立，民无家者何归，无家则无国，万世恒理也。

说说我的看法吧，首先我对“没有国，哪有家”这句话是这样理解的，这个意思无非是说，我们每个人都要对国家忠诚，为祖国的建设添砖加瓦，无私奉献，然后国家强大富有了，才有能力保护我们千家万户，不然的话容易受到侵略者的侵略和欺凌。说句不好听的，你想和平发展都不让你发展清闲，处处找你的麻烦 ，遏制你的发展，经济上打压你，军事上围堵你，甚至满世界煽风点火，挑拨离间，压缩你的发展空间。但是好多人把这句话理解成了 ，是先有的鸡还是先有的蛋？这样理解我觉得就跑偏了。不管先有的家，还是先有的国，国家都是由千家万户组成的，由每一个公民组成的，没有人的国家那不叫国家，那叫鬼城。不论怎么辩论，人类最终发展的目的，创造财富的目的，都应该是造福人类的，改善人民生活的，不然财富也就失去意义了。就是说，大河有水小河满，国家强大了，富裕了，百姓的生活也应该相应的提高，与繁荣富强的国家匹配起来才是最合理的。

没有家了那有什么国，因为有家了才出现国家。你去沙漠建个国各部门都有，没有老百姓与家试试。老百姓才是国家的主人。

中国人讲“家国情怀”，所以对于老百姓来说“家”是第一位的，而“国”是在家的前提下出现的一种情愫。

为什么会有朝代更替？那是因为老百姓并不在乎谁坐江山，他们更在乎自己能否吃饱穿暖活下去。

那么为什么会有国的概念呢？也许只是因为人是群居性动物，群居就存在圈子的利益。而这种利益就是国的雏形。

当利益圈越来越大，那么国的概念也就越来越强了。

而当今世界，没了国的利益保障，家的生存环境就会变得很薄弱。于是就有了“没有国，哪有家”的概念。

最后感谢邀请，希望能够给你参考，喜欢就点个关注支持一下哦，谢谢