司马懿是如何评价“诸葛亮”的？:晋书中记载司马懿评价诸葛亮用兵有这样一句话:“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。

1

晋书中记载司马懿评价诸葛亮用兵有这样一句话:“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”那么司马懿的评价真的准确么？

诸葛亮好兵无权？

注意在古文中，虽并非表示虽然，而是表示即使，虽然表达的是已经成立的事实，即使表达的是假设成立的事实，这里司马懿说诸葛亮“虽提卒十万”，意为“即使率领十万大军”而不是“虽然率领十万大军”。实际上整个蜀汉总兵力不过十万，蜀汉还得部署兵力镇守汉中，南中、巴郡、成都等要地。刘备讨伐孙权之时，率领的军队也不过四万（后期五溪蛮首领沙摩柯率领一万余人加入）诸葛亮发动北伐不可能调动的了十万大军。根据同时期东吴大鸿胪张俨的记载，诸葛亮北伐是“步卒数万，长驱祁山。”所以诸葛亮北伐的兵力是不可能达到十万的，顶多在六万上下，同时期魏国兵力达到四十万以上，司马懿作为魏国西线总司令，雍凉大都督，兵力应该在十五万上下。

诸葛亮以区区六万北伐军，和司马懿十五万大军对峙在渭滨，司马懿说诸葛亮“志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”，也就是嘲笑诸葛亮不懂得随机应变，太过谨慎，缺少决断能力之类的。但是笔者认为，虽然司马懿这样评价的确也有一定的道理。但是在北伐军不过数万的情况下，在蜀汉国力远远不如魏国的情况下，诸葛亮赌的起么？蜀汉实力弱小，只要输了一次，就会动摇国本，这种情况下，难道步步为营谨慎从事不是诸葛亮唯一的选择么？就拿很多人一直诟病的诸葛亮拒绝魏延子午谷奇谋来说，诸葛亮如果采纳魏延的子午谷奇谋，虽然可能夺取长安。但是大家有没有想过失败的后果？如果子午谷计划失败，魏延连同他带走得那部分军队将会全军覆没。

由于古代通讯并不方便，魏延在子午谷已经覆灭了，诸葛亮都不一定知道，假如诸葛亮不知道魏延一路已经全军覆没，依然按原计划与魏延汇合在潼关，请问北伐军还能全身而退么？姜维北伐，收胡王、降李简、斩徐质、拔三县，破王经，打出了北伐以来得的最大胜利——洮西大捷。洮西之战，姜维歼灭魏军数万。

后十八年，复与车骑将军夏侯霸等俱出狄道，大破魏雍州刺史王经于洮西，经众死者数万人。——三国志

段谷之战，姜维损失不过数千而已。

艾筹画有方，忠勇奋发，斩将十数，馘首千计。”——三国志

按战绩来说，姜维洮西大捷的胜利完全可以掩盖段谷之战的失败，然而姜维依然要自贬三等谢罪。这是因为魏蜀国力差距太大，魏国可以输，蜀汉输不起。这就是为什么诸葛亮用兵谨慎的根本原因——蜀汉国力限制。

司马懿破之必矣？

司马懿说诸葛亮“虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”那好，宣王你倒是去破诸葛亮呀！你不是宣称诸葛亮已经堕入你的计划之中，一定能够击败他么？为什么宁愿被部将嘲笑“畏蜀如虎”，为什么宁愿接受诸葛亮女装的嘲讽，宁愿去千里请战演戏，也不愿意迎战诸葛亮呢？诸葛亮就在渭滨屯田，宣王怎么就看着诸葛亮在大魏境内屯田呢？要知道，诸葛亮屯田之地距离长安只有一步之遥，司马懿就这样看着诸葛亮？他的画中在哪呀？孙子兵法说“古用兵之法，十则围之”，本来攻城方兵力远远高于守城方的情况下，攻城方才能围城，可是诸葛亮不到十万人，怎么就让宣王十五万大军固守不战呢？宣王口口声声说“破之必矣。”结果呢？诸葛亮是被司马懿击破的么？诸葛亮是输给了时间，而不是司马懿。

诸葛亮病逝五丈原，司马懿才敢乘机出击。结果姜维让杨仪“反旗鸣鼓”假装要向司马懿发起进攻。司马懿害怕中计，居然仓皇后撤。蜀汉军队得以全身而退。于是留下了一句谚语流传至今：死诸葛走生仲达。蜀汉军队只是因为诸葛亮病逝而撤退，北伐虽然戛然而止，却并没有任何兵力的损失，怎么就变成了被司马懿击败的呢？

所以司马懿对诸葛亮用兵的评价，只不过是他为了掩饰自己对诸葛亮的畏惧，同时为了稳定军心的嘴炮之词，根本经不起推敲。

参考文献:

《三国志》

《晋书》

2

英才过管乐，妙策胜孙吴。诸葛亮因其足智多谋，善于用兵，受后人追捧。曾六出祁山，与司马懿多次对峙，双方互有胜负，但以亮胜多败少。二人可以说是棋逢对手，将迎良才，一个善攻一个善守，看上去司马懿十分被动，然而却大有玄机，他们都十分了解对方，也许这就是彼此制胜法宝。

234年，诸葛亮隔着渭水与司马懿对峙，然而却因常年征战操劳，一病不起，最终病逝在北伐的战场上。有人说司马懿是最终的赢家，他终于耗死了诸葛亮，赢得北伐战争的胜利，也有人说诸葛亮生不逢时。然而司马懿本人对诸葛亮又有怎样的评价？以下依据演义内容做简要分析。

首先在司马懿看来诸葛亮精于算计，用兵如神。司马懿在北伐的战场上，曾多次被诸葛亮打败，基本都是因为中计。演义九十九回，诸葛亮大破魏兵，司马懿入寇西蜀中，就有典型的例子。

蜀汉建兴七年夏，诸葛亮出祁山，分为三寨。司马懿却令郭淮孙礼去守武都阴平，郭淮孙礼夸赞司马懿足智多谋，然而半路上被诸葛亮包围，二人只能弃马爬山而逃，因为武都和阴平早就被诸葛亮取得，司马懿再一次失算。

司马懿又令张郃，深入敌后，乘机偷袭，然而早被诸葛亮料到，中了蜀军的埋伏，张郃死战得脱，魏军大败，死伤无数。司马懿知道后，灵魂未定，声称诸葛亮神机妙算，非常人所能敌。演义中曾这样记载:

忽见张郃、戴凌狼狈而来，告曰:“孔明如此提防，因此大败而归。”懿大惊曰:“孔明真神人也！不如且退。”即传令，教大军尽回本寨。

除此之外，在一百零四回，殒大将丞相归天，见木像魏都丧胆中，更有死诸葛惊走活仲达之说。诸葛亮病逝五丈原，却秘令姜维断后，蜀军退回汉中，姜维利用诸葛亮的木像瞎跑了司马懿。事情是这样的，司马懿见一斗大的将星坠落，知道诸葛亮很有可能病死了，夏侯霸引军到五丈原前去查看，得知蜀军已经撤退。

司马懿于是令魏军全力追击，他引军在最前面。追至山脚下，突然山后一生炮响，伏兵皆出，树影中飘出诸葛亮的中军大旗和木像，姜维大喝:贼将休走！你中了我家丞相之计也。司马懿大惊失色:孔明尚在，吾轻入重地，堕其计矣！魏军丢盔弃甲，落荒而逃，相互践踏，死者不计其数。

这一段，司马懿随未曾对诸葛亮发表评论和看法，但死狼狈逃窜的表现，已将诸葛亮用兵如神的形象烘托的淋漓尽致。演义中曾这样记载:

司马懿奔走了五十余里，背后两员魏将赶上，扯住马嚼环，叫曰:“都督勿惊！”懿用手摸头曰:“我有头否？”二将曰:“都督休怕，蜀兵去远了。”

其次司马懿称赞诸葛亮事必躬亲，恪尽职守。诸葛亮确实尽职尽责，蜀汉后期，大小事务都要由诸葛亮处理。北伐期间，诸葛亮基本都是亲自勘察地形，制定作战计划，据说杖责二十以上的事情，都要报奏诸葛亮。

最后一次北伐期间，诸葛亮与司马懿隔着渭水对峙，诸葛亮利用上方谷的粮草，引诱司马懿中计，一把火差点让魏军全军覆没。司马懿从此闭门不战，无论蜀军如何挑战都没有用。

一日诸葛亮突发奇想，将女人的衣服送给司马懿，让其穿戴，这是在羞辱司马懿。然而司马懿并没有上当，而是亲自穿上了衣服，而且问部下是否合身，魏将都十分恼怒，唯独司马懿笑而不语。又问起诸葛亮的日常，使者说诸葛亮昼夜不辞劳苦，尽心尽责，司马懿对诸葛亮也是十分敬佩。演义中这样记载:

懿问曰:“孔明寝食及事之烦简若何？”使者曰:“丞相夙兴夜寐，罚二十以上皆亲览焉。所啖之食，日不过数升。”懿谓诸将曰:“孔明食少事烦，岂能久乎？”

在司马懿看来，诸葛亮是恪尽职守的，他对于诸葛亮的的忠诚也是大家赞赏。而从司马懿至死都没有当皇帝，可知他也是想效仿诸葛亮，但其子司马昭弑杀曹髦，其孙司马炎僭越称帝，也司马氏的谋反之心公著于众。无论如何，司马懿还是感叹诸葛亮的担当和能力，经常夸赞诸葛亮为天下奇才。

你是如何看待诸葛亮的？

欢迎关注，讲述三国故事，了解那段鲜为人知的历史。

3

司马懿在诸葛亮六伐中原时说过：

“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”

这句话翻译过来就是说:诸葛先生有远大目标，但不识时务，计谋多而寡断，带兵却无权，别看他带着十万大军，在外却受朝廷猜忌，如此看来，我一定能打败他的。

那么，司马懿点评的对吗？基本正确。这也是两个人长期对垒，彼此相知的原因。

首先诸葛亮心怀天下，以旷扶汉室为己任，但不是诸葛亮不识时务，实乃为了报答先帝刘备的知遇之恩。历史上有那个君王能屈身，三顾茅庐。有那个君王把江山一手托付。

说到诸葛亮多谋这应该是公认的，但他谨慎小心也是被后人诟病，有时谨慎小心是一种好的行为，但总是在机遇面前缩手缩脚就不应该了。有时机遇可遇不可求。比如魏延的兵出子午谷的奇谋，诸葛亮应该让魏延去大胆尝试。

带兵多而无实权，说的是刘禅对丞相诸葛亮的掣肘，总是怀疑丞相拥兵自重，总是怕丞相废了自己。当然，刘禅的担心不无道理，说到底还是君臣之间不信任造成的。宦官黄皓自然看到了这一点，从中挑拨离间。

常言说的好，能够解读一个人，往往是你的对手，兵家言，知彼知己，方能百战百胜。

（文/秉烛读春秋，欢迎点评加关注）

4

如果你问的是历史的话，具体情况是这样的。

司马懿和诸葛亮刚交锋前非常看不起诸葛亮，按照他的原话，他是这么说的：

帝弟孚书问军事，帝复书曰：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”《晋书》

司马懿认为诸葛亮比自己差远了，虽然有精兵十万，不过如此。

但是当自己的宿敌诸葛亮病逝后，司马懿对诸葛亮的态度有了改观：

宣王案行其营垒处所，曰：“天下奇才也！”《三国志》

司马懿一生挫敌无数，诸如公孙渊，孟达，但是只有与诸葛亮交锋的时候，只能缩在城里任由诸葛挑衅，所以总的来说，司马懿是非常敬佩诸葛亮的。

以严谨的态度探讨历史，以通俗方式讲述历史，欢迎关注本头条号，每天上午八点准时更新。

5

司马懿一开始是比较忌惮诸葛亮的，诸葛亮成名较早，早在三国未定之前，名声早已遍布天下。

诸葛亮协助刘备战周瑜斗曹操，在刘备占领川蜀以后，诸葛亮北伐曹魏时，司马懿才开始引兵打仗，虽然司马懿在军事上有雄才大略，但毕竟没有实战经验。

在和诸葛亮对战过程中，司马懿一直坚守不出，采取保守战术，一方面是因为司马懿生性谨慎，很大一部分原因是因为忌惮诸葛亮，深知诸葛亮擅长使用计谋。

空城计一战，诸葛亮独自一人在城楼抚琴，司马懿引兵至城下却被吓退。司马懿终生一次为耻，穿女人衣服都没有觉得如此被羞辱。当然正史中诸葛亮并没有空城计这一段，是作者杜撰的。

上方谷一站，司马懿被困火海，诸葛亮本以为可以就此结束北伐战争，怎奈天降大雨，诸葛亮因此病逝。

司马懿对诸葛亮既有敬畏也有忌惮。司马懿称诸葛亮这种人：活着可恨，死了可惜。

诸葛亮深知司马懿有军事雄才大略，魏国有此人，北伐便很难成功，称司马懿为：天下第一守将。

两大军事家、谋略家，是千年难遇的对手。

6

诸葛亮实乃我对手也！三国志记载原话

7

棋逄对手，将遇良材。相互敬佩，互赞不异。孔明兵少将寡，，千山万水出征，粮草运输困难，宜捕捉战机，速战速决。由于抓住战机，多次取胜，但未伤到魏国的基础。司马随多次战败，自叹不是孔明对手，只有小心防守，拒绝出战。终由以守为主，把孔明耗死在五丈原。两人都是人材，一个善攻，一个善守，在历史演出一段精彩的画面。

8

诸葛亮，“天下第一攻城大将”；

司马懿，“天下第一守城大将”。

司马懿在诸葛亮死后痛哭流涕，说“诸葛孔明啊，你当真是千年不遇的人才；你我虽是敌人，却也是知己，你死了，这世间还有谁能懂我的心思，可惜啊。”

9

诸葛亮本身不是司马懿的对手。司马懿之所以在诸葛亮的空城计下退却不是怕埋伏，而是怕兔死狗烹，所以他要养寇自重。在有，司马懿并非不敢与诸葛亮一决高下，如果孤注一掷，己胜则被魏帝和曹氏一族所杀！己败，也免不了一死，就算侥幸回到洛阳，也会死于非命。所以当时司马懿无路可走。就算自己打败诸葛亮，攻陷蜀国，也免不了被杀(钟会与邓艾为例)。而如果熬，不光熬死诸葛亮，更把曹氏一族所依仗的军队，车马，税赋，甚至反对者全部收为己用！让自己在不利中慢慢扭转劣势，慢慢的让人心倾向于自己，慢慢的得到战场上所不能得到的一切，最终，发力，取代曹魏。所以，诸葛亮不如司马懿！

10

诸葛亮说过司马懿：天下第一守将！怎么理解这句话，诸葛亮第一次北伐时，司马懿因为坚守不出，诸葛亮后因为粮草不济不得不退回蜀中，魏臣大都说司马懿一仗没打就击退了诸葛亮，其实是司马懿深知诸葛亮的缺点，在谋略上赢不了诸葛亮，但是抓住诸葛亮的弱点：粮草和大忠，善加利用，一连几次逼退了诸葛亮的北伐，对此诸葛亮本人也是颇多无奈，一肚子计谋，无奈司马懿总是坚守不出，活活把诸葛亮耗死了