关于岳飞和秦桧的真实历史是怎样的？:这个问题其实得看题主相信什么是真实历史，如果你相信官修国史的话，那么岳飞和民间形象差不多，绝世之将，精忠之臣，注定

这个问题其实得看题主相信什么是真实历史，如果你相信官修国史的话，那么岳飞和民间形象差不多，绝世之将，精忠之臣，注定千古流芳，万世垂范。而秦桧则是祸国殃民、劫制君王、闭塞言路、阴结内侍的奸贼无疑：

西汉而下，若韩、彭、绛、灌之为将，代不乏人，求其文武全器、仁智并施如宋岳飞者，一代岂多见哉。史称关云长通《春秋左氏》学，然未尝见其文章。飞北伐，军至汴梁之朱仙镇，有诏班师，飞自为表答诏，忠义之言，流出肺腑，真有诸葛孔明之风，而卒死于秦桧之手。盖飞与桧势不两立，使飞得志，则金仇可复，宋耻可雪；桧得志，则飞有死而已。昔刘宋杀檀道济，道济下狱，嗔目曰："自坏汝万里长城！"高宗忍自弃其中原，故忍杀飞，呜呼冤哉！呜呼冤哉！——《宋史·岳飞传》

桧两据相位者，凡十九年，劫制君父，包藏祸心，倡和误国，忘仇斁伦。一时忠臣良将，诛锄略尽。其顽钝无耻者，率为桧用，争以诬陷善类为功。其矫诬也，无罪可状，不过曰谤讪，曰指斥，曰怨望，曰立党沽名，甚则曰有无君心。察事之卒，布满京城，小涉讥议，即捕治，中以深文。又阴结内侍及医师王继先，伺上动静。郡国事惟申省，无一至上前者。桧死，帝方与人言之。——《宋史·秦桧传》

如果题主相信当时人撰写的私史的话，岳飞的形象和官修国史差不多，可能会略显单薄一点，但秦桧的形象则比国史还要不堪几分：

绍兴十一年冬十一月二十七日，侯中毒而卒，葬於临安菜园内，天下闻者无不垂涕，下至三尺之童皆怨秦桧。——《三朝北盟会编》

绍兴三十年北虏犯边，连年大举，上思曰：岳飞若在，虏军岂容至此。——《三朝北盟会编》

二十四年夏，衢州盗起，秦桧遣殿前司将官辛立将千人捕之，不以闻上，因入侍言，高宗大惊，明日以问桧，桧曰不足烦圣虑，故不敢闻俟。——《建炎以来朝野杂记》

自秦桧得政，士大夫无敢以储副为言者，高宗览其对而异之。——《建炎以来朝野杂记》

私史名目繁杂，就不一一列举了，否则就变成抄书大全，估计会被人骂。总之大体上对岳飞肯定居多，对秦桧否定居多。如果题主一定要给岳飞抹点黑，或者给秦桧好好洗白一番，我建议你去看《王次翁叙记》和《王氏传家录》，免得抹黑洗白的时候没有史料出处，空喊口号，贻笑大方。只是摘录的时候千万小心，别把那句“吾与秦相谋之久矣”给抄进去，否则就变成高级黑或者自黑了。另外王次翁参与了对岳飞的陷害，你拿他写的东西当材料，别人就会拿岳珂写的《鄂国金佗稡编》当材料，基本就是个互相伤害的过程，想翻案几乎不可能。

综合以上，老朽能回答题主的是，所谓真实的历史就是由一本本史书，一人人相传而来，若相信就相信，若不相信，谁都没办法。不过若非得无据无脑的挑战舆论底线，挨骂是肯定的，不知道这个回答题主满意吗？

历史就是过去的往事，历史给人留下的就是经验和教训，赋予人感悟和启示。

历史的记录和启示：岳飞就是英雄，英雄是把个人利益与国家利益相结合才体现了人生的价值，方显品德优良，值得人们祟拜。

英雄是把个人的事业与民族的事业相融合才彰显了意义的辉煌，方显境界高尚，值得人们爱戴。

英雄是把个人的愿望与人民的愿望相联合才算是美好的理想，方显胸怀宽广，值得人民信仰。

英雄是人民的英雄，关乎人民的生死、关乎民族的兴亡、关乎国家的安危。

历史上的岳飞和秦桧都经历了了靖康之难。当时的钦宗亲自两次去金营议和，被逼无奈曾无条件答应金国所提条件，结果还是与父母宗室一起被俘北去。古今中外，无数血淋淋的教训告诉我们：和平并不需要议和才能支撑，而需要实力来保障。也根本不需要条约来维持，皇室如此，百姓更苦。据当时的宋人庄绰在《鸡肋编》里记载:“自靖康丙午岁(公元1126年)，金狄乱华，六七年间，山东、京西、淮南等路，荆榛千里，斗米至数十千，且不可得……人肉之价，贱于犬豕，肥壮者一枚不过十五千，全躯暴以为腊。有持至行在犹食者。老瘦男子谓之饶把火，妇人少艾者名之下羹羊，小儿呼为和骨烂，又通目为两脚羊。如同近史南京城，军民已投降，仍避免不了日寇血腥的屠杀。大凡侵略者就是霸占别国领土，掠夺别人财富，奴役别族人民。

岳飞就是亲眼目睹了北宋灭亡的惨痛史实，亲眼看到沦陷区人民的凄惨生活，选择了反抗压迫精忠报国。历史上的岳飞正如岳飞自叙：《乞出师札子》：‘’臣伏自国家变故以来，起于白屋，实怀捐躯报国、雪复雠耻之心，幸凭社稷威灵，前后粗立薄效。而陛下录臣微劳，擢自布衣，曾未十年，官至太尉，品秩比三公，恩数视二府，又增重使名，宣抚诸路‘’。也如岳飞自愿：‘’自中原板荡，夷狄交侵，余发愤河朔，起自相台。总发从军，历二百余战。虽未能远入夷荒，洗荡巢穴，亦且快国仇之万一。今又提一旅孤军，振起宜兴、建康之城，一鼓败虏，恨未能使匹马不回耳。故且养兵休卒，蓄锐待敌。嗣当激励士卒，功期再战，北逾沙漠，蹀血虏廷，尽屠夷种，迎二圣归京阙，取故地上版图，朝廷无虞，主上奠枕，余之愿也‘’。然而就是这样的爱国将领、人民英雄被秦桧诬陷入狱，审讯中御史中丞何铸表明岳飞无辜，秦桧恼羞成怒，將何铸贬逐，大理寺丞李若朴、何彦猷、薛仁辅并言岳飞无罪，都被弹劾贬去。最后仅凭莫须有的罪名将岳飞杀害。岳云弃市，籍家赀，徙家岭南。

历史上的秦桧首倡‘南人归南、北人归北’，进行分裂祖国，抛弃人民的活动。

《宋史.秦桧传》记载：‘’桧两据相位者，凡十九年，劫制君父，包藏祸心，倡和误国，忘仇斁伦。一时忠臣良将，诛锄略尽，其顽纯无耻者，率为桧用，争以诬陷善类为功……。

秦桧始唱邪谋以误国，中则挟虏势以要君，卖国求荣，结党营私，开门受赂，富敌于国，外国珍宝，死犹及门。

《食货志》记载：“自桧再相，密谕诸路，暗增税赋七八，致使民力重困，饿死者众‘’。

提此问者，当然并不是寻求历史的真相，也不是真的想得到真实情况！因为真实的历史就摆在那里：岳飞精忠报国、秦桧祸国殃民残害忠良！别说这些历史如同板上钉钉，已经是铁的事实，就算真的历史上的秦桧是被冤枉的，千年来的正史、野史、评书等都是一个版本流传，宋史、金史结论吻合，那么现在又能从哪里来找到真实的证据替它洗冤？如果所有的正史、野史、民间传说都不可信，那么什么东西才可信？虽然现在的汉奸团伙们百般替秦贼洗白，但无异是水洗木炭、只会越洗越黑！有一位汉奸说到，没有秦桧就没有南宋，我觉得还是有点道理的，虽然它的意思和我的不一样。如果没有秦桧，当年宋朝的北地沦丧不久，有岳飞、韩世忠等这样的爱国将领，有北地被蹂躏的广大百姓基础，南宋收复失地也未必做不到！毕竟南宋经济富裕，人口众多，之所以被金国打败，只是源于宋代重文轻武，一旦举国上下一致对外，金国岂能有胜算？就像现在，这些汉奸如果不是窃取了高位，又岂敢在这些颠倒黑白？而尽管汉奸们叫嚣得欢，但无数有良知的国人又岂容它们信口雌黄？又岂能让它们嚣张太久？

秦桧和岳飞，在大家印象中是根深蒂固的“大奸臣”和“大忠臣”，但我们忽略了正史和传说很多时候都风马牛不相及。

话说公元前1126年，金兵突破北宋京城，破城之前秦桧一直是主战而反对割地求和的，即使城破，在金人威逼利诱下，宋朝百官都推举张邦昌为帝，他还是一根筋地坚持“要立赵氏为帝”。这一点小气节，已经充分说明了他对赵家王朝的忠贞不二，绝非贪生怕死之徒。于是，秦桧和宋徽宗一起被掳到金国。

要历数秦桧当“卖国贼”的罪状，就从他在金国帮徽宗起草《乞和书》开始，后世爱国者的我们都有个不成文的观点，只要谁签署了不平等条约，谁就是“卖国贼”！天真爱国者的我们，并未设身处地地为秦桧想一想，不是有句话叫“留得青山在，不怕没柴烧吗”？如果秦桧顽强到底，他不但害了自己还害了手无寸铁的徽宗主子！再说他作为宋臣，听皇帝的话那是“忠君之事”，徽宗让他“乞和”，他还拧着脖子对着干，硬推徽宗去死么？

几年后，秦桧逮了个空逃回南宋，因为他既忠君又讲义气，宋高宗也很赏识他，照样让他当了大官。只不过此时的秦桧，已经不再是当年心思单纯的主战派了，他在金国的几年不是白混的，早就看出金国人强马壮，如果硬拼，南宋根本不是人家对手。这大概算是一种成长吧，可惜岳飞不信这个邪，浑身热血沸腾。

主战派岳飞在多疑的宋高宗眼里，很快成为一个“潜在敌”。宋高宗坐不住了，胆怯的他，来了招“攘外必先安内”，下了杀岳飞的决心。而秦桧当时还以刑部大理寺的名义上书，恳请皇帝至少能保留岳飞儿子岳云一条小命，但宋高宗已经杀红了眼，如何肯“养虎为患”？朱笔一挥，岳飞在风波亭遇难，秦桧从此蒙上千古奇冤。

后世之所以口口声声指责秦桧害死岳飞，全赖南宋著名作家岳珂在《我的爷爷岳飞》一书中，字字泪声声血地将一腔家仇国恨都推到秦桧身上，不过那也是因为他不能撼动宋高宗，得罪不了“一哥”，骂小喽啰几句解解恨还不行啊？

于是，一个有气节、有想法的弱国丞相，就因生在乱世，又不幸和高调的爱国大侠岳飞同朝为官，跟了多疑腹黑的宋高宗当小弟，从此就被钉在耻辱柱上，千年不得翻身鸣冤也。

岳飞是一个民族英雄，师从周同，学得一身武艺，左右齐射，又得孙子等兵法精髓，令金兵闻风丧胆，撼山易撼岳家军难!岳家军纪律严明深受百姓爱戴!

秦桧两任相，尤其第二任，是带着金国使命来的，其任务就是除掉岳飞，为金兵南下铺路。他不仅是一个奸臣，更是潜伏于宋廷的特务!利用赵构私欲，以及赵构和岳飞之间的矛盾，以莫须有的罪名将岳飞杀害!

岳飞精忠报国，要北伐收复失士，迎二帝还朝，赵构却要安享半壁江山、享受皇权!岳飞之忠是忠至极，甚至有点愚!

我个人的观点：

岳飞从一个小兵混到枢密副使，说明皇帝很赏识，提拔的速度已经非常快了。可惜后来恃宠成娇，居然直接对抗朝廷被以谋反罪处死了。冤这东西很难说，本来不一定要判死刑，不过可能让皇帝感觉到了背叛，一个自己一手提拔起来的人，居然要逼迫自己给他兵权，所以从重处理了。

秦桧一个南宋之初风雨飘摇的时候能两任为相的人。虽然不敢说南宋稳下来是他的功劳，至少说秦桧是金人奸细的站不住的，一个宰相想把国家折腾完蛋还是很容易，尤其是这个国家本身还不怎么稳定，南宋早期内部有好多次叛乱。

最后说一下大部分人对于秦桧和岳飞的映像都是从《岳飞传》这样的评书里来的，这本书本身就待遇很明显的褒贬情绪，就和三国演义一样。至于说什么民族大义，实际上宋朝关现在人屁事。

去过杭州岳王庙的游客都知道，民族英雄岳飞墓前跪着反剪双手的佞臣秦桧夫妇像，其历史已有八百多年。民众对这对奸佞小人的憎恨用唾液和捶打来表示，使得秦桧夫妇跪重铸多二十二余次。

岳飞是南宋抗金名将，他所率的岳家军纪律严明，作战勇敢，让金军闻风丧胆。他立志收复失地，直捣黄龙府，迎回徽、钦二圣。谱写了一曲英雄赞歌。然而，就是这样一名戎马一生的名将却被奸臣秦桧“莫须有”的罪名所杀害，令人吹嘘。

公元1140年，岳飞率领岳家军从湖北出发，到河南时和金人进行了真情对对碰，结局岳家军屡战屡胜，先后收复了淮宁府、颖昌府、河南府、郑州府等军事重镇。此后，岳飞再接再厉，联合河东、河北的义军打击金军，收复了更多宋朝失地。

金军也进行了绝地反击，完颜宗弼探知岳飞所驻扎的郾城势单力孤后，亲率一万五千精锐骑兵直捣郾城，企图一举歼灭岳飞。

面对敌大军压境，岳飞毫无畏色。金军使出秘密武器：重甲骑兵“铁浮图”，主动发起了进攻。而岳飞则灵活应战，他派游奕军、马军、背嵬军分层次应敌，并谴步兵手持大斧、麻扎刀“严阵以待”，他们下砍马足，上砍敌兵，大破金军“铁浮图”，最终大败金军，直接斩杀了金军将领阿李朵孛堇。

不久，完颜宗弼召集十二万士兵卷土重来，岳家军大破进犯的金兵主力，取得了郾城大捷。郾城大捷让深受金人入侵威胁的宋人看到了希望。然而，就在岳飞准备乘胜追击，继续收复疆域时，突遭横变，宋廷连发十二道金牌，要求岳飞火速撤军回朝。

岳飞不得已搬师回朝后，他很快被佞臣秦桧构陷而冤死。眼看胜利唾手可得，而高宗偏要岳飞班师回朝，甚至，在其归朝后，以莫须有的罪名将其杀害。

岳飞被害时，是手握重兵的大将军，按理说朝中大臣都不敢轻易动他。然而，他还是惨遭杀害，主凶显然不是秦桧，而是宋高宗赵构。

宋高宗赵构之所以要对岳飞痛下杀手，原因很简单，2个字：猜忌。

因为金人入侵，宋高宗有过逃往江南的落迫经历，再加上还发生了“苗刘兵变”，宋高宗唯一的子嗣死于逃亡途中。

因此，在立储一事上，满朝文武没人敢提。然而，岳飞心系天下，硬是碰这个霉头，最终“犯上”的引起了宋高宗的猜忌。

同时，岳飞所做“犯上”之事还有很多，最典型的就是不听从命令，在和金军的对抗中，一意孤行地要直捣黄龙，“违背”了宋高宗求和的初衷和底线。再加上岳飞为人孤傲，得罪了不少权臣，很多人在宋高宗面前说他的坏话，秦桧的谗言便是其中分量最大的，这让宋高宗对他更是猜忌不已。

也正是因为这样，宋高宗连发的十二道金牌把岳飞招回，也就不足为奇了。

原本就功高震主的岳飞，又因违令不遵，他被招回后，宋高宗只有“杀”才能解除后患，因此，秦桧出马了，可怜的岳飞最终被秦桧以“莫须有”的罪名杀死。

秦桧之所以要害死岳飞，很多人都说秦桧是金人的奸细。据悉，岳飞前一撤军，秦桧在宋高宗的指使用下，马上与金兀术展开了谈判，很快达成了历史上臭名昭著的《绍兴和议》。条款除要南宋称臣、纳贡、赔款、割地外，金兀术还提出一个额外要求：“必杀飞”。

在给秦桧的信中，金兀术这样写道：“尔朝夕以和请，而岳飞方为河北图，且杀吾婿，不可以不报。必杀岳飞，而后和可成也。”

为了议和，加上秦桧鼓惑，岳飞必死。岳飞死后，有金人撑腰的秦桧竟然担任独相长达18年之久，投鼠忌器的宋高宗还对他百依百顺、言听计从。

宋高祖死后，宋孝宗继位后，立马给岳飞进行了平反，而这时秦桧已经死去，于是宋孝宗下令将秦桧“忠献”的谥号改为“缪丑”，废除“申王”的爵位。

后来，人民把佞臣秦桧夫妇像反剪双手跪于岳飞墓前，以此表达对民族英雄的缅怀，对无耻小人的憎恨。

谢谢邀请。

在中国，总是不乏帝国自毁长城。比如，郭开谗言向赵王说廉颇老矣，又谗言杀李牧，导致赵国灭亡。秦王信谗言杀白起。南朝宋文帝刘义隆杀檀道济。赵构信谗言杀岳飞。朱由检杀袁崇焕。不亡国说俅！每个人有自己的优点和缺点，唐太宗为什么能成为千古一帝？他能驾驭群臣，扬其长，避其短。

我们读到的历史一般都是正史，与正史不同还有野史，但是无论是正史还是野史，观点都是一致的，岳飞是抗金英雄最后冤死风波亭，是宋高宗想让岳飞死也好，秦桧在冤死岳飞这件事上只是推波助澜也好，真实的历史就是岳飞乃大英雄，秦桧企图和宋高宗偏安一隅，蛇鼠一窝！这个没有争议！岳飞一心北伐，光复中原！只知为国家谋取利益，不知谋取自身利益，品质高尚！如今，岳飞被一些别有用心的人抹黑，说一些岳飞有争议的问题，实在是无异于当年的莫须有之罪而被害，生前被冤，死后的今天岳飞还被一些人讽刺，真的是像当年的莫须有之罪一样的冤，那些汉奸，你真当岳爷看不到你吗？

历史真相在不同的人不同的角度有不同的解读，就秦桧害岳飞一事，以前读书人都解读为是秦桧害岳飞，是因为君权至上，皇无错，按我们现代人企业思想，boss赵构不点头，秦桧也害不死岳飞，所以按现代思想，赵构与秦桧共谋杀害了岳飞！