关于民办教师的土地政策是否补交承包费？:林子大了什么鸟都有。在头条经常能看到奇葩的人提出的奇葩的问题。正像题主提出的问题一样。“关于民办教师的土地政策

林子大了什么鸟都有。在头条经常能看到奇葩的人提出的奇葩的问题。

正像题主提出的问题一样。“关于民办教师的土地政策是否补交承包费？”就是个奇葩的问题。

首先要搞清楚的是政策是政府行施权利的依据。据我所知，截止至目前，政府还没有制订专门对民办教师的土地政策。现在没有，将来也不会有。

土地政策应该是对全体农业农村农民的，不应该专门对民办教师制定政策。

问题里边有提到民办教师补交承包费的事情。这也是子虚乌有的妄谈。国家也没有这样的规定。

是，当初土地改革，民办教师同其他农民一样分到了同等的土地。挣工分的时代过去了。这更加重了他们的劳动强度。

在他们完成教学任务的同时，还必须抽出一定的空闲时间，去侍弄自己的三亩二分地。常常是顾此失彼。庄稼几近荒芜，收入相对比别人少得多。

但是，征购不能少，农业税不能少。在分到土地到2005年废除农业税，改计划经济为市场经济时，他们同其他人一样缴纳了税收。其后，其他人同民办教师一样都不再缴纳农业税，并能领到国家对三农的各项补贴。

民办教师虽然能领到教育部门的一点少得可怜的教学补助(记住，不是工资)，但他们却干着双重的工作，付出了双倍的努力，凭什么要让他们补交什么承包费？多劳多得，这个词用在这里可能还不够，但确实是他们应该得到的。

承包费一词从何而来？其他村民是否也有承包费？反正，我们这里一直没有这样的费用。

诚然，民办教师在教学过程中，有许多已转为公办教师。可是，在承包土地的前十多年，每隔三年，土地都有一次小的调整。按人头平均，多出少得。那些吃了财政的公办教师的土地，已经随着调整退给了其他村民。也不存在吃“双饷”的问题，为什么要让他们补交什么所谓的承包费？

所以，我的结论是，这是一个伪命题。是根本不存在，也不可能发生的问题。

如果有，那是另一个奇葩了。

谢邀！谢阅！