被喝醉酒的人挑衅和殴打，被迫还手是属于正当防卫还是打架斗殴？当时自己的两个4岁的小孩在身边，躲不了！:还手和正当防卫是有区别的。需要根据当时的具体情况进

1

还手和正当防卫是有区别的。

需要根据当时的具体情况进行判断。

如果还手只是为了制止对方的进一步侵害，那就是正当防卫。

2

谢谢邀请，关于这种问题实际上是很难界定的，这么说吧，喝醉酒的人把你打了，他可以为你看病看伤，但是你把喝醉酒的人打了，同样你也要给他看病看伤。至于说你被迫还手，属不属于正当防卫这个就是不好说了，从法律上讲免受正在进行的危害，属于正当防卫，但实际上是否是正在进行的危害，确实不太好说，一个罪犯拿刀捅你，当他的刀还没进入你身体的时候，你说这算不算正在进行的危害呢？说算也行，说不算也可以，因为刀还没进入你的身体，人家可以说这只是在吓唬你，并没对你构成危害，你如果这个时候还手就是防卫过度，至于说醉汉挑衅和殴打，人家也可以说你把他推到一边问题就解决了，你干嘛要还手呢？所以这个官司能不能打赢还是个问号，毕竟法律的界限不是很清晰，关键的时候还是要看法官和律师的，这里也不方便讨论的太多。

关于这个话题我就回答这些，不知道你是否满意，欢迎评论

3

谢谢邀请：

一、【正当防卫人】与【不法侵害人】是配偶的法律。

主张【正当防卫人】的“犯罪嫌疑人”，必需指证“被害人”是【不法侵害人】。这是刑事诉讼的法律制高点。

二、醉酒挑衅殴打他人的表象，是【不法侵害人】法律性质，被迫还手的人主张【正当防卫】的理由正当。

(一)案发现场还有2个4岁子女。主张【正当防卫人】有权保护子女人身安全而实施【正当防卫行动】。

(二)【正当防卫】是否？还需要由公安刑事侦查，双方是有前怨仇恨？孰是孰非？如无其他历史前怨，仅从案发现场发生的事实判断。可以肯定：

带2个4岁小孩方为【正当防卫人】，醉酒冲来打人方为【不法侵害人】。