请教以前的胶片相机镜头用在今天的数码相机上，表现会不会输给数码镜头？:胶片时代的老镜头，各方面都不及现时的所谓数码镜头的说法，很大程度上是相机厂家做的

胶片时代的老镜头，各方面都不及现时的所谓数码镜头的说法，很大程度上是相机厂家做的一个局，为了引诱你抛弃老镜头，买它们的新镜头而已。当然也有另一个原因，是全幅单反未普及之前，大家用半幅机接全幅头带来的分辨率下降问题而造成的错觉。这个问题我在此文下半部分会展开论述。

数码取代胶片，感光介质不同了，消费者自然产生一个疑问：既然是数码相机，那是不是应该配数码镜头呢？厂方在营销时就故意推出镜头经过数码优化这个概念，给不明真相的群众灌输这样的一个逻辑：老镜头是给胶片设计的，不能适应CCD或CMOS为感光介质的数码相机，用数码机，就得配数码镜头，云云。。。我这个人最喜欢破除迷信，用事实说话。

先讲讲历史，正本清源。

1969年，美国贝尔研究所发明“CCD”（电荷耦合元件）。

1972年，CCD阵列研制成功，只有100像素，开始商业化应用。

1975年，柯达实验室发明第一台数码相机，首次把CCD获取的图像记录在卡式录音带（磁带）上，这是世上第一张数码照片。相机和照片是这个样子：

0.01万像素，黑白照片，用磁带转换成视频信号接电视观看，“造”一张照片要23秒（用造来形容比用拍更恰当）。哈哈 ，柯达的一小步，人类的一大步~柯达胶片末日倒计时正式开始了！

1981年，索尼公司发明了世界第一架不用感光胶片的电子静物照相机“马维卡”——数码相机雏形。

1988年，富士、东芝、奥林巴斯、柯尼卡、佳能等相继发表了数字相机的试制品。

1990年，Kodak 推出DCS100电子相机，世上第一台数码单反。

DCS100用尼康F3机身改造，兼容尼康镜头（注意了，世上第一部标准的数码单反，用的就是胶片机镜头）。这台数码单反使用了拥有140万像素 CCD，1.8X片幅（APS-C为1.5x，4/3为2.0x），需外置储存器（DSU），容量200MB，可存150张未经压缩的RAW。可光学取景也可通过DSU上的LCD取景~这时就已经有实时取景了，售价合今天22.5万人民币。

1992年，柯达推出DCS200，取消DSU，机身内置储存器。

1995年，相机数字化元年。卡西欧发表了25万像素、6.5万日元的低价数码相机QV－10，引发了数码相机市场的火爆。佳能EOS·DCS3C问世，同年还推出EOS·DCS1C（柯达CCD，转换倍率2.6x，片幅比4/3的2.0x还要小得多），开启了佳能数码单反相机发展史。

1998年，佳能推出了D2000（200万像素，片幅APS-C 1.6x）、D6000（600万像素，片幅APS-H 1.3x）

2000年，佳能推出D30,像素325万，第一台配备自家CMOS的民用数码单反。

2001年，索尼推出了轰动一时的“大炮王”DSC-F707数码相机，成为当时的DC机王。707的CCD拥有强大的红外感光能力，在夜视模式下会自动弹起CCD前低通滤镜，只要在镜头前安装一块红外滤镜就可以实现红外摄影，并且能够透视一些较薄的化纤衣物。于是引发了透视照片事件，舆论沸沸扬扬，美女人人自危，那是一个不可换镜头的数码相机的高光时代，迫于舆论压力，次年索尼推出了F717来削弱透视能力。

现在回过头来看，这是个妖魔化红外摄影的事件，707的透视没有传说中那么神，许多图都是PS过放出来炒作的。但这个事件，更使人们确信，数码就是比胶片高科技，就是不一样，那么，就更加坚信“因胶片机≠数码机，故胶片机镜头≠数码机镜头”这一天真逻辑。

回溯一下老镜头价格均能一一对应：欧美老镜头历经两次大跌价，一次发生在90年代中，那是自动镜取代手动镜的第一波浪潮，第二波就发生在这时，由数码机取代胶片机的浪潮引发。老镜头不适合数码摄影的谣言不胫而走，引发了老镜头的恐慌性抛售潮。如果能够穿越到那个时代，你能够以今天1/10甚至1/20的价格买到ACDK神镜（什么是ACDK，可参阅我的文章《面粉王谈老镜头》）！

这让我想起了改革开放之初，人们把家里的古董红木家具当垃圾卖了，换钱买他们心中的高大上——现代化科学化的象征“防火板折叠椅”！到今天，折叠椅还是50年前的价格，业界良心！而红木，尤其海黄。。。价格至少翻了1000x！！！看官当中谁干过这事的请站出来，你是个时代弄潮儿，给你大大的赞！

2002年，商用全幅单反元年。Kodak推出一代机皇 DCS pro 14n ~世界上首台突破1000万像素大关的数码单反（1371万像素，全画幅CCD。到现在依然有粉丝继续坚守、使用，认为它的低感光度画质和色彩，到今天依然是最好的）！同年，佳能推出1Ds，全幅CMOS，1100万像素。请注意，直到这时，数码摄影的发展都是在感光器、机身上做文章，没有镜头什么事！

2003年，佳能推出了一代平民名机，APS-C片幅的300D，人称“塑料拖鞋”，数码单反的大众化，是由300D开始的。那时，手动头转接可不像现在，有那么多改口服务，或有现在那么多转接环可用，人们依然被数码镜头这个伪概念蛊惑，但已经有人发现，就算使用胶片机配套的自动镜，在300D上的表现也不错。但又发现以前在胶片上很少出现的一个问题——紫边，数码比胶片容易出紫边，于是，那时的摄影论坛里，大家讨论得最多的是紫边，厂家有见于此，也故意把大家的注意力往老镜头在数码上紫边大、数码单反上用的镜头需要数码优化，而数码优化的重点就是消除紫边这个方向上引，引诱用家弃旧镜换新镜。

同年，奥林巴斯以“我们回来了！“为口号（奥巴在1991年退出了胶片单反市场），推出了号称专门为数码相机而设的开放式标准“4/3格式”，这个时隔12年又回来的胡汉三还拉了柯达、富士来壮胆造势，推出了首部4/3标准的旗舰数码单反E-1，采用柯达特供的500万像素CCD。有趣的是，柯达只提供了这个CCD就在4/3阵型中消失了，而富士则自始至终连酱油都没打过。后来奥巴又拉来了一个疯投~松下，于2007年推出E-3，采用松下CMOS。奥巴把松下拉下水后，又混了12年，在2019年忽然曝出退出相机业务的消息。胡汉三真是个去了又来，来了又去的季候疯！也在2019年，松下这个被4/3套牢了10多年的疯投终于清醒了，推出了首部全画幅微单，4/3这个所谓数码相机标准也被证伪了。

看官看到这里，可能会说，怎么老扯机身，问的是镜头啊，再给点耐心，下面的干货来了。

最能体现厂家在胶片机镜头与数码镜头上的套路的是4/3标准，它可以说是用数码化忽悠大众之集大成者：

4/3在2003年推出，提倡象电脑配件那样实行通用开放式标准，共用卡口和通讯协议，镜头可以在不同厂牌的4/3系统上使用，并定义了数码画幅和数码镜头标准，来看看它是怎么忽悠的：

忽悠一：135全幅是胶片时代产物，APS-C半幅也是胶片产物，而我4/3是为数码而生的全画幅，最先进。

真相：当时全画幅数码单反天价，大家能承受的就是300D之类的APS-C“残幅”。不明真相的群众一听，全幅高大上，残幅矮挫驼，为数码专门设计的4/3也是全幅，那当然是4/3好！但全画幅/半幅讲的都是感光器面积，4/3讲的却是标准，我的标准我全幅！摄影圈有句老话“底大一级压死人”，底片大带来的画质改善，比镜头好坏带来的还明显。玩大画幅的人都知道，在4x5大画幅（101.6mm X 127mm）上，用个几百元的破镜头拍出来的照片，能碾压全画幅用几万元的神头拍出来的效果。那么想想，全幅是36mmx24mm，APS-C面积是它的一半，4/3格式的面积呢，是全幅的四分之一，你是残幅中的残幅好不好？所以“数码标准里的全幅”完全是偷换概念，蹭全幅热度。

忽悠二：为4/3这个数码标准设计的Zuiko镜头，是专门为数码摄影设计的高科技镜头，体积可以比胶片镜头小将近一半。所以同样拍300mm长焦的效果，4/3镜头只有全幅镜头的一半长，还小得多，光圈还可以做大些，牛逼吧？

真相：又是偷换概念的把戏，偷换的是等效焦距/转换倍率。镜头都有一个实际焦距，是光心至焦平面的距离，这个是硬指标，不因片幅大小而变。而等效焦距，是以全幅为标准，来计算APS-C或4/3获得与全幅相同视角时的焦距值。比如全幅的长焦镜头300mm，APS-C的转换倍率是1.5x，则在半幅上要获得全幅的视觉，就是300mm/1.5=200mm，意思是在半幅机上，使用200mm镜头就有全幅机用300mm效果。在4/3上，转换倍率为2.0x，那就是300mm/2=150mm了。你用150和人家300比，你当然短一半，轻得多小得多了。你成像圈只有人家1/4大，当然可以方便地把光圈做大半级了，这根本就不是什么数码黑科技，就是个转换倍率游戏。

引用无忌上的4/3“数码神镜”150f2，上面清晰印着“Olympus Digital”，明示这是数码镜头

忽悠三：光线直射。所有4/3数码镜头均在最后一块镜片做光线直射处理，克服感光器的深井效应，让感光器整体受光均匀，边缘画质比胶片镜头更好。

真相：

数码感光器不如胶片平整，微观上看是凹凸不平的，会令边缘的感光单元受光量低于中央的，造成画质下降或红移，这就是所谓深井效应。奥巴假设了深井效应是永恒存在的（实际上索尼的背照式CMOS就解决了这个问题），所以提出光线直射概念。结果奥巴把自己给套进去了，这样做令镜头成本大增，广角不好做，镜头体积也很难做得更小，所以后来推出M4/3时，就绝口不提光线直射了。而且这个它自以为的卖点，在全幅镜头面前就是浮云，全幅镜头成像圈大大超出了4/3画幅，所以覆盖到4/3感光器上的光线肯定是直射光，边缘受光肯定均匀！奥巴煞有介事说的事就根本不是事儿。

忽悠四：4/3镜头的分辨率是200线，全幅镜头是100线，我4/3高全幅2倍，所以我自豪我骄傲！

真相：120（中画幅）镜头的分辨率是60线，全画幅比中画幅小，所以镜头需要做到100线，才能同样清晰。转换倍率为2x的4/3，则需要做到200线，才能与全幅一样清晰。这就是4/3做200线的真正原因。所以，我真不知道奥巴有什么可以自豪骄傲的？除非你把4/3镜头用于全幅，否则在4/3机身上，你顶多与全画幅的清晰度持平。如果不考虑像场仅看画质，镜头分辨率的游戏规律是，大画幅镜头用于小画幅机身----减画质，这解释了为何120镜头转接在全幅上使用，像质又粗又软；而小画幅镜头用于大画幅机身----增画质，这是电影头比相机头解像力更高的关键。那么200线分辨率的镜头用于4/3机身，就没有任何加成，本就应该这样做的事情，拿来作为先进的卖点就很可笑了。

我对4/3这么熟悉，是因为当初的我就是那批被奥巴成功忽悠了的不明真相的群众之一。直至我用Kilfitt 90/2.8电影头，与奥巴的所谓数码头50-200/2.8，拍同一场景对比时，Kilfitt这个60年代老镜头把我给震惊了！不是说胶片老镜头有紫边，数码镜头没紫边吗？怎么奥巴“数码头”50-200有紫边，反而Kilfitt 90胶片机头没有紫边呢？由此，开启了探索老镜头之路。

我的结论：

第一、世上根本就没有真正意义上的数码镜头。因为数模（A/D）转换是从感光器开始的，也就是镜头负责的是模拟部分，数码化是从感光器开始的。现代新镜头的确可以与机身通过电子信号交流信息，甚至可以针对镜头的弱点（比如畸变、暗角），在机身做优化，这个是类似机内PS的技术，跟镜头的数码化一毛钱关系都没有，这是厂家省成本伎俩，用来弥补低质量镜头的缺陷用的，镜头做得好的话，这些都不需要。

第二、会有全幅老镜头转接在数码机效果不好的情况，比如用的老镜头本就是质量差的，或机身作怪。比如富士，当年我用X-pro1就发现，只要是转接手动头，机身发现你不用原厂头，它就会自动给你一条挺恶心的色彩曲线，用Cooke或Angenieux这俩的色彩取向完全不同的镜头，在上面的色彩都是同一种脏黄色，只能从锐度和散景看出两镜的区别，色彩却是一样的，都是偏色的，一用回那富士原装狗头，就什么都回来了，色彩又正又漂亮。这是厂家故意为之，逼你用原厂镜头，不能怪老镜头。还有就是如果是中幅老镜头或全幅镜头用在半幅数码上，分辨率确实是会受影响的，我前面说了“大画幅镜头用于小画幅机身----减画质”，这要怪的是半幅机身，跟镜头质量无关。

第三、日本的老镜头，当年大多都是走廉价路线，分辨率达不到100线，有60-80线就挺良心了，而欧美的顶级老镜头，有些可以到300线，所以，也不能说只要是老镜头，在数码单反上表现就一定好，还要看你用的老镜头是不是好东西。现在数码相机的像素开始向1亿进发，届时别说绝大部分老镜头，连这10年来生产的所谓数码镜头，都有可能喂不饱1亿像素了。1亿像素的时代一旦普及，镜头分辨率标准就可能得改写了，但也就是提高玻璃分辨率而已，跟数码没有关系，依然是模拟式的。

老镜头vs新镜头，典型区别就是前者反差低、细节过渡细腻，抗眩光能力弱，后者反差高（高反差带来假锐利感），细节过渡生硬，抗眩光能力强。我这里有个前置条件，不是拿小日本90年-05年出产那些垃圾AF老镜头来说事，要比就比50-80年代的欧美顶级老镜头。你可以根据自己的口味来挑，没有绝对的好坏答案。

一句话，新手喜新，老鸟爱旧，原因就是欣赏品味不同。新手追求清晰饱和，老鸟讲究味道焦外。看到这里，你应该知道自己属哪一类了。

我的头条还有多篇关于新老镜头的回答或论述，有兴趣可加关注阅读。

我现在还在使用着一个尼康胶片机镜头，一镜走天下24--85，1:2.8--4D镜头，这个镜头还有35--85mm范围有微距功能，适合拍摄风景和人物，它小巧轻盈，在24mm端光圈可以开到2.8，内置混合玻璃非球面镜片，9片圆形光圈叶片，最大的缺陷是没有防抖功能，使用是要注意安全速度，是全幅镜头，如果上到半幅尼康照相机上，相当于36--120，应该是比较实用的焦段，使用是没有问题，

首先表述一下:

第1、2张是70年代用135黑白胶片拍照的；

第3、4、5张是90年代用135彩色胶片拍照的；

第6张是现在用小米手机拍照的。

胶片相机是最普通的海鸥照相机，数码相机是小米手机。

几张照片的清晰度，对比度还是有区别的。

无论胶片相机或数码相机，我觉得主要还是取决于相机的质量。

主要是色差，畸变和紫边，但肯定能用，要求不高的话看不出来。

用好了比现代镜头更有味道！推荐去全国唯一专业的老镜头网站《茶片坊》看看！我头几年在那里当过版主，玩过20多个二战时期镜头。

现在我玩华为徕卡镜头，哈哈哈哈

发几张看看有德味儿不？

老镜头输给数码镜头这是肯定的。从分辨力、球差、慧差、像散、场曲、色差，畸变、渐晕、杂光和紫边这些东西上面，老镜头都不及数码镜头。光电耦合器（CCD或CMOS）的像素值都大大高于胶片的折算像素值（1300万像素）。为了体现光电耦合器的效能，数码镜头的各个科学标准都必须跟上。

重要的是；看了所有的跟帖，都是“业余”到极限的评价——凭感觉评价。没有一个拿数据说话。镜头的调制传递函数（MTF）数据，都没人提到。这些数据在各照相机厂家和镜头厂家的网站上都可以查到。

摄影是用精密仪器的科技艺术，别再只凭“感觉”说话了。

这问题得大玩儿家来回答，得有实践操作对比。本人感觉，数码镜头的电子马达驱动系统也许与传统胶片镜头不匹配不对应，因而导致差异。没有经验，难以自圆其说。????

光学科学技术总是在不停地发展，但发展的迅速有多快，那就得实际情况实际分析。

我在14年左右买的宾得半幅旗舰，用的自动对焦镜头，也淘了很多胶片相机镜头，光学上的进步有多大不好说，甚少以前都是手动，现在全是自动。下面两张就是拿手动头在楼下试镜时拍的，直出。

可以用我真实的经历认真的告诉你完全不必担心，胶片机的镜头绝不会输给所谓数码镜头。我刚认识一个摄友，看到他的作品很是欣赏，自然就聊到器材，结果他拿出的器材让我大吃一惊，用的是尼康7000配的三个镜头是老旧的胶片机镜头，说实话我虽然也玩过胶片机，但这三个镜头还真没见过，完全手动老古董级别的，特意又转回看来他打印出来的作品，影调，清晰度，锐度等没有任何瑕疵。三个镜头类似配图，只是大小品牌不同。

镜头不分胶片和数码。出现了树脂材质的非球面镜片后，镜头的色散有所降低，解像力略有提高，制造成本大为降低。

镜头降低色散的方法，开始是用萤石作为材质，采用磨制的方法生产镜片，造价高；之后是用光学玻璃作为材质，采用磨制的方法生产非球面玻璃镜片，制造成功率低，造价高；现在是用树脂作为材质，采用铸造的方式生产非球面树脂镜片，制造成功率几乎是百分之百，造价大幅降低，得到广泛应用。