美国为什么不禁枪，为了所谓的权利就这样肆意妄为？:你这叫什么强盗逻辑？美国是一个民主国家，禁不禁枪全美国平民说了算，美国政府只是一个执行者。你认为美国

1

你这叫什么强盗逻辑？美国是一个民主国家，禁不禁枪全美国平民说了算，美国政府只是一个执行者。你认为美国平民为了权力肆意妄为吗？

2

持枪是为了保护自己的自由和权力，同时，也可以限制别人的自由和权力。如果都要争取自由和权力，那只有就拿起枪来，枪杆子里面出自由！

3

不禁枪叫肆意妄为？那中国元朝连铁器都禁叫民主祥和的典范？

4

第一，美国政府不是不想禁而是不能，禁枪提案今年屡屡提起但民间反对声音太大无法通过。

第二，持枪政策与权利有关，但持枪犯罪与权利无关。内心邪恶的人拿把菜刀一样能砍一大片，这显然和权利没有什么关系。

美国政府不是一言堂政府，所有政策出台都是要看民间的阻力大小。还有强大的国会掣肘，总统的权力小的可怜。很多州总统连说话的权力都没有，更别谈禁枪了。

5

美国为什么要禁枪？坏人没有枪随便拿个木棍也能伤害人。可是体力不强的好人如果受到坏人欺负，体力又不如坏人怎么办？报警？等到警察来早已被坏人打伤，打残甚至打死了坏人也跑了。好人有枪就不一样了。晚上家里进了坏人，我就完全可以开枪自卫。据统计，在美国坏人都反对持枪，因为好人有了枪，他们就不能肆无忌惮的胡作非为了，好人多数赞成民众持枪，那样，好人就多了一个自我保护的手段。其实即就是在美国，持枪也有严格的审批手续的。

6

防止暴政

7

枪支是社会商品，美国怎么做，跟我们没一点点关系。

那是美国人民的权力。

8

我是紫光焰火，我回答该问题。

不禁枪不等于肆意妄为，二者没有逻辑关系

据美国一些犯人称，当他们看到自己想侵犯的人带有枪支的时候，他会考虑放弃行凶。大多数人拥有枪支更多是用来防身，而持枪行凶是要坐牢、赔命的，因此不是特别的情况一般人不会随意用枪。

美国准许私人拥有枪支，但管理比较严格

一是，对于枪的款式、长度等有明确规定。颁布法令，1981年之后，不允许私人拥有连发自动武器，不允许出售有小握把的枪支。

二是，对于对于私人携带枪支的规定更加严格。私人购买合法的枪支后自能放在家里，携带出门必须办理有携枪证。这个证件除了警察、安防人员等，普通人几乎办不到。

三是，对于到靶场过枪瘾的人，必须先报告警察局，按照指定路径行走。如果携带枪支出现在非指定路线中，被警察搜查到，很有可能要抓取坐牢。

为什么会不禁枪？

这是由美国的文化决定的。美国是一个移民国家，他的文化来源于欧洲。欧洲早在文艺复兴时期就开始抬高公民人权地位，对于人权的保护是立法的首要原则之一。美国准许私人持枪的根本原因就是授予公民保护自己私人领域的权利。

看到了吧？美国准许持枪的初衷是授予公民保护自己的权利，至于是否能利用得好枪支，减少枪杀案，那是另外一个议题。如果贸然禁枪，一是会让民众觉得侵犯了人权，引起暴动；二是也是不可能收回原来已经销出去的枪支。

我是@紫光焰火，精彩内容持续不断回答，欢迎关注。

9

起初我以为你问这个问题纯粹是为了故意挑起争端，然后达到吸引流量的目的。之后看了你给别人的回复，推测你应该不是这个目的。

美国不能禁枪！美国现法第二修正案明确规定，人民合法持枪的权利。

什么是xian法？它就是用来保护人民，限制公权的。凡分权未确立，人权无保障的就没有x法。通过分权保障人权。所以美国人持枪权规定在根本法里面，目的就是为了用以抗衡变质的公权力。你就可以拿起枪保护自己的权利。

所以美政府只有控枪，却没有禁枪。有的人又有疑问了，那这么多q杀事件怎么办，就不能修改下x法？那是根本大发需要国会四分之三以上的赞成票，有些国家还要进行全民公投。难度有多大，可以看下图。

所以，这条规定本身是为了保障美国人民的更高权利，不可能因为一些q击事件，就剥夺全体人的权利。不能因为菜刀能砍人就禁止菜刀交易。开车有车祸的风险，就不让开车，甚至禁止修建公共道路。吃饭有让人噎死的风险，就只能喝水。无上权力的出现必然是压制侵犯私人权利的结果。所以管的多了不一定就好，管的少的也不一定就坏。

恶法非法。权力需要制约。没有监督的权力，腐烂变质只是时间问题，我说的是北韩小胖。

10

美国民众声音是得到法律保护的，没有民众的美国还叫世界第一吗。不管那届总统都不会禁枪。枪是维护国家利益，更是保护自己的生命财产。