中国体育竞技的举国体制有哪些优势和劣势？:我国的竞技体育发展模式，也就是所谓的“举国体制”，产生于计划经济时代，并在学习和借鉴前苏联等社会主义国家发展

我国的竞技体育发展模式，也就是所谓的“举国体制”，产生于计划经济时代，并在学习和借鉴前苏联等社会主义国家发展竞技体育成功经验的基础上逐步建立和发展起来。那个时候我们并没有“举国体制”这种说法，因为计划经济体制下，各行各业都是这样运行的。“举国体制”这个词是西方媒体发明的，因为苏联、东德等社会主义国家在奥运会上的长期强势，他们提出“举国体制”这种说法，一来是跟他们“市场培养运动员”的体系作区分；二来也是自我安慰一下，大致意思是我们奥运会搞不过你主要是因为我们根本不care这种事，不像你们社会主义佬们要用这种畸形的体制去培养运动员。 对于中国一个14亿人口的落后国家。集中资源来培养少数运动员为国争光，就能满足绝大部分老百姓对于民族自豪心的需要，这是一笔很划算的买卖。不管民族自豪心是不是理性的，对于大部分中国老百姓（乃至世界各国老百姓）这就是客观需要，而且也不是什么有危害的需要（把爱国心用到体育上，总比叫嚣发展军备灭掉日本好吧？再说良性的爱国心绝对是凝聚士气的）。即使不说民族自豪心，就算是娱乐也有价值。那举国体制到底有哪些优劣呢？

1.举国体制为一群具备专业素质的底层人民提供了一条上升渠道。

现如今还是绝对的举国体制培养出来的，比如举重，运动员都是农村出身，就中国现在的城乡差距，留在农村上学出路能比卖金牌的人过得好，我看很可疑。至于限制人的发展也是一样。现在的家长没有那么短视，替孩子做选择的时候会权衡利弊。他们选择了进体校就说明还是改善境况的可能性比较大。真是城市里条件优越的子女，很多后来也就不继续练了

2.中国的举国体制有利于发展群众体育。

中国的竞技体育和群众体育发展确实不平衡，但是不搞举国体制会比搞举国体制更利于搞群众体育？现在的情况就是在群众体育不管怎么样都很不行的情况下国家集中资金先把竞技体育搞起来了。中国13亿人，搞举国体制这些钱要拿去搞群众体育，促进的作用微乎其微，远不如举国出一个孔令辉、刘国梁或姚明、李娜这种对相关运动的带动作用大，有兴趣的同学可以去查一下，08年皮划艇夺金以后，这个项目在民间的发展也是膨胀是的。举国体制在推动一些冷门运动上起到了很大的作用，对于中国这种大国来说，在现在还比较贫穷的状态下，用这种方式来带动群众运动要比一个县城一个县城的去建体育场要有效的多（后者反而容易沦为形象工程）

那么弊端是什么呢？

1.举国体制滋生腐败。凡一切公有制一定滋生腐败，这种腐败可以是靠贿赂换来的总教练职位，可以是靠潜规则换来的教练的特殊照顾，可以是因为跟教练不和导致被开除出队。

2.举国体制下的体育明星的商业价值会欠缺。举国体制不善于包装明星，举国体制本身不利于运动员增加曝光率，举国体制下的运动员也缺乏经营公众形象的经验。

实践是检验真理的唯一标准。

在中国体坛，足球是开先河抛弃举国体制走职业化道路的项目之一，经过二十多年的探索、尝试、摸石头过河的实践，中国足球不但没有进步，反而大退步。成为国家持别重视却成绩最差的体育项目。没有之一(有些项目成绩不好是因为冷门，不重视造成)。

虽然举国体制有优势也存在不足，有待改进，但事实也证明了我们的国情、社会制度，社会意识形态及价值观、人生观是不适合搞真正的职业化，至少不能照搬全盘西化。

谢谢邀请，诚信回答，不喜勿喷。

当今的体育发展的还是比较好的，至少现在对于全民来讲是有利的。

那么我们来说说体育的体制，终归到底我国的体育还是处于一个政治体育阶段，并没有脱离开更多的政治问题，设计太多。

本想发展某个项目的同时只是想去怎样获得更多的利益等等，这就是我们所面对的体制，那么如何改变这个问题，现在也在实行很多办法，也有所成效，但是对于个别的体育项目还是有些人做到多一事不如少一事，那么就造成了想去做的做不了，能做的不想做的局面，所以现在有一些项目可以发展，一些项目发展不了这其中的问题也在这里。

如何发展好，个人认为让更加有兴趣的人去做更加有意义的事，这样我们发展的可能更快更好。

谢谢，感谢大家，不喜勿喷。