万能的条友能不能介绍一下温铁军教授的观点？看了很多次温教授的公开讲座，对于他对历史问题的分析是非常佩服的，但是对于他的其他观点，不能同意。也不知道是不

关于历史的发展规律，至今只佩服两个人，一个是马克思、一个是人王伏羲。一个著有《共产党宣言》，一个著有从河图洛书中整理出《八卦》，后来被周文王姬昌编辑整理成《易经》。很多人错误的把算命认为《易经》《道德经》就是迷信，这都是道教造的。道儒不分家，诗书礼易乐春秋，易即《易经》易理部分。算命的部分是后人发扬创造的数术部分，这部分可以当迷信。老子的《道德经》也背黑锅了，道教在用。

《易经》分为六十四卦，上经三十卦讲述自然规律“天道”，下经三十四卦讲述伦理道德“人伦”，在读这本天书的时候后，莫忘一个人“颜回”，人家一箪食、一瓢饮，整理这部《易经》付出了毕生，三十来岁就离开了！孔子听到这个不好的消息，发出哀啕“天丧予，天丧予”，可见孔夫子对这位才子的爱惜。孔子对易经的重视还说过，“述而不作”；五十有五而至于学，三十而立（离卦第三十卦，丽也），四十不惑（解卦第四十卦，化解），五十而知天命（鼎卦第五十卦，改善），六十而耳顺（节卦第六十卦，节制），七十而从心所欲而愈矩（不违背自然规律）。——《论语》。虽然是其弟子整理出的论语，但是孔子的很多言论，在《易经》都能找到。儒家思想从七千年伏羲氏的河洛文化汲取了很多精华，是符合自然规律的，只不过孔夫子将这种规律在当时固话，随着时代的变迁，有一些言论有一些过时，比如“民可使由之，不可使知之”，这句话放在两千五百年前，完全没毛病，利于当时社会安定，但是放在今天，恐怕只有军事（听话照做）、洗脑（相信再相信）思想能适用，在民间已经智识遍开，信息不公开就不适用了。

《论语》更像封建社会的，员工管理手册，写的很详细很具体，两千多年没更新，难免过时了。

《道德经》分为道经和德经两个部分，完全照着《易经》来的，上部分讲天地之道，下部分讲人理道德。老子的无为思想，恰恰是无所不为，被称为迷信，只能是被宗教所滥用。在今天应该辩证认识，《道德经》更像是一篇战略方针。《易经》就像是他们的核心思想文化。成编于战国时期的《黄帝内经》，其中也吸收了不少《易经》易理的思想。

《 黄帝内经》成编於战国时期，是中国现存最早的中医理论专著。总结了春秋至战国时期的医疗经验和学术理论，并吸收了秦汉以前有关天文学、历算学、生物学、地理学、人类学、心理学，运用阴阳、五行、天人合一的理论,对人体的解剖、生理、病理以及疾病的诊断、治疗与预防，做了比较全面的阐述，确立了中医学独特的理论体系， 成为中国医药学发展的理论基础和源泉。

《黄帝内经》是什么意思呢? 内经，不少人认为是讲内在人体规律的，有的人认为是讲内科的，但相关专家认为《黄帝内经》 是一部讲“内求”的书，要使生命健康长寿，不要外求，要往里求、往内求，所以叫“内经”。也就是说你要使生命健康， 比如有了病怎么治病，不一定非要去吃什么药。

实际上《黄帝内经》整本书里面只有13个药方，药方很少。它关键是要往里求、往内求，首先是内观、内视，就是往内观看我们的五脏六腑，观看我们的气血怎么流动，然后内炼，通过调整气血、调整经络、调整脏腑来达到健康，达到长寿。所以内求实际上是为我们指出了正确认识生命的一种方法、一种道路。这种方法跟现代医学的方法是不同的，现代医学是靠仪器、靠化验、 靠解剖来内求。中医则是靠内观、靠体悟、靠直觉来内求。

理解了中国文化的起源，就来分析中国人的根“农村”，和西方国家不同的是，中国人的宗族文化是很难被钢筋水泥混凝土给禁锢和抹杀的，这恐怕要让马克思失望，因为其《宣言》中明确了资本经济阶段，农村会被城市消灭，发展至今，越来越多学者政客认识到了大面积城镇化的弊端和危机。反正过年，省会都变空心城，农村变得异常热闹。不过随着老一辈渐渐老去，新一代可能就不愿意留在农村了。那时候恐怕再来提倡三农有点难。

温教授没有提倡放弃全球化，只是全球化会短暂的受到这次疫情的影响，各国会趋向于紧缩政策，这是趋势的暂时回弹。按照马克思所讲的，人类早已经是一家，文化相互融合，物质互相渗透，已经是不可分割的命运共同体。只不过今大灾大难，粮食危机、经济危机导致国际不确定性因素过多，因此国内大循环提出来，第一有利于国内发展不平衡的调节，第二进一步稳固国家大环境不受外界不确定因素影响，比如外贸，出口的同时扩大内需，一旦危机出现，也不至于被动，影响整个国内经济主体的稳定。

总结一句话：温教授的话，是历史逼着我们不得不作出一些改变，而一直向前发展的趋势不会改变。

到目前的时间为止，只有10人评论，我也都仔细看过了。关于温铁军老师的大部分视频或者文章，我有幸都拜读过，我个人觉得，温老师才是真正的智者！若是顶层设计能参考温老师的观念，很多棘手的问题都会迎刃而解了！

百家争鸣，人人都有自由思想，独立精神，包容并蓄的文化才是未来的魅力。

温铁军教授因为敢说，可能是一些人眼里的另类。但是温教授的说不是空口无凭之说，他的很多观点是有调研支撑的。

也许，因为每个人经历不同，阅历不同，所在角度不同，高度不同，我们看任何事物在人群中都会得出好多结论。

温铁军教授在三农领域，面对改革问题经常会有一些推陈出新的观点。比如农业的历史问题，他对建国初期30年农村建设成就是很认可的，没有象有些知识分子因为文革放弃科学立场，用政治立场看问题。

深刻地看到农村发展的过去今生，对未来有针对性地设计这才是一个真正的学者应该做的事情。

包容并蓄，对媒体有些人的指责，叫板，甚至挑衅，他都柔声细语地回应，只是都阐明了一个态度“欢迎批评指正”，表明一个观点“赞同百家争鸣”。

荣辱而不惊，自信而从容。

温铁军试图说服上层，对乡村山水林田湖及水电路等生态生活生产资源进行价值评估，并将这些资源资产化，量化给村集体诉为资产，央行依据这些资产发行价值相当的货币，地方政府按照“三生资产"价值发行绿色债券取得央行增发的这批货币，用于乡村振兴项目的实施，以做大国内经济的分母，稀释庞大的房地产价值占比，同时解决城乡分配不公问题。好大的手笔呀！应该说此公对三农太有感情了，在80后几乎无农民的现实下，此主张对乡村振兴至关重要，意义特别重大！

举个例子你就懂了，如果中国是一个家庭，你上有老下有小，然后为了挣钱去城市打工，比如做衣服，你辛苦工作一个月拿了工资给家人买了衣服，发现衣服都是老板生产的。当你辛苦一年没挣多少钱又不能接老人孩子来城里生活，想回家工作顺便照顾家人却发现老家没工厂这就是现状。

如果你详细看过温老师的观点其实很简单，大家村集体集资在自己小镇建个厂不就解决了吗，为自己生产还能照顾家人，而不是给老扳打工。如果不忙家里种点菜还有饭吃。

这里你要理解工厂只是资本的化身，你为外来资本打工还是村集体打工，决定了你的生存状态。

至于内卷化是个伪命题，又不是毁灭大城市，只是保持城乡平衡，而且互联网和高铁时代城乡差距己经很小了，大城市很多产业本身也要转移。农村有了更多开发价值。这是时代的大背景，你看我解释清楚没。

写了半天，删了又，仔细看了几遍你的提问，决定当做没看见。

你自己多看温教授视频资料再对照社会上情况深入思考，想信你能清楚七八成

固本培元，返本开新，务本求末，种因得果。

儒家传统文化所谓的有为，其实本质上就是贵族统治阶级不劳而获的特权思想、道德神学。

所谓的全球化，难道不是典型的经济殖民嘛。百分之八十独立自主，百分之二十互通有无。

温铁军关注的三农问题是中国长治久安的大问题，纵观中国几千年的中国战争史，无一不是起源于土地问题农民问题。温教授从29-33到今天的改革开放研究，提醒大家兴也农民，败也农民。

三农问题是不可回避的问题，城镇化建设过程如果没有做好农民的工作，如果安排好他们的出路，一切都是白做。

有怨气，有情绪，自我感觉不得意，但确实无可行办法而已。