游乐园快速通道免排队需要另外收费，从法律和道德层面是否合理？某地游乐园收大门门票。园内各个分场馆人满为患，排队时间超过两小时。园方单独设置了快速通道，

像游乐园这种采取格外收费快速通过的免检通道的设计，本身就是一种多收费的做法。至于这种做法对与错，是否违反了价格规定，需要当地有关部门去检查。在正常情况下，一个游乐场所采取两种价格机制，实际上就是一种乱收费多收费。

这个问题还是属于资源配置合理、合法性的问题。游乐场提供的商品为服务，获得服务的对价就是货币，而支付货币的多寡将直接决定服务的内容和品质。所以，清楚游览者的法律地位就是消费者，去理解所接受的服务就是商品的这个属性就很好能解释这个问题了。

我们可以把游乐场提供的服务理解为某种服务资源，因资源的稀奇性，游乐区人满为患，在市场经济体制下，运用市场机制调整手段，游乐场将基于不同的服务内容界定为不同的收费标准，进而产生了所谓的快速通道，你可以找各种理由去谴责这种差异化引起的不公平性，但在法律层面似乎找不到相应依据。

我们每一个人在接受有偿服务的时候，都希望提供服务方能提供优质的服务，但若享受优质的服务往往以支付一定程度的费用为代价的。此种情况等同于车站、机场、银行等设定的VIP通道，我们可以用各种理由去质疑，例如公平，例如平等，但这种服务的差异化就是一种活生生的存在，往往不以个人喜好为转移。

不能将快速通道简单理解为“插队”。而通过设定快速通道提供服务的差异化并没有涉及到对消费者产生人身权利的不平等性，其实只涉及到个人可以处置的财产权利，所以，解决这个看似不平等的待遇问题，只有多挣钱吧！

游乐园快速通道免排队需要另外收费，从法律和道德层面是否合理？

游乐园一般情形下属于公共服务，游乐园服务的对象是不特定性，同时，游乐园涉及到公众的生命与财产。但是，也不能一概而论，如，私人会所可能有游乐园，单位内的游乐园等，该游乐园不具有公共性，但很难达到人满为患状态。

游乐园提供服务受到公法的限制，即，游乐园能够承载的人数，法律、法规等有可能有强制性的规定。游乐园人满为患可能危及公众的生命及财产的安全，园方单独设置了快速通道，可能违反安全管理规定。

园方单独设置了快速通道事实上是有偿插队，有偿插队势必损害普通游客的利益，违反对公众的承诺，对普通旅客不公平，通常人是不能接受的；单独收费属于收费项目，公共服务需要专门的批准。

就市场经济而言，多数人只强调市场的自由，绝对的市场自由，有人称之为放任式的资本主义，主要存在资本主义初期，或者资本主义萌芽时期；当代社会没有绝对的市场自由，如，美国多年的肉价稳定，难道资本家大发善心？答案是否定的。

我们说美国是帝国主义，帝国主义在普通人的观念中是不讲理。美国对外不讲理，对内也不讲理，即，美国对垄断资本可能不讲理，拆分垄断可能是美国物价平稳的法宝。正是这些观念上的错误，多数人认为价格可以任意约定。

• 法律新视点随笔，仅供参考。

如果未报物价部门批准，就违法收费