债权人出借收取利息，等还不上了，就起诉，难道债权人没有过错吗？:收取利息的出借款，出借人只能算作投资人，最终拿不到也是算投资失败，股市有风险大家都知道

收取利息的出借款，出借人只能算作投资人，最终拿不到也是算投资失败，股市有风险大家都知道，为什么借出去钱的时候不考虑这个风险呢？有人说借是看朋友面子借的，那现在朋友还不出了，你怎么不看朋友面子少要点或者不要了呢？

欠债还钱，天经地义，何错之有？

如果约定的年利息在24%以内，就是合法的，受法律保护的，民间借贷受国家法律保护。（不保护超过国家法律规定利息的高利贷）。

借钱还钱天经地仪，债权人不需要承担风险，投资才需要承担风险。如果借钱给人家，债权人需要承担风险，那让银行先承担风险。

我勒个去，现在债务人的脸都这么厚了吗？你难道忘记了欠债还钱，天经地义吗？

难道认为借钱给你，跟你合伙做生意一样？盈利了给点是个意思，亏了就亏了？你拿钱做生意赚了钱，会给债权人利息以外的收益吗？

债权债务关系，先在民法典里面弄清楚再来发问。

朋友们好，这个问题答案还是比较清晰的:法律是保护，借，贷，双方的权益。作为债权人，正常合规的出借收取利息，合法合规没有责任。但是，也是承担了很大的风险。

首先，来了解，为什么债权人出借收取利息，对方还不上就起诉，没有过错:

1，债权人出借，是与借款人双方达成的一致，并非单方面的行为。是借款人默认的。

2，债权人出借，是有条件受法律保护。例如，对于利息，以及相关的计算等等，有严格的规定。超出这些规定不受司法保护。

3，债权人出借的资金是有成本的。债权人出借的主要是以资金为主。而资金是一种社会财富本身具有价值。

4，债权人对资金拥有所有权。借款人，仅只是，有条件取得了，资金的，约定期限内使用权。到期返还是应当的。

5，债权人仍然要承担风险。例如资金不能归还，或者没有财产，无法执行，或者资金拖延造成的时间损失等等。

小结:合法合规的借贷，欠债还钱，天经地义受法律保护。

其次，法律保护的是，借贷双方的合法权益，而不仅仅是一方的权利。

在日常的借贷中，法律对于出借者有严格的规定，限制，来保护借贷者的权益。

对于不合规的出借人，是不受法律保护的。

小结:可见，法律是公屏的，是保护借贷双方的权益。

综上所述:

法律是保护，出借者和借贷者，双方的权益。

只有合法合规的出借者，才会受到法律的保护。而作为借贷者，按照约定还本付息，也是自身的责任，

好借好还再借不难，信誉是积累起来的，需要认真维护。

签合同就应该遵守，这叫契约精神，利息是双方协商定的，你要是觉得不合理，所有的事情都可以在合同中说清楚，谁也没逼你，是你自己承诺的。

错就错在不该借给你，难死也不接。

债权人是否有错，对阻碍借款合同的严格执行，影响不大。债权人起诉债务人，是其维护自身权益的一个官方方式方法，如果债权人出借资金，却不能在债务人逾期后合法维护自己权益，那么谁还会出借资金呢？而且逾期的债务人也是因为自身资金链断裂才逾期的，要等到债务人彻底每还款能力再维护自身权益就已经晚了。借贷本身是债权人出让资金使用权，获取利率回报的行为，这个是没有错的，债权人承担风险，出让资金使用权的目的性很简单，获取利息。债务人为了获取资金使用权，愿意支付利率获取资金使用权，本身就是你情我愿的民事行为。常见的债权人过错无非几点：明知借款人无力偿还还出借的、利息高于法律界限的、债权人暴力催收的。如果债权人没有暴力催收、高利借贷、也不是职业放贷人，那债权人的错可能也只是道德风险，但是道德风险是否能上升到法律层面还是要看具体实践的。

如果债权人不能收取利息，那么让渡资金使用权就成了债权人只承担风险、不能获取收益的行为，很少有人会吃力不讨好吧。

债权人出借收取利息，等借款人还不上的时候就起诉借款人，其实这也是出借人想走的这一步，为了维护个人的合法权益减少损失，在借款人还不上的时候，自然是会通过法律程序强行收回欠款。

不过在我国法律当中也明确固定了，借贷利率年华利率24%以内的给予保护，超过24%未超过36%之间的利率，出借人与借款人协商双方打成协议，双方就需要按照合同当中所签署的协议执行，对于超过年华利率36%以上的出借人，不给予保护会驳回出借人的诉讼请求，而出借人将会面临响应的法律责任，因为已经属于高利贷。

如果出借人按照合法合规的利率出借，遇到借款人还不这样的借款人，出借人自然也是有过错的，错就错在审核借款人的时候，没有更加详细的分析借款人还款能力。

如果出借人没有按照合法的利率出借，借款利率超过36%，导致借款人无力偿还欠款，出借人存在严重的过错违法出借，给接贷人带来极大的伤害，出借人不仅仅有过错，还需要承担响应的法律责任。