为什么有些人喜欢民国时期？民国时期从时间上应该是1911年推翻了封建帝制，建立民国政府，到1949年败退台湾。时间很短，却吸引力很多人想要了解那段历史。:周有

周有光大师说的比较明白，他说民国很穷，但是民国很自由，一语盖括！

“民国热”是在近三十年来中国经济迅速发展，传媒资本勃兴，消费主义盛行的环境中产生的。它的兴起不外乎以下原因：首先是近三十年来，一部分人开始以另一种视角评价现代中国的历史。“民国热”的助推者主要是中产阶级，包括知识分子、白领等精英阶层，这些文化精英具有较高的知识水平，并抱有中产阶级的政治理想，对于当下社会的种种问题，他们时常展开批评，希望获取话语权以影响公众。于是，他们选取曾经的“旧社会”—民国作为参照系，重新挖掘民国的价值，来反思当下社会的得失。尽管“民国怀旧浪潮未能完全捕捉那个时代的困难和困惑”，但确实“是一种反思的态度”。其次是消费主义和大众媒体的推动。市场经济的发展带动了消费主义的兴起，娱乐和消费是怀旧的重要动力， “民国热”的升温在很大程度上得益于人们消费历史的热情。民国距今已有近 70年的历史，时间的跨度让“听白头宫女说前朝遗事”成为可能。民国遗事从尘封的历史中被打捞上来，成为大众消费的对象，老电影、旧照片中的光晕被当成历史的真实。名宦巨贾的成败起落，文人名媛的悲欢离合，极大满足了消费主义时代民众的好奇心；媒体的造势，消费主义和大众媒体的结合让“民国热”如虎添翼，放大了其影响，也增强了其娱乐性与消费性。大众把民国作为怀旧对象，正是因为那个时代为人们提供了历史反思与娱乐消费的双重资源。在“民国热”的怀旧氛围中，我们能看到热潮背后的审美价值与猎奇色彩。正如陈丹青的这段话所说：以我们的教育，民国的一切都是“旧社会”，这是大误解。相对人人梳辫子的大清，民国才是不折不扣的新中国。胡兰成的说法比较可喜而平实，他说：民国好比是“新做人家”，凡事初定，气象清新。你看所有民国老照片，虽是黑白的，陈旧的，沧桑岁月，可是细看进去，一本正经的天真淳朴。

类似的问题我已回答了好几回，基本上都是中规中矩的长篇大论，遗憾的是，不是发不了，就是发了没人看。这次就换个角度用几句话回复。

现在热炒民国的多是一些边缘文人，他们或为施展抱负或为追求名利，当然怀念民国那个“军阀割据、各自为政”的时代，因为这样可以增大他选择的余地和实现目标的几率，用一句老掉牙的俗语说就是：“此处不留爷、自有留爷处”。哈哈

这有什么奇怪的呢？因为那些过去专政的对象地富反坏右份子，现在给他们摘了帽子，但他们决不感恩，反而他们怀恨在心，所以梦想复辟过去国民党的时代。还是毛主席他老人家讲的好千万不要忘记阶级斗争。不要以为天下太平，实际上两个阶级，两条道路的的斗争始终存在，我们共产党人必须时刻提高警惕，才能永葆社会主义江山永不变色。

喜欢民国的有些人，是民国时期的官僚、资本家、地主、恶霸的后代。

民国时期，从历史的坐标上看，应该是从1911年开始到1949年结束；后来民国就去了台湾，那里仍然还在称民国。

为什么有些人喜欢民国时期呢？一言以蔽之，国民党政权“太弱”，一党专政根本就行不通；因此，军阀混战，各自为政，中央和地方往往是“肠梗阻”——天高皇帝远，风高月黑好杀人!

满清政府垮台到国民党真正完全执政的1924年，这十几年里，各路豪杰依靠自己身后的外国势力画地为牢，当起了“土皇帝”——

用现在的话说，就是讨好选民，那时候不这么说；那时候叫做“为官一任，造福桑梓”——各个军阀执政放松了对自己辖区的税收管理，约束自己的部队，不骚扰老百姓。

1924年到1937年全面抗战爆发，又是十几年的时间，这一段时间里，国内两大政治党派纷纷按照自己的理想来践行着各自的主义。

这时候“最自由”的地方在哪里呢？在各个通商口岸的“租借”里——首先，那里主要居住的是洋人，地方政府无权过问；第二，洋人一向标榜“言论自由”，那里可以灯红酒绿。

1937年以后，全民抗战开始，至少在表面上两大政治党派还是可以和平共处的；另外，这时民族矛盾已经上升为主要矛盾，阶级矛盾成了次要矛盾——

说白了，那时老百姓的日子还是可以过得下去的(比如说“根据地”“国统区”“租界”)，因为上述大部分地区都开展了“减租减息”。

敌占区不用说了，生活在日寇的铁蹄之下的东北同胞们，他们的感受如何呢？

说点插曲，民国时期许多文人都是狗肉的忠实爱好者。 茅盾曾回忆在离开香港，途径广东时，第一次吃狗肉——

“觉得比什么八大八小的山珍海味更好”。 周作人也是狗肉的忠实爱好者，针对当时狗肉并不盛行的情况，文人们甚至还鼓励老百姓食用狗肉！

民国时期，外部有列强的虎视眈眈，内部有军阀政治的极大威胁，外患内忧之下的民国政府是弱势政府。

什么都想管，结果是什么都管不了——

于是有风骨的文人得以在教育方面发挥自己的特长，造就了民国时期人才辈出的繁荣(主要是文史、翻译类人才；自然学科和应用科学方面人才仍然匮乏)。

民国时期的文人，兼备了骨气与勇气，对于文化有着自己执着的追求，哪怕是在战火纷飞的时代，他们依旧为了保护本国文化的命脉，不惜在战火中南渡西迁。(西南联大)

无论多么艰苦的年代，都要保持着自己的独立、自由、价值。

不过，要说民国时期多么美好当然也是睁着眼睛说瞎话；下面引述一段国民党官方历史书的记载——

“自孙中山先生领导国民革命以来，经十余年努力奋斗，终于能推翻满清，建立中华民国。但所谓“民主政治”实际上仅徒有虚名而已，当时全般局势仍在袁世凯与各大军阀控制之下。

由于彼等之争权夺利，完全置国家民族于不顾，致演成全国混战之局面。

孙中山先生乃继续领导国民革命，先后发生“二次革命”。“反帝讨袁”与“护法”诸役； 各大军阀间亦为争权夺利发生火拼，其大者如直皖之战、直奉之战，小者为一省之内的派系作战，则不计其数；

因之战火遍及全国，生灵涂炭，较之满清末年尤有甚焉。

同时帝国主义者，又乘机侵略中国，不平等条约较前更为苛刻，主权领土损失益多，国家有被列强瓜分之虞。 战乱地区人民生活更加艰苦，平时难得一饱，荒年则饿殍遍地，因之偏激者则铤而走险。

......

历史不能夸大，历史更不能虚无——历史也是如同硬币的两面，不能片面的理解历史。

这是一些仇视社会主义制度，汉奸特务，国民党反动派的后代和地富反坏右残余人员的所期望的，其实这不奇怪，还有喜欢清朝的呢

何谈喜欢，民国时期的社会一片黑暗，穷人在饥寒交迫之中生存。而富人过着奢侈无度的生活，每天都是花天酒地。在那旧社会里肆虐的毒瘤给人们带来极大的危害，如吃喝嫖赌抽,坑蒙拐骗偷等乱象存在败坏了社会风气，也没有任何的社会公共秩序。还有军阀混战，连年不断，民不聊生，百姓为活命，不惜卖儿卖女换口粮。那个万恶旧社会只能给带人们痛苦的记忆！还能值得留恋吗？那在，警醒我们现在人不可忘记那一段历史，铭记历史，珍惜现在幸福的生活！

虽处抗战时期，但民国的教育已达国际水平，如果依此势态发展，中国必是教育强国，科技强国！获几十枚诺贝尔奖不成问题！

我来回答一下，打从辛亥革命推翻满清统治以后，人们认识上有个误区，以为革命成功了，事实上，中国社会政治结构，压根就没有改变，仍然是半封建半殖民地的社会结构，仅仅只是赶跑了个皇帝而已…结了。农村自给经济与土地基本上掌握在私人（地主）手里，与皇帝在的时候哪有什么两样呢？…没有！

资产阶级是有的，他们开办的实业星星之火，规模极小，还遭受着封建势力帮派和帝国主义买办资本的挤压，维系艰难，洋办企业享有免税包括一切在华利益的特权，因此，民族资产阶级破产的不在少数，这个是不以人的愿望为转移的，因为，辛亥革命，本来就是一个由资本家资助和倡导的，由孙中山具体领导的同盟会，以推翻满清统治为目的革命，即使推翻了满清统治又当如何呢？封建势力依旧还在，所谓的封建势力，就是中国农村的地主！同盟会成员中，除了有资本家以外，还有一种人，也是地主。如果，要真革命的话，这地主就是封建势力，就应该打倒，同步，帝国主义也应该打倒，收回全部的租界，废除一切不平等的辱国条约！可问题是…这种彻底的真革命革下去的话，肯定就革到同盟会中部分成员的自己头上来了，同盟会中一些右翼分子，早就勾结上了帝国主义主子，他们是要充当各帝国主义者在华代理人的！指望他们革命彻底？哪是绝对不可能的！

因此，辛亥革命，只能算革了一点小命，不能算真正的革命，换句话说：只能算旧的民主革命！

中国共产党诞生到1949年，中国人民站起来了！才算革大命了，也叫新民主主义革命。你们看…租界没有了，买办和假洋鬼子、老外的军舰、巡捕房…统统的没有了…，这个，然道不觉得中国人扬眉吐气吗？不觉得自己有中国人的骄傲和自豪吗？

由此再才引出问答的正面话题：

“为什么有些人喜欢民国时期。”

民国时期很好吗？政治制度先进吗？山里的匪患多如牛毛，城市黑道盛行，地痞流氓打斗家常便饭，盗扒猖獗，然道不知道吗？更别说租界立个牌子：华人如狗，不得入内！”的警示牌了！还有，民国时期，公民福利几乎是零，1931年（辛未年）大水，疾病和饥饿夺去了多少人的生命知道吗？有医疗保险吗？没有！…这些喜欢民国时期的人，不是有病就是脑壳被门夹坏了…他能活在当下就是辛未年，他的祖宗辈们，幸运的活下来了，后结婚生子传宗接代留下了他，很不错了…真是生在福中不知福，哈哈哈哈哈哈境向上历史的民国时期…有病！