别人欺负上门，用棍子打伤对方，算正当自卫吗？:如果别人到你家，是为了和你讲道理，没有先动手你用棍子把对方打伤，你是要负责任的，如果对方不讲道理进门就打

1

如果别人到你家，是为了和你讲道理，没有先动手你用棍子把对方打伤，你是要负责任的，如果对方不讲道理进门就打，你打伤别人是属于正当防卫！

2

别人欺负上门没经过你的允许进入你家，偷抢你的财物，敲诈勒索或者危害你的生命，对你进行不法侵害，你用棍子打死他，你属于正当防卫，不负法律责任！

现在三部门（最高法，最高检，公安部）把非法入侵住宅偷抢财物，对你或者对他人不法伤害，你用武力反击，算正当防卫！

也就是说没有经过你的允许上门进入你家打你，对你进行敲诈勒索，就算对方不法侵害你的权益，打他不犯法！

非法入侵包括很多情况：

第一：没经过允许进入你的住宅，并且找你吵架打架！你都可以用武力反击，属于正当防卫！

第二：没经过允许进入你的小汽车里。偷抢财物，对你不法侵害，你就可以武力反击算正当防卫！

第三：没经过允许偷偷进入办公司。偷抢财物，也可以武力制服，算是正当防卫！

第三：没经过允许黑夜进入你的商铺。你可以当他是个小偷正在不法侵害你的财产，可以武力制服他，属于正当防卫！

第四：没经过允许进入任何人的住宅，偷抢财物，统称为不法侵害，都可以武力制服他，属于正当防卫！

第五：只要有人带凶器进入你家，危害你的生命，打死他也是正当防卫，不负法律责任！

昆山那个于海明反杀带凶器的刘海龙，这个案子现在已经撤销，于海明属于正当防卫，无罪！

山西杨辉杀死入室的雷涛案，也属于正当防卫，

这次三部门给正当防卫的定性，是国家保护普通守法老百姓利益的英明决策，对于黑恶势力和违法乱纪者是最有力的震慑！

3

感谢邀请！

总的说：上门实施违法犯罪为应当适度从重处罚，但不是正当防卫的唯一理由。

类似的话题问答里不少，其实核心问题就是是否属于正当防卫的问题？回答这个话题可能就是找喷，为了少喷，还是原则上说说吧！

另外回答这个问题本身也有难度，难就难在“别人欺负上门”具体情形是什么？比如是空手上门还是拿了刀具上门？有没有动刀动作？是怎么“欺负”的，只是辱骂还是动手殴打家人了？是对家里的女性动手动脚还是“打砸抢”……这些情节不具体就无法准确回答。

何为正当防卫？

正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

我国《刑法》 规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。这就是通常所说的“有限正当防卫”。

通常所说的“无限正当防卫”，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

正当防卫应该符合四个条件：

其实还有一个前置条件，即正当防卫主要是针对刑事案件而言的，处理治安案件时虽然也有近似“正当防卫”的要求，比如：故意挑衅、刺激对方殴打自己的，对于殴打他人者从轻、减轻或不免处罚，但还没有明确的“正当防卫”一说。

一、正当防卫所针对的，必须是不法侵害

“不法”近似于“非法”，实施法律禁止的行为叫“不法”行为。过路人未经允许进你家讨杯水喝，酒后走错了门进你家……目前在我国，这类情况还称不上“不法”。也许有人会说，这明明触犯了“非法侵入他人住宅”的法条了，确实我国《治安管理处罚法》、《刑法》都有相关法条，但相关的司法解释却很缺乏，实践中处罚的则少之又少，现成的案例也不多。出现这种状况主要是对此类案的主观要件难以识别。比如债权人到债务人家讨债，两家有矛盾“上门理论”，他的主要目的显然不是为了破坏对方住宅的“安宁”权，民法上可能称之为“民事自助失当”。当然，这现状也许是我国目前的国情决定的，不能盲目地与美国比较。“非法侵入他人住宅”案设定条件过窄，可能会影响邻里关系，减少人与人之间的正常交往，从而割断人与人之间的互助关系。本题“欺负上门”内含不清，无法展开来说，假如仅是两家有矛盾，对方仅限于上门不友好的“理论”，难以成为正当防卫的理由。无论什么理由，带着“怒气”上别人门的做法是不应该鼓励的。

二、必须是在不法侵害正在进行的时候

“正在进行时”是正当防卫的主要条件，也就是说违法或犯罪的行为正在实施时才能防卫，尚无违法或犯罪行为就提前防卫，或违法或犯罪行为已经终了，事后防卫都属于过当，最多作为从轻、减轻处罚的情节。

近几年来正当防卫的认定标准放宽了很多，但相关法条并没有修改。即便修改，也不可能无限放宽。认定标准过宽，就会鼓励报复，鼓励冤冤相报，就可能会被一些别有用心的人利用，不利于保护弱势群体，不利于弘扬社会正义，社会可能就成了力大身壮者的天下。

把握这个条件的难点是怎么看“正在进行时”？有的情况下某行为已经进入“进行时”，可能受害人已经无法“防卫”了，又何来“正当防卫”？比如，对方用刀向你刺来，非专业练家，可能等他反映过来时，刀已经刺入了他的心脏，受害人根本就无法反击。现在不孤立、单纯看具体行为的“正在进行时”，而是完整的看待案情，结合现场情况把“不法”行为预备阶段的一些细节归入这个“正在进行时”，这还是比较恰当的。

本题看不出是在什么情况下实施防卫行为“用棍子打伤对方”的？所以无法给出是否“正当防卫”的结论。

三、正当防卫所针对的必须是不法侵害本人

这个应该不需要多与问答内容进行对照，大家都能明白。比如，老子“欺负上门”，你却将在一旁“看热闹”的无关人员，或在现场劝说老子的儿子打伤了，显然这种“正当防卫犯”了一个“方向”性的错误，肯定不叫“正当防卫”。

四、正当防卫不能超越一定限度

如何把握正当防卫？难点除了何谓“正在进行时”外，就是如何理解“不能超越限度”？这个话题展开说篇幅过长，不多说。

给合问答，一般而言，没有矛盾纠纷就“别人欺负上门”，不计法律后果公然实施违法犯罪行为，这种可能性不大。“别人欺负上门”只是骂骂咧咧，你“用棍子打伤对方”，造成轻微伤的一般属于治安案件，可以调解或从轻处罚，或不予处罚；构成轻伤以上的，立刑事案件，“算正当自卫”的可能性也不大，最终应当从轻处罚。

“别人欺负上门”如果实施了打、砸、抢或故意伤害家人的行为，无论是否有矛盾纠纷，则视不同情况来认定“用棍子打伤对方”是否“算正当自卫”。

回应文章开头再总结一下：上门实施违法犯罪行为应当适度从重处罚，但不是正当防卫的唯一理由。

4

这事得有真凭实据，在自已家里应占理上之优势，但也得弄清来龙去脉。如对方本就一地皮流氓之人，应不担责。

5

这个问题不能一概而论。

算不算正当防卫？根据案件的具体情况而定。

首先，别人欺负上门，这种行为肯定是不对的

但是欺负上门的人的行为有轻有重，对于轻微的违法行为，可以进行劝阻和警告，并不一定必须使用武力驱赶对方。

只有对方给自己造成很大威胁的时候，才可以实施正当防卫。至于用棍子将对方打伤，也只是万不得已的情况下才实施的。

如果对方上门只是说几句话或者是指责几下，那么你就持棍将对方打伤，这就不属于正当防卫了，这就有一种故意伤害的意思了。这样，反尔你要负法律责任。

其次，别人欺负上门，最好最有效的办法就是先行报警

面对对方的不法行为，应当依法维护自己的合法权益。报警求助，是最好最有效的办法。相信有关部门会制裁违法行为人的不法行为的，法律对于一个人都是公正的。

任何人违法犯罪，都是要承担法律责任的。因此，要相信法律，要依靠法律。

最后，只有当自己的合法行为遭受到不法侵害的时候，才可以实施正当防卫

实施正当防卫有一些必要的条件，虽然现在有关部门放宽了对正当防卫实施范围的条件限制，但是也并不一定说是无原则地防卫。

至少防卫的措施应当与不法侵害的强度大致相等，不可能对方说你几句坏话，就将对方打伤。

所以实施正当防卫的时候，要有一个度。

6

这个欺负含义太广，无法作判断。

7

应该算正当防卫，如果一个人连自己都保护不了而还是在自己家里！法律是主持正義的！

8

我也遇到这样的事，闹事者有4兄弟，来了3兄弟加他父亲来我家晚上闹事，我忍耐把事情说清楚了，最后风平浪静无事一样《我这里是他老婆与我老婆打架〉〉

9

正当防卫，

10

当然