李自成和朱元璋，你认为谁更厉害些？:李自成和朱元璋相比，读史三悟认为还是朱元璋厉害，这从朱元璋能当上皇帝就可以看出来了。1.论出身。朱元璋和李自成都是穷

1

李自成和朱元璋相比，读史三悟认为还是朱元璋厉害，这从朱元璋能当上皇帝就可以看出来了。

1.论出身。朱元璋和李自成都是穷人家的孩子，名副其实的穷N代，从小就经历了很多的磨难。

2.论军事能力。两人也平分秋色，朱元璋能指挥千军万马，李自成也能够带领义军打得明朝后期的军队溃败千里。所以，两人的军事能力都是十分优秀的。

3.论人品。朱元璋明显好过李自成。朱元璋在称帝之前，对待士兵非常够意思，经常把郭子仪奖给自己的奖品分发给身边的士兵，得到了士兵们的用户，建立大明后，不管对待大明子民，还是对待三宫六院都是非常的好，只不过对待自己的臣子狠了些。李自成在初期也可以，就像他的“约法三章”，得到了人民的拥护，帮助他树立了威信，但是，推倒大明，建立大顺政权后，就给变了个人似的，大发淫威，而且从此只顾享乐，忘记了初心，显示出了他的本质。

从这些方面看，还是朱元璋厉害。亲爱的读者朋友，您有什么想法，可以在评论区补充，我们一起交流、探讨。

2

拿一个开国皇帝跟一个失败者对比…

这要是考试，分明是个送分题。可惜这是提问，很明显太无聊了吧…

人家朱元璋是成功者，李自成是失败者，这不是谁更厉害一些的问题，这两个人根本不是一个档次好不好！

可能有人说了人家李自成消灭明朝建立大顺政权，怎么就是失败者了？

但问题是李自成建立的大顺别说没有成为大一统政权，就是存在都没有多久。随着李自成在1645年被农民误杀而分崩离析，满打满算也就是一年时间，这算什么成功？

李自成唯一的功劳就是帮清朝把明朝灭了，使清朝可以顺理成章打着替明朝复仇的旗号入关…

所以说李自成跟朱元璋真不是一个档次的。

谢谢观看宋安之独家原创回答，欢迎吐槽、点赞、关注～

3

成者为王败者寇！这是最重要的。

再有朱元璋做大事的能力体现比李自成强。团结掌控部属能力强太多了。该软时软，该硬时硬，深韵用人之道。李自成只是借势借的顺，本身能力还是差一节的。

朱元璋整体素质也比李自成强，在艰苦岁月李自成还可以，可是在富贵面前就一败涂地了。而朱元璋吃苦时能吃苦，荣华富贵时能忆苦思甜，去解决苦难时看到的那些问题，没有摔倒在温柔乡里沉迷，这一点很多人都做不到。

4

论成就、名望和人气，当然朱元璋了，二人不可同日而语，但要说谁厉害，相隔两百多年的人，天时地利人和皆不同，咋比？

今日“舆情”中小李差距那么大，很大成分还是成王败寇因素使然，就像一个画家故事讲述的那样：他把画展示出来请人点评有哪些优点，结果到处都是，后来又问缺点在哪，竟也随处可见，奇怪吗？一点也不，角度不同而已。相比人生大赢家老朱，输者小李只能被后人更多地分析总结败因在哪了，结果满满的都是?，可有一点却被严重忽视，二人对手天壤之别也。

大凡一个中原王朝开创之初，北边总会遇到强大的游牧渔猎民族，秦汉匈奴、隋唐突厥和两宋辽金等，就是元朝还有本家海都在那等着呢，相比之，大明幸运多了，塞外争锋相对的，竟是被自己从中原撵走的蒙／元，文明定居的温柔乡里泡了近百年，刚回草原时还能有多少狼性？

当然更让老朱感到万幸的是，自己打江山时碰到的元军，实力虽然一点也不比明军差，单单“天下第一奇男子”的王保保，日后就让徐达们大败而归心惊胆颤了，可谁让那会儿，他们枪口不一致对外，尽往自家人上射呢。即便明军都开始“驱逐胡／虏，恢复中／华”了，家窝子依旧在那兵戎相见你死我活地闹，咋不败走塞外？回头再观小李，时运可就太不济了，当他拿下北京建立大顺时，很快就将面对东亚军事巨无霸大清，末世元朝岂能等量齐观？

那会儿，清人不仅五次入塞打得明王朝丢盔弃甲，松锦大战杀得精锐明军几乎片甲不留，还东降朝鲜，西吞漠南蒙古，喀尔喀来臣，图伯／特来服，东亚政治影响力早已超过中原王朝。军事？更不用说了，无敌满／洲铁骑，再有蒙古人加入，更是如虎添翼，战斗力毫不逊色于匈奴鲜卑契丹这些前辈；同时，随着明将孔有德的叛降，清军还拥有一只甚至超过晚明的火炮部队。面对这样强大对手，大顺军打骑兵没经验，更无抗衡之火炮部队，试问小李靠啥赢？

别再愤恨吴三桂的投降、遗憾山海关的失败了，就在吴剃发之前，清军早已倾巢出动，在“英明领／袖”多尔衮带领下，从塞外另一条路向着北京杀奔而来。倘若吴三桂没留辫子，小李还在京城，面对十几万虎狼之师，大顺军能打得过人家、守得住北京吗？看其以后表现，答案已注定。

也许小李唯一希望，就是能扛得住打，挨过艰难期，他日缓过劲来再闯一片天。这不是没可能，八旗军入关后战斗力便迅速下滑，而大顺军余部群龙无首下还能抗清二十年呢。但命运多舛的小李，竟一个不留神死在了地方团练手下，从此一切全失去，那你还有啥资格跟老朱比？

好了，简要概括之：小李遇到末代元军，大顺王朝说不定就此建立；老朱碰上满／洲八旗，“驱逐胡／虏”兴许就成了泡影。当然后者可能性更小一点，老朱确实强过小李，但也非质的距离，天时地利人和，都是成败的原因。

5

我认为是朱元璋比较厉害吧。朱元璋人虽丑陋，心地并不丑陋，是个广罗人才的好汉。他在战场上晓勇善战，有一帮能人助他建功立业，他是个了不起的人物。只可惜在晚年，为了保江山不易主，帮太子朱标铲除他身边的红人。为朱元璋立下汗马功劳的人如李善长和刘伯温，都不能幸免长命百岁，遗憾啊！

李自成是明末清初的起义军领袖，他的出现，明朝江山却沦落于清朝之手。李自成被称之为“闯王”，当他拿下明朝后称帝，由于他不听为他出谋划策的军师，反而去听信奸臣逆耳，致使一群忠诚志士愤而离开他另谋出路，后与清兵相遇，大战过后损兵折将，大部战死沙场！金庸写的小说《碧血剑》有描述。

李自成称帝不久就被清兵围困山海关，后兵败在湖北九宫山被地主团练杀害。也有史料记载，李自成兵败之后在九宫山附近隐姓埋名，后欲欲寡欢而病逝！

6

拿李自成这朱元璋来比，这两个人有可比性？这完全不是一个重量级的对比，也太抬举李自成了！

朱元璋就不用过多介绍了，明朝开国皇帝，明太祖洪武大帝，贫寒之身起家，推翻暴元，建立大明，首辅燕云十六州，创下了明朝两百多年的基业，在中国四百多位皇帝中，排名也算前列的一代雄主。

而李自成，虽然说是大明的终结者，但实际上是一个不折不扣的窃贼，大名的灭亡，和他关系不大，主要是内部体制以及外部因素双重加持下才灭亡的，即便是没有李自成，也会有张自成、王自成等，所以，他算不上有什么功绩，更何况，在取得胜利果实后，仅仅百余天，就拱手让人，将中原天下让给了后金，是在陈实功hi不足败事有余。

而那朱元璋和李自成来对比，一个是成功者一个是失败者，如何对比？

论名望、军事能力、领导力，两人均不可同日而语

朱元璋时代，正值天下大乱，群雄四起，无论是陈友谅、张士诚，还是方国珍，每一个都是一代枭雄，而朱元璋就是从这些人中生生的闯出一条路，并且将这些人逐一消灭，这背后，不仅仅是天时地利，更重要的是人和。

从身无长物到一方诸侯，再到称帝，朱元璋的每一步都依靠实力走出来的，在名望上，朱元璋令诸多强兵悍将甘愿为之效力，为他出生入死；在军事能力上，朱元璋参与指挥了几乎明朝建立前期和后期的大大小小的所有战争，并且几乎无一败绩，这已经不仅仅是运气就能说明的了；论领导力，在建立明朝的过程中以及开国之后，朱元璋设计了数以千计的各类章典，大到国家法律，小到民生生计，朱元璋对整个帝国的的设计均出自其手，他是一个文化水平不高，但是绝对算得上一个出色的军事家和政治家的。

反观李自成，在其领导农民起义之时，严格意义上来讲，他所取得的胜利，是有投机取巧成分的，当时明末，百姓对明朝怨声载道，此时天下的形式，任谁起义都行，李自成只不过是站在了风口上，并且很快聚拢了一大批有生力量，再加上明朝官员的“配合”，才得以顺利的攻入北京城。

而在打进北京后，对于管理上的不擅长注定就不能长久，农民起义军的混乱暴露无遗，并且无论是利益分配还是组织架构建立，都处于小学生水平，因此，仅仅过了一百多天，大顺政权就就此灭亡。

整体来说，李自成是顺势，所以才能够打进北京，但是其本身的能力，还是逊色于朱元璋很多，若是明末换成朱元璋在位，先不论能不能打过后金，至少，对付李自成，还是跟玩儿的一样的。

7

这还用比，朱元璋同志更胜一筹我想应该是公认的。为啥？你听我给你娓娓道来：

自秦始皇统一后………，扯远了。。。。还是就从他们自身说起吧。

1、天纵英才朱元璋。朱元璋，基本算是乞丐出身，开局只有一个“碗”，靠自己一点点练级、打装备，最终一步步建立了明王朝。李自成，驿卒起步，也成就了一番霸业。但朱老板的明朝是大一统朝代，两百多年的老店，李自成只是昙花一现，来匆匆去匆匆，唰，说没就没啊（赵本山语录）。

2、知人善任朱元璋。朱老板身边围绕着很多优秀的人才，文有李善长、刘伯温等一票当时最优秀的内政、谋士人才，武有徐达、常遇春、冯胜、傅友德、朱文正、李文忠等一大堆战斗力爆表的武将。李自成手下也许有很多有能力的人，但真正的一流高手很少，出名的人基本没有，就一个厉害的还把他老婆拐走了。李自成那边估计最厉害的就是他自己。

3、雄才大略朱元璋。朱元璋志在夺取天下，“驱除鞑虏、恢复中华”，反抗暴元，解救黎民是他的志向。而李自成呢，打到北京城下，想崇祯皇帝提出了不少要求，要官、要钱、要土地，只想做一个土皇帝，没有大志向。进了北京城就开始享受，打仗也没了锐气，典型的小农意识。

4、谋略过人朱元璋。朱元璋采纳了“高筑墙、广积粮、缓称王”的合理建议，在对付张士诚、陈友谅、北伐元朝的军事行动中，展示了高超的战略艺术。而在他处理韩林儿、刘福通等人的问题上，也展示出了他过人的政治天赋。当然，期间也有失误，但总体上来说，他的政治和军事能力是毋庸置疑的。

5、心怀天下朱元璋。朱元璋自己就是穷苦出身，因此深知民生疾苦，他做了很多贤明皇帝经常做的事，减免赋税，休养生息，奖励农耕等等，这段虽然没什么好说的，但也要说一下，毕竟好皇帝都要解决好“三农”问题，虽然作为封建帝王他们不少做法都不能解决根本问题，但能这样做的已经不错了，不要想太多。

8

1. 未与官僚士绅地主阶层及时妥协

2. 战略眼光

3. 一点运气

大顺没有及时建立赋税制度，而是依靠对官僚士绅地主阶层的追赃助饷来维持政府机构和军队的运转开支。

追赃制度不仅在北京推行，而且在大顺辖区内都推行开来，这在经济上给予了士绅地主阶层以巨大的打击。

而由追赃所引发的对士绅地主阶层的人身伤害，则是进一步激发了士绅阶层对大顺的仇视。

其后李自成虽然停止了追赃，但是大量的官绅地主不断在大顺政权辖区进行叛乱，动摇了李自成在华北的统治。

朱元璋在创业期间，面对士绅阶层，还是比较温和的，其多所诛戮的行为，主要在皇帝位置已经坐稳之后。

战略眼光方面，李自成转战天下十多年，在这期间，满清多次入关劫掠，而且在辽东击溃大量明军，且在李自成东征之时，写信相约共取天下，论理，李自成不应该认识不到满清这个强力的政治实体的存在。

当明朝灭亡之后，有能力和李自成夺取天下的，也只有满清。南方的左良玉畏李如虎，兵力虽多却不值一提。

然而历史的吊诡之处也就在于此，李自成不仅没有警惕满清在关外的活动，反而在进京途中分散兵力，南下去接受占领原明朝的统治区域。面对吴三桂这个举足轻重的人物，李自成又是处置失当，最终导致了一片石血战的失败。

相比而言，朱元璋的战略眼光可谓是毒辣。面对张士诚和陈友谅，他敏锐地意识到，“士诚，自守之虏尔。”面对大元，能认识到察罕是关键的人物。

在进取天下的这个任务面前，朱元璋能在每一个时间段分清什么是主要矛盾，什么是次要矛盾，并采取相应的措施。而李自成并不能这么清晰地去对任务作出规划，也不能及时地对行为作出调整。

朱元璋是胸有成竹而徐徐依规划而行之，事前深谋；李自成更像是胸中有一个大概的草稿而非是有次序的规划，这就导致他做事更多的是面对情况进行的临时反应。

而这个问题，我认为和第一点有关系。在封建时代，具有优秀战略眼光的往往是知识分子，而知识分子又大多出身于官绅地主阶级，朱元璋能招抚他们，也是其人才济济的原因。而李自成对官绅地主阶级中能力优秀的人反而不加重用和招抚，主要还是依靠农民军的将领和一些未曾做官的读书人。我认为，这是李自成团队始终战略眼光不足的一个原因。与之相比，满清为了招抚汉臣，可是下了一番苦功夫和血本的，祖大寿对皇太极降而复叛，皇太极依旧招降厚待，洪承畴的投降就更有意思了，据说皇帝的女人都贡献了出来。

最后就是李自成差了点运气。

第一是满清作为一个新兴的政治势力，正处于一个上升期，而且拥有完整的国家机器，以及比农民军更丰富的统治经验。

而朱元璋面对的蒙元则是四分五裂，军阀割据。而早期的直接竞争对手张士诚、陈友谅和朱元璋一样都是创一代，不存在谁统治经验更丰富的问题。

第二就是九宫山的锄头。若是没有落下李自成的头上，说不定他会有机会建立比朱元璋还要辉煌的功业。

当朱元璋39岁时，他在南京称吴王，发布《谕中原檄》，文中有“驱逐胡虏，恢复中华，立纲陈纪，救济斯民”，“归我者永安于中华，背我者自窜于塞外”。命征虏大将军徐达、副将常遇春领兵二十五万，进取中原。次年正月，朱元璋登基称帝，改国号：大明。

然而李自成的生命停留在了九宫山，停留在了他39岁的这一年，而此时，他尚率领着数十万的农民起义军，准备转战江南，继续抗击满清，他是大顺的皇帝。

9

如果不以成败论英雄，李自成比朱元璋厉害，因为在几千万饥民将被饿虐死，汉族处于将实质性灭亡于朱元璋一家子之际，救了汉人。

没有李自成，我们大汉就变成了朱汉；没有李自成，大清入不了关，我们汉人要么亡于朱，要么二百年后，永远达不到四个亿。

10

谢谢平台，说两句，说起朱元璋和李自成，都是在，动乱时代，在走投无路情况下，老百姓，没有，活路了，百姓扯旗造反，于是造成了的，人物，时事造英雄，才诞生了朱元璋，和闯王李自成，平心而论，明太祖朱元璋，一统华夏，建立大明朝，200多年，创作历史记忆，而李自成，推翻了明朝统治，胸无大志，贪图享乐，李自成，和朱元璋没法比，朱元璋，是一份真正，英明之主，和英雄，辅佐，最主要的是刘伯温，辅佐朱元璋，朱元璋，在徐达帮助下，一统华夏，而李自成，进了北京之后，没有收付，明朝遗老逸少，而是残酷，杀人，解决不了问题，李自成是个真正的政治家，应攻心为上，用一个政治家，智慧，不会导致，失败吧！李自成，朱元璋，两个不同人物，时代不一样，背景不一样，做法也不一样，还是那句话，谋事在人，成事在天，谢谢