如何看待许多农村地区的“新农村大拆大建，自然村合并”？:大拆也好大建也罢，还有异地搬迁等等。这样农民的生活就好了？年青农民转工了，留守老农这离耕地了，

大拆也好大建也罢，还有异地搬迁等等。这样农民的生活就好了？年青农民转工了，留守老农这离耕地了，失业了，就政府给一百元养老金又如何生活。养殖业没有了，出去打工又干不动了。只留下眼泪了。一辈子心爱的耕地撂荒了，庭院的小菜园丢了，什么也没了，只留下疼心了。

中国三农出路何在？我认为山东在进行有意义的尝试，请多点宽容！多点耐心！

中国工业化的路子己经摸上正确的轨道，但中国农业现代化怎么走，大家很关心，但批评指责多，建设性意见少，有的居然耍求走回头路！地方领导压力山大，我们耍理解。

我认为山东的做法值得一试，几千年小农经营模式，到处都是村庄，坟地，占了多少土地资源，我们有条件拖拉机耕种，飞机播种撒药，但土地不连片都是空谈。再说现代农业不需要那么多劳动力，多余的必须就地进二三产业，所以配套的小城镇建设，新农村道路，电力，给排水都耍全面科学规划，这是一个和几千年小农经济告别，创立中国特色现代农业的大手笔！我们盼望着它成功！

但是我们情感上的纠结是肯定的，但我们毕竟生活在当下，社会在进步！就像解放后我们捨弃了那么多祠堂一样，有所得必有所失！

农村就是农村，再怎么城镇化也不是把农民赶上楼，山东试点也好，重要的是找到适合农村发展的模式

社会在前进，中国在大变化，新农村建设没人拦住。

社会的发展必然会有一些必要的变革，而如今像我们山东省正在试点的合村并居也是如此。面对农村老龄化、空壳化的加剧，很多问题需要亟待解决，自然村合并，正是解决农村现存问题的一条探索之路。

任何一个发展时期，都会遇到一些这样或者是那样的问题。就拿我们村来说，近几年来大部分年轻人选择了外出打工，很多人在城市买房居住，除了过春节回来住个7、8天外，平时房屋基本常年处于闲置状态。不住人的房子衰败很快，这一点大家都心知肚明，但也是没有办法的事情。

再者，农村土地承包到户之后，土地被分割成一片片地块，对于耕种及收割、打药等带来不便。不少人将田地留给家里的老人打理，随着老人年龄增大，一些农活已经是心有余而力不足，甚至零星出现抛荒现象，浪费了土地。

随着农村常住人口减少，一些诸如学校、卫生所等社区配套跟不上，学生上学，村民买药都要到镇里，给老百姓生活带来不便。

合村并居，可以将多个村的村民集中到一个社区，更增加了一些必要的基础设施，改善了生活环境。孩子们上学方便了，村民购物买药也有了社区超市、门诊。

合村后的老村通过复垦，增加了可耕地面积，土地流转后，一些种植大户采用现代化种植模式机械化作业，省时省力。富余劳动力可以转向其他产业，以增加收入。规模化种植，更能节约生产成本。

凡事在最初推进试点过程中，难免有一些不同的观点，当然，这合村并居也只是处于探索试点阶段，相信一定会逐步完善，走出一条适合农村实际发展的可行之路。

一、我的观点：

1、合村并居要体现“自愿”原则，能给农民带来实惠，不是增加负担。

2、农村要发展，但发展了的农村要有“农村味”，不要把中国的乡村文明给搞没了。

3、合村并居是好政策，是乡村振兴的一种有效方式，要让好政策有好效果。

二、合村并居的政策来源：

自然村合并有多个不同的“名称”：合村并居、合村并点、合村并镇（以下统一用“合村并居”称呼）。

合村并居，简单理解就是拆除部分分散农民住房、合并原有村庄，建立更加集中的新型农村社区（村庄）。

2018年，《国家乡村振兴战略规划（2018-2022年）》发布，此份文件第九章第四节对 “搬迁撤并类村庄”规定：

对位于生存条件恶劣、生态环境脆弱、自然灾害频发等地区的村庄，因重大项目建设需要搬迁的村庄，以及人口流失特别严重的村庄，可通过易地扶贫搬迁、生态宜居搬迁、农村集聚发展搬迁等方式，实施村庄搬迁撤并，统筹解决村民生计、生态保护等问题。拟搬迁撤并的村庄，严格限制新建、扩建活动，统筹考虑拟迁入或新建村庄的基础设施和公共服务设施建设。坚持村庄搬迁撤并与新型城镇化、农业现代化相结合，依托适宜区域进行安置，避免新建孤立的村落式移民社区。搬迁撤并后的村庄原址，因地制宜复垦或还绿，增加乡村生产生态空间。农村居民点迁建和村庄撤并，必须尊重农民意愿并经村民会议同意，不得强制农民搬迁和集中上楼。

为了推动乡村振兴战略落实，很多地方制定了本区域的“乡村振兴规划”，其中也包含了村庄撤并搬迁。

三、“许多农村地区的“新农村大拆大建，自然村合并”的做法比较“超前”。

1、撤并的村庄有可能与规定范围不符。

《国家乡村振兴战略规划（2018-2022年）》对撤并的村庄明确规定为三类：

一是对位于生存条件恶劣、生态环境脆弱、自然灾害频发等地区的村庄；

二是因重大项目建设需要搬迁的村庄；

三是人口流失特别严重的村庄。

有的地方打“擦边球”、玩文字游戏，通过扩大撤并范围，达成“业绩目标”。

2、搬迁方式没有完全体现“自愿”原则。

《国家乡村振兴战略规划（2018-2022年）》明确规定：农村居民点迁建和村庄撤并，必须尊重农民意愿并经村民会议同意，不得强制农民搬迁和集中上楼。

在实际操作中，农民搬迁的“自愿原则”可能存在不到位的情况。

四、很多地方为什么对合村并居工作的“积极性”比较高？

1、对城乡融合发展理解不到位。

有的地方对城乡融合发展理解片面，工作简单，认为村庄合在一起、村庄与乡镇连在一起、居住集中就是城乡融合，有规模就是城市化发展。没有从工商业发展、公共服务、基础设施建设等更广泛的角度去看待城镇与乡村的融合发展。

2、撤并分散乡村，为“资本下乡”开路，为“农业规模化”做准备。

最近几年，农业规模化、机械化、现代化的“呼声”较高，认为这是乡村振兴的必然途径。有的地方为了“响应”发展趋势，积极开展“合村并居”，为农业发展的“资本下乡”做“开路先锋”，以为腾开了“鸟笼”，就会有“鸟”飞来筑巢。

企业发展，能繁荣地方经济，增加财政收入，有的地方把企业发展放在优先位置，认为是营商环境改善。

3、想通过土地“增减挂钩”来增加财政收入。

国家有增减挂钩政策：若农村整理复垦建设用地增加了耕地，城镇可对应增加相应面积建设用地。

农村增加耕地换来城镇增加建设用地指标，出售建设用地可以增加财政收入。

五、推动合村并居，需要更加稳妥。

合村并居需要较大的投入，如果回报不如预期，有可能增加风险。

1、合村并居需要有较大的投入成本。

对农民房屋拆迁，需要给予一定的补偿，这些补偿都需要“垫资”。

2、“垫资”拆迁后，“回报”有可能不如预期。

不论是为了规模农业发展吸引资本下乡，还是增减挂钩，拍卖城镇建设用地，是否能带来、何时能带来收入增加，都是一个未知数。而且如果全国各地都搞增减挂钩，最后是否有土地指标、是否能卖出合适价格，存在的风险也是极大的。

3、如果对农民居住安置不能落实，可能带来不良后果。

拆迁农民住房，而且如果存在先拆后建、边拆边建、补偿金不足等问题，有可能带来不良后果。

乡村要振兴，要建设新农村，农业规模化、现代化的趋势是必然的。小村并大村，村与村合并，也是可以的。

但在合村并居过程中，要尊重村民意见，符合市场发展规律，让村民在合村并居的发展过程中得实惠。

瞎折腾

我支持合村并居，人居集中了，便于国家投入公益设施，如修路，下水道，健身场所垃圾收售无害化处理等。难道有什么不好吗？

不是合并，而是重新规划，该拆的拆，不该拆的不拆。

以我自己的观点看待新农村建设！是与时俱进，完全符合中国特色社会主义的建设！既卫生又美观节约了土地！美中不足的是晒粮储量的问题！随着建设的完善！这个问题是可以完全解决地！