元朝制度如此暴虐，是怎样坚持近一百年的呢？:元朝如此暴虐，如何维持了百年？谢邀！尝试谈一下。其实元朝维持了不止百年，从金朝灭亡的公元1234年，到明朝建立

元朝如此暴虐，如何维持了百年？

谢邀！尝试谈一下。

其实元朝维持了不止百年，从金朝灭亡的公元1234年，到明朝建立的1368年，元朝统治中原地区有130多年。这个时间不算长，连明清统治中原的一半时间都不到。但也不算短，因为已经接近西晋统治中原时间的三倍，超过隋朝统治时间的4倍，比北宋也只少了30多年。当然，如果算统一全中国的时间，元朝只有89年，但还是比西晋和隋朝要长的多。

元朝版图

那么在人们眼中以杀戮得天下，并始终实行民族压迫政策的元朝，究竟是怎么把统治时间维持的这么久呢？确实，13世纪的蒙古人是一个在武力上开挂了的存在，总共一百多万人口，几十年间从蒙古高原打遍欧亚大陆，创建了3000多万平方公里的巨型帝国，高峰时统治几亿人，当然各种战争也造成了欧亚大陆无数生灵涂炭，所以也给世界各地的人留下了蒙古人只会打仗的印象。

但其实蒙古人在当时的成功并非一昧用武的结果，他们对笼络人心也非常有策略。比如对待降兵降将就非常宽厚，基本不会有秦军坑杀投降赵军那样的行为，而是稍加改编就为我所用，把他们当成敌方免费为我方培养的军队使用。蒙古在世界各地都采取这种策略，这也是他们有足够兵源进行如此大规模征服战争的原因。当然，对于誓死抵抗曾给自己造成重大损失的对手，蒙古人杀起来也是毫不留情，比如对待西夏的党项人。

元世祖忽必烈，元朝真正的建立者

另外蒙古在当时采取了一项超越时代的先进政策，就是宗教信仰自由。这一政策的本质是允许各个被征服民族继续保持自己的生活方式，不用跟着蒙古人改信萨满教，相反蒙古统治者甚至还会接受被征服民族的信仰，元朝和在西亚的伊儿汗国在这方面都很典型。在宗教信仰决定着生活方式的古代，这种政策保留了各地的基层社会结构，同时也为各民族精英保留了一定社会上升通道，比如终元一世，元廷里始终有大量汉人高官。这一系列措施者极大地降低了各地的抵抗烈度，也使其统治能够得到一定程度的接受。比如在中原，忽必烈就建立了元朝，施行汉法，在中原地区完全保留原有社会制度，甚至不惜为此和其它几个蒙古汗国决裂，使蒙古帝国实质上在元朝建立时就处于了分裂状态。而忽必烈本人还精通汉文，甚至有汉诗传世，比如下面这首写登山礼佛的诗：

时膺韶景陟兰峰，

不惮跻攀谒粹容。

花色映霞祥彩混，

垆烟拂雾瑞光重。

雨霑琼干岩边竹，

风袭琴声岭际松。

净刹玉毫瞻礼罢，

回程仙驾驭苍龙。

而在后来，元武宗甚至加封孔子为“大成至圣文宣王”，是中国古代历代帝王给孔子最高的封号，而且这一封号明清两朝一直得到沿用。

大成至圣文宣王碑

最后来说一下最让人诟病的“四等人”制度。元朝实行四等人制是民国时期有学者提出的说法，即元朝把人分为四等，即蒙古人、色目人，汉人和南人，每一等人在各个方面待遇都不相同，以此说明元朝的民族压迫之重。当然元朝存在民族压迫是毋庸质疑的事实，蒙古贵族作为统治者，在等方面享有特权不言而喻。但真正说到规定了四等人制的元朝法律，虽然现代研究确实能找到一些具体的歧视汉人的刑法条文，但却从未发现规定了四等人制的成文法令。当然没有成文法令跟没有民族压迫完全是两回事，只是元朝的民族压迫可能并不像一些网文渲染的那么夸张，所以在一定时期内，汉人反抗的愿望没有那么强烈。

当然元朝的统治民族来自于草原，因此对农耕地区的统治手段在很多方面都非常粗暴，远非良政。所以很多时候尽管老百姓还能生活，但接受其统治并非心甘情愿，这也是元朝相对短命的根本原因。

我想问你，谁告诉你的元朝制度暴虐？我就是学元朝史的博士，我怎么不知道元朝暴虐？你好好翻翻元朝史料，再看看元史学者的学术论文，然后再提问题好吗？事实是，元朝统治非但不暴虐，而且是政府赈济制度非常完善的朝代，灾荒时的救济措施非常得力。元朝法律是历代最宽泛的朝代，甚至没有一部刑律，而采用条格的形式，所以对于犯者处罚一直比较宽松。元朝也没有文字狱，不会因为你写错文章被杀头。奉劝作者不要再提这种愚昧无知的问题了，好好看看书吧。

回答这个问题之前，必须先对元朝做一个界定，以免引发不必要的争议。我这里所说的元朝，是指忽必烈于1271年建立大元至1368年徐达北伐攻陷大都为止，这一段时期在中国建立的王朝。忽必烈之前的蒙古汗国、元廷退居漠北的北元，都不计在内。这也符合题主所说的“坚持近一百年”。

如果我们同意对元朝的这一界定，那么题主所说的“元朝制度如此暴虐”，是不准确的，因为忽必烈建立的元朝制度，实际上并不怎么暴虐，后来的朱元璋时代，比元朝要暴虐得多。当然，忽必烈之前的蒙古汗国在攻城略地时，确实是非常残暴的，动辄就是屠城。但忽必烈时代至少在一定程度上已改变了残暴政策。

元朝的问题，与其说是残暴，不如说是落后、粗疏。

元朝制度的落后是多方面的，这里只说其中一个方面：奴隶制度的回潮。本来，宋朝时奴婢贱口制度已经解体，但元朝统治者又从草原引入奴婢制：将所征服的土地、人口与财富都当成“黄金家族”的私产，推行中世纪式的“投下分封制”，“投下户”即是草原贵族的属民，有如魏晋—隋唐时代门阀世族的部曲农奴。宫廷、贵族、官府还占有大批“驱口”，他们都是人身依附于官方或贵族私人的奴隶。

元朝制度的粗疏也是多方面的，这里也只说其中一点：司法方面，宋朝时，司法制度是非常缜密、完备的，法学家徐道邻先生说，“元人入主中原只后，宋朝优良的司法制度，大被破坏，他们取消了大理寺，取消了律学，取消了刑法考试，取消了鞠谳分司和翻异移勘的制度（还取消了录问制度）。”元朝的监狱，关着犯人，但官府就是不审理，既不判刑，也不释放。这种怠政的后果，又导致了明朝的反激，朱元璋说，“胡元以宽而失，朕收平中国，非猛不可。”结果明朝便以苛严取代元朝的宽纵。

蒙古族人在统一全国定都大都时间并不长，只有将近一百年，但是对一个人口只有百万的蒙古人来说，就很不易了。其实他们的统治也并不是全靠残爆的武力，也有一些自己的民族政策，他们也像其他少数民族一样学经商，跟汉人做买卖，他们跟汉族人做买卖确实有一些独特的方式。

在我们这个地区流传着这样的一个故事。

一个蒙古王爷帅领他的部队经常到汉人地区掠抢，蒙古人虽然彪悍但也时常被汉人打的落花流水，这个王爷明白，如此下去也不是常事。便找汉人军师商议， 军师告诉他你可以跟中原人做买卖，老王爷苦着脸说我也没有钱哪。军师说 :用东西换呐。王爷生气地说:拿你换？中原的汉人不得把你这个叛徒撕碎了。军事忙说:嗨， 你别用我换呐，你可以用羊皮，羊或者是马 跟他们去换，但是你要讲道理。

老王爷记住了，便策马来到中原，走进一个院落，院子里的老夫妻看到帶 着 刀的老达子，历时吓瘫在地。那王爷屋里屋外环顾了一圈，见没有什么可要的，忽然看到了灶台上的锅，临走的时候老婆让他买一口锅回去。便对老夫妻说，我要买你的锅，一个羊皮够不够？老夫妻早就吓傻了，根本听不见他说的是啥。这老王也急眼了，再给你一只羊行不行？这老夫妻俩只有哆嗦的份，这匹马我也给你！你到底换不换？你要讲道理！再少嫌我把衣服也给你。最后这个老王爷光着腚顶着锅回了王府。

这军师见王爷如此狼狈的回来了，便笑趴在地。军事告诉他一个羊皮就可以换回一个锅，在看那王爷后悔的直拍大腿。

附近的王爷都听说这个老王爷会做买卖儿便都来找他，让他给代买东西， 这老王爷骑马又到 了中原，这回中原人都知道这老打子是来做买卖的，就不用怕他了，他找那对儿老夫妻想要 回马，老夫妻告诉他，你得讲理呀，那马不是我要的是你给的。老王爷只好不情愿地走了。于是村里的人们都出来跟老王做买卖，这回老王爷学精喽，不再光着腚买一口锅了。忽然有一天王爷发现一个男人在打一个女人的时候，便上去拉架，那个男人说这是我老婆，我愿意打。打那以后 王爷也 学会了打老婆。

打那以.后很多的蒙古人都学会了跟中原人做买卖，同时也接受了中原的文化，和汉人的礼教。就此民族大融合，促进了中华民族的发展。

其实，所谓元朝统治残暴，不过是政治宣传而已，蒙古人能够征服世界，靠的可不是烧杀抢掠，而是收买各地的汉奸；如果没有大批的汉奸支持，就蒙古那有限的人口基数，也妄想征服广阔的地区，绝对是做白日梦。

最简单而言，元朝在征服中原和江南时，就一直非常注意团结当地的汉人。因为类似的原因，俘虏文天祥、大败张世杰的蒙古大军统帅，就是一个叫张弘范的汉人。

关键是，这个叫张弘范的汉人，在史书上一直是正面人物。从这某种意义上说，蒙古人可以征服中原、江南，就是因为有无数个大大小小的张弘范支持实现的。

再举个例子，有一个叫张昶的汉人，以前在元朝当官；后来朱元璋把他弄过来了，也非常重用他，但他却始终是心在曹营心在汉；还有后来元朝末年天下大乱时，撑起元朝江山的，都是一些汉人。

比如，李思齐、陈友定（非陈友谅）、李齐、颜瑜等人，就连大名鼎鼎的王保保，那都是已经完全汉化且有一半汉人血统的蒙古人。关键是，这些人在史书上，那也都是正面人物。

试想，如果元朝的统治真的残暴，那这些一心忠心大元帝国的汉人，岂不是传说中的狗汉奸吗？那既然如此，为何这些人在史书上还都是正面人物呢？

其实，元朝所谓的四等人，并不像印度那样搞所谓的民族压迫，而是指的在一个地区，一把手必须是蒙古人；二把手必须是色目人；至于三把手和四把手等官职，才能轮到汉人和南人。

因为类似的原因，社会底层所受的压迫，通常更多的是源于阶级压迫，而非民族压迫。要知道，蒙古人总共就那么百万人口，他们既要分散于世界各地，还需要大量的军队集中起来，同时大部分蒙古人也都生活在长城以北。

在这种背景下，中原和江南的广阔地区，普通的乡、村恐怕就见不到蒙古人的影子，广大底层百姓，又怎么可能会受到蒙古人的压迫呢？事实上，绝大多数底层百姓的不幸生活，都是各种本民族的贪官污吏地主恶霸土豪劣绅造成的。

从这层意义上说，蒙古也好，满清也好，他们能够统一天下，靠的都是攻城为下，攻心为上，靠的都是团结汉人、培养尽可能多的汉奸。虽然说，他们在必要时也会进行屠杀，但他们绝不是单纯因为残忍来屠杀，而是为了某种政治目的。

对于这种屠杀，历朝历代那都发生过，只不过其他朝代在事后都会进行各种淡化和模糊。但元朝和清朝并没有，之所以他们没有进行淡化和模式，甚至还有意无意让别人觉得他们很残忍，目的主要是两个：一是震慑，二是强调天命。

因为元朝和满清人口数量太小，他们想要维持统治，需要用一定的残忍来震慑大家；另一方面，世人一直强调仁义无敌，但元朝和清朝却通过杀戮而得到天下，这难道不是传说中的天命吗？

换句话说，元朝和清朝人口这么杀，还这么残忍，却依然能够得到天下，这只能说明他们是命中注定的真龙天子！

制度暴虐如何，未了解。但元朝的开疆拓境为明代郑和下西洋打下了基础。东西方的贸易也远远超过前朝。元朝如何坚持一百年，可能是经济贸易的强大吧。他的灭亡，往往也可能是利益分割方面产生了问题，或是党羽相争，皇帝名存实亡。

思想观念转变不过来，普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。

这货还停留在跑马圈地的思想中，把地圈住后那些人赶走了好放养牛羊什么的。

多好

任何一个朝代建立是因为穷富差距过大，广大群众活不下去了，所以造反。然后建立之初重新洗牌，然后随着时间推移，贫富差距又越来越大，广大群众活不下去又起来造反，这种循环是种规律。任何朝代综合起来都差不多，到头来都是阶级矛盾激化被推翻，天灾人祸只是催化剂

元朝的统治百年是建立在杀光原住民的基础上，元朝统治初期北方基本就是无人区和今天新疆西藏人口稠密度差不多，南方的统治就和抗日战争时期日军对北方的统治差不多但是人口密度上就差很多很多，虽然元朝如此暴虐但反抗不了根本原因就是人少，到后期元朝不在以为一味杀戮人口开始增加，再加上安逸的生活使蒙古野人降低了战斗力和警觉性和反抗民族族群的扩大，冷兵器时代只要一方人多这一方统帅不是蠢到家基本就不会失败，此消彼长之下元朝覆灭只不过是个时间问题。

本题题设存在问题，元朝制度暴虐大概是从表面上，十分肤浅的看法。这都源于我们对元朝的不了解导致。而之所以不了解大概与蒙古族汉化程度不高导致，这是因为一些蒙古贵族对中华文化不感兴趣，但是并不代表蒙古贵族剥夺汉族人使用汉文化的权利。同时我们看到其实元朝对于中国传统文化还是较为尊重。

先说一下元朝吧。

元朝（1271年—1368年） 它是蒙古族建立的王朝，定都大都（今北京），传五世十一帝，历时九十八年。1271年，忽必烈取《易经》“大哉乾元”之意改国号为“大元”，次年迁都燕京，称大都。

从国号的来由我们就能够看出其实元朝是想要收服汉人民心的，想要努力缓解文化冲突。但是我们知道蒙古族是较为落后的游牧民族，这种落后有助于他们开拓疆土，他们西打到欧洲，南下中国，这种伟业让现在的蒙古人仍然感到自豪。他们见过的文明也很多，包括儒家，伊斯兰，基督教等，从他们游牧本性来讲不愿意被土地束缚，更希望在草原驰骋。这是他们夺取中原政权的条件，也是有元国祚较短的原因。

对呀高级贵族来说，他们对汉文化不太感兴趣，精通汉文化的更是少之又少。但是他们并没有打破汉人的生活方式，而是采取较为宽松的政策自治。

我们之所以说他们残暴大概是在征服中原时候的大屠杀以及个人对蒙古游牧民族的猜想和对民族的划分。

实际上有元一朝蒙古贵族官员最下只派到县，县一下则自治。即使到县，那些蒙古官员都不一定会说汉语。所以说汉民族的生活方式还是可以尽量保全的。

元朝国祚不过百年，所以它是很短的一个朝代，不能说长。