中国的5G建设和美国马斯克的星链有什么区别？:最终4万粿多少钱，地面接收站要多少？几年才能建成，谁能保证4万粿不坏，坏了怎么补？地面站谁装，几个大国不要谁

最终4万粿多少钱，地面接收站要多少？几年才能建成，谁能保证4万粿不坏，坏了怎么补？地面站谁装，几个大国不要谁要？私人公司是要赚钱的，现在幺蛾子，找政府傻逼投资，最后烂摊子走人！

首先，两者在性质上是不同的通信系统。

中国的5G建设是基于5G技术的陆地网络通信系统，美国马斯克的星链计划是将众多低轨卫星用“星间激光链路”技术连网后进行星地互连的通信系统。

两者在作用、目的、技术手段、成本投入、投资回报等方面都有较大区别。

一、5G建设和星链计划两者作用、目的不同。

中国的5G建设是利用5G技术带宽、速率、覆盖优势，提供人与人通信和传输信息同时、目的是为大数据、人工智能相互连接融合而提供先进的通信手段。宗旨是将人与物、物与物之间用通信技术连接起来，达到人物智能交互、构建工业互联网为中心内容的万物互联网。

所以，中国的5G建设是为工业互联网做的铺垫和战略布署。根本上还是民用性质，用来发展经济、提高和丰富人民生活水平发展的需要。

美国的星链计划、作用是补充地面网络的不足，解决森林、海洋、沙漠等地广人稀区域网络信号无法覆盖问题、而提供点对点的通信。而其根本目的除平时侦测、收集从人到物、从地貌到运动物体的各种数据、信息，战时即可转为军用，还含有超越中国5G技术领先发展的意图在内。

二、5G建设和星链计划技术上各有特点。

中国的5G建设在地面要建造百多万个微型基站，用SUB一6GHz频谱进行无线信号传输。在基站建设、信号传输、终端使用、网络“切片”等系统融合上复杂性较强，需波束赋形、空间复合利用、多制式融合、5GNR空口技术、5G毫米波双结构连接等高新技术进行支撑。

美国的星链计划利用低轨卫星、用中頻频段向地面接收设备传输信号进行联接，虽技术先进巳做到设备智能化、小型化、多样化。但相对来说，系统的复杂性比地面5G建设要简单一点，并且因带宽较窄容量有限、无法满足很多人同时使用星地通信网络。在地面上还须要迈过信息传输中人与物交互这个“坎”。

三、5G建设和星链计划的建设成本与投资回报有较大区别。

中国5G建设中需建大量微型基站、大量设备、终端应用研发面很广，所以投资大、建设周期长、回报慢。

美国星链计划则政府注资、军方提供卫星轨道、通信频段、火箭发射的场地和技术，星链组网后地面有自制相应的卫星信号接收设备即可使用，投资少、时间短、见效快、回报高。

中国的5G建设与美国马斯克的星链计划在根本上有区别，但中国的5G建设在构建5G与大数据、人工智能相结合的工业互联网建设上，是具有明显优势的。

马斯克的卫星互联就是“放卫星”，也就是吹牛逼不可能完成的，那1.2颗卫星是不可能完成，就算他那射那么多但一定会引起各个国家对领空主权的要求限制其使用，马斯克只为赚足眼球服务于特斯拉，有人愿意相信那就你们出钱我来玩，能玩多久算多久。

华为5G是已经商用的最领先通信技术，没有可比性

中国5G是通过光纤和5G基站的建设实现网络信号的覆盖的，中国准备今年实现5G网络信号的全覆盖。

而马斯克的星链则是通过发射卫星来实现网络的覆盖。到今天共计只发射了400多个通信卫星，年内发射1000多颗卫星。预计需要发射1.2万多个卫星才可以组成星链，实现网络覆盖。最终需要发射4.2万个卫星，使命是替代光纤，给全球提供高速，稳定而且便宜的网络连接。

5G建设已经可以实现高速信息网络信号无缝连接，而马斯克的星链投资太大，建设周期长。

我不觉得马斯克就是个大傻瓜！虽然像你们说的，马斯克可能是个大忽悠，或者技术不成熟，没有5G好，但是这种事情实际上经不起科学的推敲，如果真像大家说的那样，花那么多钱发射那么多卫星，我不认为马斯克真的像你们说的那么弱智！所以还是希望得到专家们的真相！

俄罗斯有一句格言，一种表述不因为提出者的身份就成为真理。很多事情靠谱不靠谱，不在于谁讲，而在于它是否合乎基本的科学法则。很多事情，不因为马斯克说了、做了，就从不靠谱变成了靠谱。

无线通信在接收时，需要保证信号的能量和噪音能量之比足够高。而信号能量是和传输距离的平方成反比的。

卫星离地面的距离，最近也有几百公里，至少是4G网络的上百倍，因此到地面上的信号强度只有4G基站的万分之一。如果想提高传输率，就要加大功率，但是卫星的功率显然没法和连了电线的基站相比。

因此卫星的传输率其实非常有限，远不如一个基站。此外，你的设备向卫星通信，也需要很高的功率。如果你见过铱星手机，会发现它和大哥大一样蠢笨，它只是传输一路语音数据，数据量极小。

如果你想传视频怎么办？你只要看看今天在演唱会现场外的转播车就可以了，巨大无比，那也只是一路电视信号。即便你想传递的视频清晰度没有电视转播高，恐怕也要推一个婴儿车上街。

就算大家可以按照和基站通信的方式和卫星通信，每个小小的卫星总的传输率也无法和连有光纤的基站相比。实际上大约只有基站的1/10~1/100。要知道全中国有500万个基站，马斯克那一点点卫星（一万个），只能提供4G时代中国移动通信量的10万分之一左右。当然，你在塔克拉玛干沙漠中央可能有用。

给大家算这道题目，也是告诉大家一个在信息时代甄别信息的方法。在大数据时代要识数，1万在不少人看来是个很大的数字，但是，和中国的基站数来讲，少得可怜。

此外，未来科技发展的总趋势是，用更少的能量，传输、处理和存储更多的信息。5G取代4G，符合这个规律，用卫星取代4G，违背这个规律。

星链适合老少边穷地区，对网络性能要求不高的地方，相当于3G水平。5G适合人多的地方，人少的地方有点麻烦

一个是陆地的光纤通讯宽带，一个是太空的卫星通讯宽带。好比你一个人早餐是大饼油条豆浆，另一个早餐是鱼翅燕窝马爹利。

一个天上，一个地上。

其实就是信息战略战

国内的5G靠光纤和基站，地面覆盖网络

好处就是一切问题可控，工期建设不会有原则性问题，早一点点或晚一点点完成的事，人人都能享受到5G

弊端就是建造周期受地形，区域，以及人工等制约，覆盖建设时设备要适配很多上述这些问题，并非统一规格建造，总的工期会受影响

马斯克那个是跳过地上的制约，在“天上”用卫星覆盖的方式上实现

好处是他避开了很多地势上的影响，基本能覆盖所有犄角旮旯，而且他生产线制造的所有设备基本都能尽可能的统一制作处理，依赖于他的技术设备成本更可控一点，也更方便他管理

弊端但是他会纠纷与各国空管（拼国家话语权的时候），而且它设备维护“贵”，采用批量发射的方式实际周期更长成本更高，而且首次采用这种形式一般需要测试阶段，相比较于基站，我国的基站方式已经趋于成熟