“社交中，别人都不对，那就是你自己的错”你认同这句话吗？为什么？:这句话非常正确！生活中大家接触到各种各样的的人，你得努力去适应不同的人，否则你就无法

1

这句话非常正确！

生活中大家接触到各种各样的的人，你得努力去适应不同的人，否则你就无法和别人沟通。也就是大家说的这个世界不可能去适应你，而你只能去适应这个世界。当你发现别人都不好的时候，你自己肯定错啦！

举个例子，你大学毕业刚进新单位，开始肯定是开开心心，一个月后你就会发现同事们工作上总是不怎么配合你，你会认为同事们都是坏心眼！

其实不然，这属于同事间内部竞争的自然心态，你刚到单位人缘不是了解的很透彻，所以你就会遇到很多难以沟通的问题，你就要反思自己为人处世不到的地方，针对不同的人改变自己处事方法，工作中多帮助同事，遇到同事开口一定要第一时间去应答，久而久之同事们自然会有所回报，你工作慢慢就会如鱼得水啦！

生活中要学会用不同的视觉去感受所有的一切，多替他人考虑，理解万岁。包容第一，当你变得豁达的时候你就会发现天那么蓝，世界上的一切都是美好的！

2

这句话应该是从社交技巧的角度提出的。目的是让人们明白：有效的社交，绝对不是自己一个人的表演！

如果在社交中总觉得别人都不对，都是自己对，那么良性的社交互动也就无法在平等合作的框架下进行，那么这种社交的结果必然是失败的。

至于，到底谁对谁错？在日常学习、工作与生活中很重要，但在社交中，根本不重要。

---

首先，社交是为目的服务的

每个人参与社交的目的是不同的，甚至大相径庭。有的人为了情感，有的人为了利益，有的人为了支配感，有的人为了安全感……那么，社交就是为了自己的目的服务的，明确自己的社交目的，才能够在社交中端正自己的态度，处理好与对方的关系。

比如，你的社交是为了你自己的公司获得对方的投资或者合作机会，那么你是有求于对方，必然要适当忍让，只要不是原则问题，即便自己是对的，对方是错的，你也不能得理不饶人。

正相反，如果你的社交是被迫的，你不想与对方发生交集，不想与对方合作，或者对方是一位让你讨厌的追求者，那么这种情况下，哪怕对方是对的，你也可以狠狠的怼一怼。

社交目的不同，决定了社交的方式和内容不同，在这个时候，别人对与错不重要，重要的是自己对待对方的态度。

---

其次，妥善处理社交中的冲突至关重要

社交冲突是社交中无法避免的障碍。人是社会的动物，社交原本是人的本能需求之一，是人内心宣泄的一种手段。通过社交，可以给人以愉悦感，缓解焦虑与孤独，增加心理动能。

虽然随着社会经济的发展，社交被赋予了太多功利的目的。但是人们在社交活动中，受到人性本能的驱使，容易忘记自己的真实社交目的。那么遇到社交障碍的时候，就很容易发生社交冲突。那么妥善处理社交冲突，就显得特别重要！

如果在社交中，你总是觉得对方这也不对，那也不对，都是你自己对，那么这就是典型的失去理智型社交。也就是说，此时你不是在社交，而是如同在考场做判断题，在生活中选择好朋友……

因此，妥善处理社交冲突，改变自己的观点，改善自己的社交方式，特别重要。

---

第三，在社交中，对与错只具有概率学上的意义

撇开绝对意义的真理，一般情况下，事物都有正反两面性，在社交中更是如此。

为了达到社交的目的，我们往往把黑的说成白的，把白的说成黑的。从这个意义而言，对与错只具有概率学上的意义。

怎么说？也就是说在某种社交场合里，大多数人认为这种行为是对的，那么它就是对的。在另外的社交场合里，同样的社交行为被大多数人认为是错的，那么它就是错的。

同样，在A地区，这种行为绝大多数人认为是错的，那么它就是错的。可是在B地区，同样这种行为绝大多数人认为是对的，那么它又变成对的！

举个例子，同样的“微笑”这一表情，在婚礼场合是对的，在葬礼场合变成错的。在中国大街上，对陌生人微笑可能会让人觉得你心怀不轨，可是在某些国家，对陌生人微笑是很正常的友好举动。

---

总之，在社交中，如果别人都不对，那么你对也没有意义，也就是相当于你也错！

本文换个角度解读这道题，如果喜欢我的心理哲学，欢迎关注我@零凝 ！

3

怎么说呢，有这样一个笑话，说国外有一个女的给老公打电话，他老公说他发现了一个很奇怪的问题，说今天所有的车正在逆行。然后家里的电视也传开报道，说公路上，有一辆车在逆行，而女的一看，正是他老公的车。

这句话有一点道理，或者说就是逆向思维，但是不一定是完全正确，因为也有人说过，真理是掌握在少数人手里。

社交真是一个奇特的事情，而且在这个过程里往往会有矛盾和争议出现。所以有时候就会出现争论和讨论，分析对与错。

社交中我们一定要先认清自己，再去认清别人。

社交中要先正视自己，知道自己的定位。但是社交没有尊卑贵贱之分，把自己在与对方平等的位置。要学会把控自己，让社交变得轻松融洽。

我们不能以自我为中心，不能有很强的控制欲。要学会退让和理智，太阳不可能永远照在自己的窗台。再说，你凭什么让别人老是让着你呢。

所以，要认清自己，承认自己就存在的不足和短板，自己的错就要承担。最重要的就是要学会反思。什么事情，要学会反思，是自己的问题就要改掉，不是自己的问题也不能大包大揽。

社交中我们要务必看清对方

社交里，我们再认清自己后，就要认清别人。了解对方的性格，习惯和一些基本信息。然后根据他们的情况采用不同的社交方法，因人而已。

有些人喜欢占便宜，有些人大大咧咧，有些人虚伪，有些人真实。不能一概而论，更不能一视同仁。害人之心不可有，防人之心不可无。社交需要小心谨慎。

所以，社交在出现问题后，就要学会分析问题，看清事情本质才能知道谁对谁错。

假如，大家都坚持一个道理或态度，而你反对，就要看看事情的伊始是什么目的，过程是如何发展的，结果是什么或会是什么。

我们来拿士兵突击里的成才做为案例，他背着老高去了红三连，转了士官。他认为他没有错，是大家不理解他，他认为怎么也会有人送他，可是除了三多，没有人送他，那么这个是他错了。当然，他认清这个问题是在从老A回来后再次回到草原了。也真是他最后认清了自己，认清了曾经的七连，承认了错误，才有机会再次进入老A。

他离开七连是为了自己的前途，这本身没有错，但是为什么要私底下搞小动作呢。因为他如果申请离开七连，可能没那么顺利，但是结果是一样的，他都会遭到七连所有人的鄙视和唾弃。

最后他如愿转了士官，却被送到草原晾了起来。他又开始不安分，浑浑噩噩。虽然通过选吧，但是由于他的表现，被袁朗淘汰，这才是他认清自己的开始，最终得到认可。其实从靶场拓永刚和袁朗争论成才没有拉住，袁朗就已经放弃了成才。也是因为成才太过自我，他认为大家都是错的。

成才的案例，说明了这样的话有一定道理。但是我们不能以偏概全。该坚持原则的时候也要坚持，不能说少数服从多数，大家举手表决了就是真理。

不管做什么，都要有主见，不能耳根子软。但是前提是坚持原则。

曾经有人说牛顿是疯子，可是牛顿并没有因为大家都反对放弃钻研，最终三大定律被世人瞩目。至今依然是整个科学届强大的理论基础。

长征期间，王明，博古坚持错误方针，孤立毛主席，教条，本位可谓是一样不落，就是忘了从实际出发。可事毛主席清醒地认识到王明，博古团队的错误，并没有跟随他们的理论，最终毛主席用实践证明了自己的正确。也是毛主席的坚持，对革命的忠诚，挽救了党，挽救了红军，挽救了中国。因为毛主席结合中国社会实际，一切从实际出发，才能最终取得胜利。

如果牛顿放弃了，以为大家都不认可的东西就是错的，那么何来三大定律。如果毛主席也接受王明和博古的理念，那么中国今天会什么样。就像从地心说到日心说，从天圆地方到地球是圆的，都是少数人证明的。

所以，社交里也是如此，坚持原则。我们才能知道谁对谁错，不盲目承认错误，也不固执己见。大家都要旷课，唯独你不想，那么你也没错，因为按时上课是原则。

旁观者清，当局者迷。但是有时候旁观者未必就清，当局者未必就迷。所以，这句话对错参半，仁者见仁，智者见智，一切从实际出发，实践和结果才是检验对错的标准。

4

不认同。

我觉得不管怎样一个人都得有自己独立的思考，细碎的生活小事上你可以随波逐流，但大事上必须有自己的主见，很多选择得自己做，后果好坏也得由自己承担，别人和你总不会一样。

独立之人格，自由之思想

人不一定都能做到如此，但可尽力做到

5

认同这种看法。如果在与人的交往中，总是觉得错在别人身上，自己始终都是对的，这是非常错误的，也是非常危险的。这种处世态度，必须彻底抛弃。正确的做法是：首先，在与人交往中，如果发现这样那样的问题后，应当先从自己身上查找原因。发现是自己的问题，要立即改正；如果确实是别人的问题，也一定要善意地、心平气和地告诉对方，让别人在和风细雨的氛围中接受你的批评或建议。总之，与人交往，一定要责己严而待人宽。要像韩愈说的那样，“责己也重以周”“待人也轻以约”。果真能这样做的话，你的朋友定会越来越多。

6

咱先不说你这话对不对啊，我先就感觉你这句话好像错了，是不是“别人都对，那就是你的错了呢？”其实我个人认为啊，在生活中没有所谓的错不错，对不对，都是随大流。就好比在职场中，领导说你对，你就对了，说你错了你就错了，还不能反驳。你明明认为你是对的，可是领导就说你是错的，你说到底你是对了还是错了呢！其实以前冯巩跟牛群的小品，“小偷公司”中就有这么一句话，叫做“领导说你行，你就行，不行也行，你说行，领导说不行，不行也是不行，不服不行。”

7

不认同

8

这样的人如果能被大家接纳或者是喜欢，估计只能出现在电视剧中吧，只是我很喜欢这样的人。举个例子，大家都知道一只苍蝇毁了一锅汤，可如果是花了很长时间辛辛苦苦的熬了一锅汤，别人都不介意只是把苍蝇弄出去，而这个人脑补了苍蝇的来历和在锅里煮了很久的画面后坚持觉得难以下咽，就是不喝呢……她是不是错了，又或者是别人错了？不好说，角度不同，立场不同；会议中领导提出一个方案，除了他之外，别人都觉得可行，只有他不认可，并且表示不同的意见，这种情况下，大家都觉得他是错的吧，可方案执行了确实不可行，那么究竟谁错了？还是那句话，没有对错，只有立场

9

认同，社交中遇到的人虽然形形色色，但却不至于没有一个支持者

10

不认同，别人不对，当然是他们自己的问题了，而非我的问题