土地统一收归国有，年老农民享受基本生活保障金，你赞同吗？:土地收归国有，把“农民”转变为“工人”，逐步推行城乡一体养老政策，符合各方面的利益诉求，能行

1

土地收归国有，把“农民”转变为“工人”，逐步推行城乡一体养老政策，符合各方面的利益诉求，能行得通。

一、政策依据

现在的土地是集体所有制，属于家庭联产承包责任制，农民只有土地的经营权。土地虽是集体，但集体实在脆弱，功能退化不少。好在，集体也属于国家，这与政策一点也不矛盾。

二、有利的地方

一是利于解决人口增减与土地的矛盾

解放后，土地在短暂的大集体后，以承包的形式，由各户经营。大部分地方，在分田到户时，都是按照当时人口，可能地区之间，只是存在折算方式的不同，有的地方，把当时的小孩，算作半个人折算来处理。但随着人口增减的变化，现在，有的家庭人口少，土地面积大，有的家庭人口多，土地面积少。这是当前存在的问题，但由于土地顺延，其核心问题没有得到改变，这个不公平。如果统一收归国家，矛盾也就自然解决。

二是利于国家粮食安全

我们曾经自豪过，“用全世界百分之七的土地养活了百分之二十的人口”，但现在的农村，70后“半工半农”勉强支撑，80后和90后不愿意从事农业生产，有些地方，在一定程度上，存在撂荒或者改变性质的现象。土地虽然是国家的，但种不种地是农民的选择，我们不缺相关制度，但“法不责众”，难以执行到位。农民虽是国家一份子，但粮食安全并没有真正牢牢掌握在国家手里。

三是利于农业的规模化发展

农业的出路在于规模化，但家庭经营，在一定历史时期，起到了很好的作用。但在今天来看，也制约了农业的发展。由于农民拥有土地承包权，各家情况不一样，有的家庭仍以土地为生存，有的不一定要依靠土地，造成难以统一，规模化生产不能实现。就拿当前的土地流转来说，一片土地，只要有几家人不同意流转，都会造成“流产”，何况，规模化涉及到的户数更多，矛盾也就更大。收回国家所有，用“一盘棋”的思路解决问题，中间会有争议，但能够得到大都数人的理解与支持，容易把问题最小化或者得到妥善解决。由于地势地貌的原因，全国不可能全部做到规模化，应该允许小户经营做为有益补充，但小户经营绝不是现在的家庭经营，而是类似于当前的流转形式。

四是利于提高科技的作用

“科学技术是第一生产力”，这绝不是一句空话，但由于分散经营，科技利用和转换率低，是当下农业的短板。科技包括现代化的经营水平，也包括现代化的机械利用等。如果土地收归国家，实现“科技兴农”，操作起来简单易行，可以在有限的土地上，得到较高的产量，最大限度挖掘和发挥土地的价值。

五是利于农村的发展

中国农村，广袤无际，目前来说，落后的地方还很多，如果单靠财政投入。来改善和治理，任重道远。如果土地收归国家，自然也就会吸引社会资本参与进来，对农村的提升速度会明显加快，能在短期内，实现农村变美的愿望。

三、需要解决好的问题

一是农民的出路

“土地是农民的命根子”，这个没错。农民之所以把土地当作命根子，一是为了糊口，二是土地越来越多被人们认为是养老的保障，解决好出路和退路，实际上也就解除了顾虑。

农民是在土地上生产粮食、蔬菜、水果的，工人是在工厂里制造机器。二者实际上都是创造社会财富，贡献力量。本应没有“农民”这一称谓，把他们叫做“工人”比较合适。工人没有土地，但有退休金，而农民有土地，但没退休金。如果把土地收归国家，把农民视作工人看待，也可以叫“农业工人”，实现城乡一体化养老政策，就是合情合理的。最大的问题就是当前的六七十岁的老人，因为他们不能按照目前的政策，来进行缴纳自己的部分。但这一代老人“皇粮国税”、“三提五统”、“修路筑坝”的功劳，不能否决，也不能忘记。工人有“老人老办法”，同样，这部分老人农民也可以实行“老人老办法”。

农业不是农民的专属权，土地收归国家，打破常规，在给予一定的赎金后，按照自愿原则，愿意留在农业的人，转变身份叫“农业工人”，让他们为国家或者其他组织，在土地上打工，赚取工资，来养家糊口。对不愿意留在农业上的人，需要进城务工或经商的，城市要广泛接纳并收留他们，改变户籍限制等一些政策措施，让他们真正融入到城市里，做到平等对待，子女有学上，自己老有所养。对弱势群体，包括病残，要多开发岗位，做到“物尽其用，人尽其才”，那些真正就不了业的，从政策层面，给予照顾，保障生存和发展权。

二是稳定粮价

“民以食为天”，粮食做为基础性产业，牵一发而动全身，不可以解除了农民与土地的束缚，从而不控制粮价，社会资本是“逐利”的。不能牺牲农民或者城市底层人的利益，来发展农业，要把粮食列为国家管控物资，不能随意加价，保证“农业工人”和市民不会因为土地调整，而承担不必要的后果。

三是有效解决机构人员的问题

土地收归国家，由国家或者社会组织来经营，能够减少多个涉农部门，财政供养人员也就会减少，需要妥善处理和安置好这部分富余人员。同时，把这样补贴，那样补贴取消，利于整合资源，把有限的财政集中放在民生问题上，比如在教育、医疗上，逐步做到完全免费，让人们充分享受发展和改革的成果，增加民族自豪感，使财政资金发挥出更大的效益。减少机构，意味着向无为而治迈进，人们得以休养生息，实现真正意义上的综合国力提升。

结束语：总之，把土地收归国家，“农民”变成“工人”，涉及方方面面的改革，措施一定要跟上，不能断档，稍有不慎，将前功尽弃，也需要庞大的资金支持，但这是从根本上解决“三农”问题的最佳办法。

2

如果将农民的土地收归国有，统一为他们办理失地农民养老保险，我想大多数人会举双手赞成！

现在的农民，农产品价格由于进口品冲击一直低迷，加上种子、柴油、化肥、农药及机械费用等一直据高不下，农民单靠种地其实是不挣钱的，只能维持个口粮温饱。特别是人民公社时期过来的那部分65岁以上人员，由于无力交纳社保费用，晚年生活根本得不到保障。

所以，对这部分人员，必须特事特办，无论土地收不收回，都由国家给予能满足基本生活需要的养老补贴，以维护社会可持续稳定发展。

3

如果能缺保农村劳动力全部就业，60岁以上农村老人有退休金，土地收归国有是完全可行的，并不是农民非想种地。农民种地不但养活自己，还保障了14亿人口的吃饭问题，建国初期百业待兴，农业是国民经济的支柱。当时国民经济收入按担计算，三年困难时期农民除了完成上交公粮，自己手里基本上没有粮食吃，只能吃野菜充饥。祖国建设重大工程，开山治水，修铁路公路，修水库等等大规模的基础设置建设，那一样也离又不开农民的身影。现在国家富裕了，应该以城反农，让农民也过上幸福的生活，让农村老人也老有所养，农民不是天生的想种地。

4

我赞同，岁数大，有些活基本干不动了，土地扔了还上火，土地统一收回归国有，是最好?最完美的做法，我举双手赞同。

5

这是个好主意。解决了困扰我们多年的大问题。如农村承包30年不变，增人不增地，减人不减地？农民养老等等。

6

农村土地在解放初期，是属于农民私人的，后来，政府号召走集体化道路，土地是农村集体所有。中国农民为新中国的成立和建设作出了巨大牺牲。中国今天已经进入中等发达国家行列，在经济上完全也可以保障每个公民的基本生活需求。让每一个中国籍公民享受国家进步成果，也是社会和谐稳定的最大保证。给年满六十五岁及以上的农民发放养老金非常必要！

7

回答土地收归国有，年老农民享受退休，

一个划时代意义的壮举，是值得万民称颂的事！

8

土地统一收归国有，让年老农民享受基本生活保障金，这个注意太好了，哪有不赞同的道理啊。近些年，就不断有人提出有关建议，应该建立农民退休机制，让农民们也能享受社会发展的成果。

说句良心话，能够有这种想法的人，尤其是能够去思考、提出相关意见和建议的人，我觉得都是真正的大好人。

农民真的太苦、太累了，一辈子面朝黄土背朝天的，日出而作、日落而息，一年三百六十五天，天天跟泥土打交道，搞来搞去，好点的，也就是混饱一家人的肚子而已，差一点的，甚至都养不活一家人。

而且农业一得看天收，年成好收入也好点，年成不好，收入就很差。二还得看市场，农产品丰收了，市场不行，同样赚不到钱。很多时候农民们都眼巴巴地看着自己辛辛苦苦种养出来的农产品烂在地里，连生产成本、费用都打了水漂。

说话实说，我们国家的农民真的是很不容易的。现实中的农民、农业，绝大多数都是单家独户的，自己这一块地、那一块田，既不成片，也不成规模，生产机械化模式也不好推广，导致多数地方的机械化生产程度不高，也直接影响了农业的发展。

如果所有的土地收归国有，国家对农业生产实行统一规划、统一安排、统一管理，相关生产资源统一调配，生产出来的农产品统一销售，如此一来，农业生产的规模化、机械化就完全有可能实现。

这种想法，一方面，实现了我国农业生产的现代化，另一方面，解决了农民就近工作的问题。与此同时，还解决了农民基本的老有所养、病有所医的问题。是非常值得去尝试的。

如此一来，农村土地全部变为国有土地，农村劳动力能够就近就业，农民年老了能够享受基本生活保障金，国家、社会也一定会和谐、稳定很多。

果真如此，善莫大焉！

9

我支持赞同把土地归国有，年老农民享受基本生活保障金。应该早就实行这一政策。因为不是为了年老农民生活保障金问题，而是合理规划建设农村发展宏图，发展农业生产实现农业机械化，提高土地利用率，如今很多人没有土地，有点死了几十年还有土地宁愿抛荒废田，因此显现许多矛盾，特别是对生育二胎带来严重影响，年青人对土地失去共信和种植积极性。所以我支持国家把土地归国有，统一管理科学种植，提高粮食产量。利国利民繁荣祖国！

10

全国农民百分百反对！对自己赖以生存的根本给弄丢了，还不等着喝西北风呀！