特朗普和拜登为何会在大法官补缺问题上出现严重分歧？:金斯伯格死了，这个号称为自由派的法官一死，联邦法院的天平就倾斜到底了一一共和党与民主党在联邦法院的

金斯伯格死了，这个号称为自由派的法官一死，联邦法院的天平就倾斜到底了一一共和党与民主党在联邦法院的力量对比成了5：3。特朗普乘胜追击，要立刻补起大法官人选，让天平再“右倾”，变成6：3。特朗普认为机会来了，他说：“共和党人被赋于权力和重要地位，为那些自豪选出我们的人的出决定。其中最重要的就是美国联邦最高法院大法官的遴选，我们有责任，毫不拖延地选出来。”但，拜登在早他一天，9月18日就表示：任何有关大法官的选任，都应该在11月3日总统选举后实行。

而共和党参议院的主席麦康奈尔在18日晚也表了态，他在一份声明中说道：参议院拟就特朗普提名的大法官人选进行投票。尽管拜登，奥巴马，克林顿等民主党前政要一再呼吁大法官的投票要等到11月总统选举后，但共和党执意要在这几十天内解决这个问题。特朗普已提出了两名女大法官人选，据认为这两名大法官人选不仅有利于增加他的支持度，提振共和党选举的士气，关键是共和党在联邦大法官中占了绝对多数，这对共和党来讲，是千载难逢的机会。对民主党不仅现在不利，对本次总统大选，也埋下了很大隐患。

为什么这样说呢？因为特朗普前军师罗杰·斯通给特朗普出主意，一但败选就立刻宣布“戒严令”，根据《反叛乱法》逮捕希拉里，克林顿，库克等人，不承认选举结果。这样由于共和党，民主党分别掌握着参众两院，最后必然由联邦大法官来裁决选举结果，6：3，共和党胜。特朗普能不能如愿呢？就看大法官投票的结果了。目前在参议院，共和党以53对47占优势，但据认为会有2名议员“反水”，共和党就只有51票了。而这51票正是通过大法官任命的简单多数。除此之外，作为副总统的彭斯代议长还有一票，看来，任命大法官这件事，尽管民主党千般不愿意，共和党还是要的成了，它真能助特朗普当选吗？让我们拭目以待。

我们以为拜登和特朗普在大法官补缺问题上针锋相对，是因为他们都在为总统大选做最坏的打算：一旦总统选举进入僵持阶段，就需要获得大法官的裁决。如果届时倾向于自己政治立场的大法官人数占优，那么就会获得有利于自己的裁决地位。

由此我们可以看出，所谓美国的三权分立，在两位总统候选人眼里，就是可以被操纵的儿戏。

特朗普之所以急于补选，是因为具有保守思想的大法官人数上已占据优势，但特朗普贪心不足，希望获得绝对的控制地位。而拜登希望维持现状，把补缺的权利交给新任总统。看似十分公平合理大公无私，但实际上是因为民主党属于在野党，没有提名补选的权利。他们想以此阻挡特朗普的提名冲动，并因此制造更多的联想和话题。

可以说，特朗普和拜登都不是省油的灯，在大选的关键时刻，他们都在利用一切可能的机会，压垮敌人，抬高自己。可最终伤害的是美国司法独立的信誉。