你怎样理解“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施”？:●家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施”出自唐代晚期罗隐怀古诗《西施》，“家

1

●家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施

“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施”出自唐代晚期罗隐怀古诗《西施》，“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。西施若解倾吴国，越国亡来又是谁。”意思就是，家国兴亡都有自己的规律，都有兴旺更替的时候，这个是任何人都无法左右的，所以，吴国的灭亡不能怪罪到西施的头上。如果说西施知道如何能颠覆吴国，让吴国灭亡，那么为什么后来不喜好美女的越国国王也灭亡了？这个责任又该有谁来担起？

在中国历史上，“红颜祸水”是很有市场。早在周朝，就有“烽火戏诸侯”的故事，且也是说的红颜祸水；春秋时期的西施，唐朝的杨玉环，包括明清时期“冲冠一怒为红颜”的陈圆圆等等，在一些史学家的眼里，都堪称红颜祸水的案例。

罗隐的这首怀古诗，句意简单，主题清晰，但却有力的反驳了“红颜祸水”的定论，堪称绝妙。这首诗用字非常简单简练，逻辑也很清楚，论述的历史故事人尽皆知，所以此观点一经亮出，马上就赢得了很多人的认可。而这首诗流传至今，就是因为人们对其观点的认可。

2

“国家兴亡自有时，吴人何苦怨西施”。此话是最深刻、最公正、最准确的说法。是悟透历史规律的定评。一个西施能让一个国家灭亡？西施有多大能耐？其实是一帮无用的男人推卸责任的言语罢了。一个国家灭亡与不灭亡，取决于执政者如何对待老百姓。如果善待老百姓、视老百姓的利益为最高利益，尊重老百姓，倾听老百姓的心声，一切为老百姓办事、服务，那么就会得到老百姓的拥戴，国家就兴旺。如果视老百姓为无，敲诈勒索老百姓、横征暴敛，敲骨吸髓，以供自己花天酒地的享受，溅视人民，使老百姓无法活下去。那么，老百姓会起来造反，推翻执政者，国家就灭亡。所以，唐太宗说：水能载舟 ，亦能覆舟！毛泽东说：我们要善于打破一个旧世界，我们还要建设一个新世界。

执政者贪恋女色，这在古代君王中，谁人不贪？英明如曹操者，每次打仗到一处，还不忘美色；英明如唐太宗者，还霸占了他哥哥的美人妃。连康熙帝都好色不已。关键不在美女误国，而在执政者为政不力，为政无能，为政草菅人命，为政仇视人民，为政敲骨吸髓，才导致的灭亡。

所以，“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。”

3

你怎样理解“家国兴亡自有时，无人何苦怨西施”？

西施，中国古代四大美女之首，她和西汉的王昭君，三国时期的貂蝉（文学人物，其原型应该是东汉末年的任红昌或其他人）和唐玄宗李隆基的贵妃杨玉环，并称中国古代四大美人，有着美艳绝伦的“沉鱼落雁之容，闭月羞花之貌”。虽然我们线的人都知道“美丽无罪”，但是在古代封建文人士大夫看来，美丽却是一种大罪，唐代大诗人元稹在其传奇小说《莺莺传》借张生之口说：

“大凡天之所命尤物也，不妖其身，必妖于人。使崔氏子遇合富贵，乘宠娇，不为云，不为雨，为蛟为螭，吾不知其所变化矣。昔殷之辛，周之幽，据百万之国，其势甚厚。然而一女子败之，溃其众，屠其身，至今为天下僇笑。

虽然张生这一段话是小说家之言，但不可否认的是，张生所言是中国古代封建社会人们供认不讳的事实。与元稹同时代的并不太知名的诗人在感慨历史兴亡时也说道：“自古佳人能倾国，可怜君王多不知！”然而，事实真的如此吗？恐怕并非如此。晚唐著名诗人罗隐就此发问道：

家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。

西施若解倾吴国，越国亡来又是谁。

另一诗人陆龟蒙也说：

吴王事事须亡国，未必西施胜六宫。

罗和陆两位诗人生活的时代是大唐帝国日益没落的晚唐时期，相比于往常的“红颜祸水”的论调，亲身经历衰乱末世的他们，清清楚楚的看到国家的衰落是因为统治者的日益昏庸无道和奢侈无度。眼看江山风雨飘摇，统治江河日下，他们没有办法，只能将家国的兴衰归结于“自有时”，花开花落，草木枯荣一切自有天定。

笔者觉得他们虽然喊出了与红颜祸水论截然不同的论调，但是其根本处却不是在于为女性鸣冤，而是他们无法解释：如果说吴国灭亡是因为西施，那么越国没有西施，为什么还是灭亡了呢？在日薄西山的奔走呼号中，他们只能归结于天命和时运——江河日下非人力所能止！

他们的能力是有限的，面对大唐帝国已经无可挽回的衰落，他们无能为力。因此他们借以西施一人之力无法败坏的说法，反向说明以他们的微薄之力无法挽救唐帝国。

一言以蔽之，一个国家不会因为一个人的败坏而衰落，也不会因为几个人的努力而兴盛！

笔者认为这就是诗人想表达的。

4

谢邀。这首诗出自唐诗人罗隐的《西施》前两句，原诗是这样写的：

家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。

西施若解倾吴国，越国亡来又是谁。

其诗的大意说的是，国家兴亡衰败自有其时运，吴国人何苦埋怨是西施让他们国家灭亡的呢？如果西施能知道怎样灭了吴国，那么后来让越国灭亡的又是谁呢？这是罗隐在深刻嘲讽统治者典型的甩锅行为，不从自身寻找问题，却找一个替罪羊承担所有，不觉得无耻吗？这让我联想起新冠病毒的事来，米国不就是这种典型的无耻表现吗？自己国家新冠病毒控制不住，越来越严重，不从自身去找问题的根源，却把锅甩给我们，用心何其险恶？这就是典型的嫁祸于人！这从另一方面也说明，对于不论发生的任何事情，我们都要投过现象看本质，不能被其迷惑，更不能把甩来的锅自己背上，西施不能背上这样的祸水，我们也不会替米国背锅！看来，千年前的罗隐确实有先见之明！

我不由的想起这么两句话：天让其灭亡，必先使其发狂！好像很有道理！

5

无非就是男人无能，最后让一个弱女子来背锅。何止一个西施，杨玉环背负的骂名少了吗？哈哈……

6

全诗如下：

家国兴亡自有时，

吴人何苦怨西施。

西施若解倾吴国，

越国亡来又是谁？—罗隐（唐）

古代女子的地位非常低，什么红颜祸水，什么一笑倾城，千金一笑，烽火戏诸侯等等，都是强加给女人的罪名，都知道封建士大夫是一个国家的绝对主宰，女人充其量只是在后宫斗来斗去，根本不会动摇国本，当然，枕头风是可怕 ，但做主的是男性，纠起主要原因还是男人的错。

一笑相倾国便亡，何劳荆棘始堪伤。

小怜玉体横陈夜，已报周师入晋阳。

你看李商隐也把北齐的灭亡算在了左皇后冯小怜身上，明明国家大事是高纬做主。罗隐鲜明地摆出自己的观点，反对将亡国的责任强加在西施之类妇女身上。“自有时”表示吴国灭亡自有其深刻的原因，而不应归咎于西施个人，这无疑是正确的看法。

据《吴越春秋》记载，西施是越国情报局特工，她主要任务就是使用美人计迷惑吴王夫差，既然这样，你夫差也可以不理她 ，甚至于杀了她，但谁让你管不着下半身？怨谁？

7

一个国家的兴裹与其运数有密切的关系，当一个执政者不顾天下苍生，而任意玩弄如掌的时侯，这个国家的远数己尽。吳国国君，因一西施倾国倾城的美貌，而弃国家于不顾，整天贪恋氿色，他不亡说啥呢?因此，吳人恼恨国君，更恨西施，误国误天下，

8

首先，我认为这句话充满着历史唯物主义的观点。我在网上经常看到一些奇奇怪怪的问题，如秦始皇如果再多活几年中国会怎样，诸葛亮为什么不取代阿斗自做蜀主，如果没有慈禧太后专政清朝将会如何等等。我觉得这类问题十分的好笑，究其原因就是，他们的这些问题都是一叶障目，只见树木不见森林，形而上学地看待历史问题。历史的发展自有其本身的客观规律，它是不以人的意志为转移的。同时它也受生产力与生产关系相互协调、经济基础与上层建筑相互适应这种关系的支配。何况，各个历史时期各有各的不同具体情况，包括天时、地利、人和等等。所以这些人拿一人一事来妄论一个国家的兴亡，显然是十分片面的。毛主席说，世界上的事情是复杂的，是由多方面的因素决的。当然，某些人在历史发展的进程中确实会发挥一些别人无法替代的作用，但说到底他个人的作用也只不过是代表了当时的历史发展趋势罢了。家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。这句话正是出于这种历史唯物主义的观点，抨击了当时一些文人将吴国灭亡归咎于西施的这种错误观点。但是，这句话也有它的历史局限性，它把家国的兴亡归结为上天的安排，说它是由不得人的。这是一种消极的历史观，否认了人的主观能动作用，这也是诗人受当时历史局限的缘固，他当时自然还不能理解生产力与生产关系、经济基础上层建筑的这种相互作用，及人民在社会发展中的巨大能量，自然只能把家国兴亡说成是自有时了，该兴就兴、该亡就亡，让它自己自生自灭去了。