如果雍正在驾崩前，选择弘时而不是弘历做下一任皇帝，那后来清朝的走向会如何？是会继续新政，还是会加速灭亡？:导读;写给真正爱历史的你们，历史不是花边下文，

1

导读;写给真正爱历史的你们，历史不是花边下文，历史也不是电视剧，乾隆也不是只有情情爱爱，和老龙一起走进这位复杂的君王。

文章背景:这又是一个架空历史的假设问题了！最近很多人黑乾隆，说他好色败家，要知道乾隆在位钱60余年，他和他爷爷康熙被认为是清最出色的两位皇D，可不是网络喷子们断章取义就能黑下去的，要假设弘时做皇D就要先看看乾隆做了什么事儿，宏时有可能做的更好吗，有耐心的朋友我们一件一件的来看看！

《一》:六次南巡

乾隆一生六次下江南，在他南巡的过程中，确实留下了不少风流债，可是这类记载多见于野史，不一定做的了真，六次南下确实耗费不少，可是和隋炀帝南下动不动就开凿大运河不一样乾隆帝南下一定程度上来说没有惹出阶级矛盾，反拉进了统治阶级和千千万万汉族人民的关系，毕竟爱新觉罗一族对于中原大地上土生土长的汉人来说是外来者，乾隆微服私访给民间留下了不少谈资，从某些方面来说，缓和了阶级矛盾，老龙之前的文章就说过了，乾隆皇D是一个把人心和帝王之术玩儿到最顶级的玩家，他从小生活在汉文化的熏陶下，他也了解维护爱新觉罗的统治需要汉人的支持，所谓得人心者得天下嘛？通过南下他在民间树立起了一个“接地气”的皇D的形象，要知道在家天下的时代，皇D一直都是高高在上的人物，这无形当中拉开君与民的关系，宏时是一个刻板的人物性格，稳重成熟，一生就算做了王爷一生也没有走出过北京城，这一点上宏时做皇D不如弘历！

《二》:治内与外交

1:乾隆在很小的时候就陪在他爷爷康熙的身边，康熙相对于清C来说那是一个完美的皇D，康熙为什么要选乾隆陪着他，康熙可是有几十个儿女，他看中的是乾隆的早慧，从下他就在康熙身边陪伴学习，耳濡目染之下，学到了不少康熙治国为君的经验，特殊的时间、特殊的教育，聪慧的头脑使他深谙治国之道，在位60年，不管是权臣还是外戚，不管是后宫乱政还是太监这些困扰这历朝历代君王的问题，在乾隆60年治国期间都被压的死死的，因为崇拜康熙乾隆点治理国jia也继承了康熙皇D的治国政策，不管是在治理内政和外交等方面乾隆时期都取得了很大成绩，当然乾隆可以说是站在伟人肩膀上的伟人，经过他爷爷康熙、老爸雍正两朝七十余年的积累和发展，到了乾隆这个时期国家经济出现前所未有的繁荣和强大。

2:乾隆是一个懂得用人点君王，他一上台马上给自己的几个叔叔翻案，落得个仁义君王的美名，此举动笼络了相当大一批元L重臣辅佐自己治国，他深知人才不能断层，特地命旨从大学士到三品官员（主要指在京官员）不拘泥于固定形式可以举荐有德行才能的人为官，乾隆在治理国家这个方面，学习的就是他爷爷康熙务实治国的风格，而宏时做皇D我不知道他会怎么做，我只知道这是一个存在感很低的皇子，他没有跟随康熙学习的经历，也没有表现出超过乾隆的智慧，所以说这个方面他宏时做皇D不一定会更好！

《三》:重视农业

在科技高度发达的现代，我们也知道农业的重要性，却很难像一个旧社会人一样体会农业的重要性，在生产力低下的社会温饱是最基本的问题，也是很多朝代难以实现的，任何一个高瞻远瞩的君王都是把农业作为国之根本的，而乾隆自然也是把农业作为治国之本，要知道年景丰歉、粮价涨落可是直接关系阶级矛盾和统治稳固性的重要原因，多少朝代的更替到根本就是阶级矛盾导致冲突最终国灭的，李自成和明朝的失败依旧触目惊心，所以乾隆对农事收成和各地雨晴粮价变化十分关心，在他治国期间非常重视在发展农业生产的措施中如何提高耕作技术，乾隆可谓是一位非常务实的君王了，还是老话乾隆为什么这么重视农业和他多次南下有着密切的关系，所以历史是严肃的，切莫把历史当做电视剧一样，历史不是只有情于爱，历史不是花边小说，宏时一生过于刻板做皇D很难身入社会亲身体会人间疾苦，所以他不一定会做的更好！

《劣》

1:有这个假设，自然是空穴来风未必没有根据，乾隆在位期间为了巩固统治禁锢思想，大搞文字Y鼓励揭发文人的不轨文章，这事儿他太爷顺治开的头，到他父亲雍正时期也没有间断，最开始的出发点是为了从思想上统一全国，要知道我中华民族从来不缺有血性的读书人，而知识分子的思想觉悟要更灵活，也更喜欢乱说话，被认为是不安定的因素，为了防止知识分子反抗爱新觉罗而实行的特殊手段，在乾隆在位期间，文字Y达到巅峰，因为这个事情乾隆杀的读书人可谓不少，有记载清C一共160起文字Y，而乾隆在位期间就有130起！知识分子的被打压对于爱新觉罗家族来说自然是有一时之利，对于整个社会来说就是一场灾难，它禁锢了人的思想和创造使中华民族在世界文化进步的道路上慢慢就落后于世界了！

2:到了乾隆皇D后期，他个人性格进入昏聩无道了，这个时期由于通商海岸的开放资本主义已经早就从明朝开始萌芽了，康熙帝打败郑家虽然实现了国家版图的统一，不过这个过程也封闭了清和外界的来往之路，大航海时代在明末就完成了，世界正在走向全球化的路上，尤其是到了乾隆时期，西方各国经过各自的工业革命已经实现以机器生产的工业化，武器也开始往热兵器时代发展，西方各国的士兵在扣动扳机打靶的时候而乾隆的士兵还在挥汗如雨的练习写剑术和骑射之术！

《夜郎自大的小故事》:康熙五十八年的时候，英王特使马戛尔尼带着人数众多的使团到了清C交流，带来最新进的望远镜和火器，作为一个之主的乾隆爷关注点居然不在这些具有极大威胁性的武器上，乾隆的关注点居然在使者们下不下跪上，他说“我是上国的王，你们来见我必须双腿跪在地上，不然寡人不会见你们，我大国物产丰富，没有什么东西是没有的，不需要和你们交换什么东西，来通有无”。

总结:如果换成宏时做王，他必然可能更为稳重，乾隆做了六十多年的王后期昏聩，而宏时死的早，有可能他做王真的会给这个国家带来一丝变化，不过要说对爱新觉罗家族的统治而言，乾隆做王比宏时更好，毕竟文字Y，闭关锁G这些事情不是乾隆开的头，他只是没有制止事情的继续发生，所以宏时做王这些事情照样会发生！清不会存在更久！

2

回答这个问题，先要弄明白几个问题：

一、雍正新政有什么：（1）火耗归公。由中央统一耗损（碎银熔炼成整银的消耗）比例来征收赋税、并直接收取，限制地方官征收钱税时多征钱银的自由度，挤出多余水分，减轻了农民负担，充实了国库。（2）摊丁入亩。就是把丁税平均摊入田税中，统一征收地丁银，其主要内容为废除人头税。（3）“官绅一体当差纳粮”就是官员士绅和平头百姓一样，都要纳税，都要参加义务劳动。

这几项新政，触犯了贵族阶级和官员的利益，刚一实施就遭到“八爷党”和各级官吏、士绅的抵制，阻力特别大，在雍正的铁腕治理和田文镜、李卫等能员的推动下，逐渐破题，有了起色。但新政实施不是一朝一夕的事，需要逐步持续。

二、乾隆并没有完全推行新政。乾隆继承大宝，把雍正为国家长久计实施的新政推翻了。他总的治国理念是推崇儒家思想的“仁”，施仁政、扭转雍正朝过于严苛的执政方略，并且为了笼络人心、巩固皇位，便废除了官绅一体纳粮，导致执政后期官绅拥有大量的社会资源，与国家、与百姓争利，严重影响了国家的发展。

表面上看，乾隆以仁治国创造了乾隆盛世，其实不然，他是吃了他老爸雍正的“老本”的（正是由于雍正当年的摊丁入亩，废除人头税，到了乾隆时期才实现人口暴增，劳动力多了，推动了社会繁荣发展），自己没费什么力就坐享其成，所以，雍正的儿子不论是谁继承皇位，只要不胡作非为，哪怕是什么也不干，也能实现国家的发展。

三、弘时的性格与雍正相似：《清皇室四谱》记载弘时“年少放纵”，是一个性格张扬的人。还有，根据雍正的一件朱批记载：“朕尚有阿其那、塞思黑等叛贼之弟……不但弟兄，便亲子亦难知其心术行事也”，看来确实如电视剧中所说，弘时参与了允禩、允禟的一些事情，和他阿玛对着干。是个为了皇位而不择手段、心黑手狠、不惜投靠对立面的逆子，因为此事，雍正才处死了弘时。

四、如果弘时接手当了皇帝，会不会继续推行新政呢？会。

与乾隆不同，弘时心狠这一点，和雍正的性格相似。所以弘时继位肯定为了国家的钱粮，继续实施新政，排除阻力的手腕也绝对是硬的。可以想象，又一批官员倒霉了，贵族和士绅势力继续受到打击。施行新政阻力重重，至于会不会如雍正想象的那样，通过新政的深入实施，实现国富民强，还要看弘时有没有雍正的谋略、果决和用人上的不拘一格，以及弘时执政后期是否“宽严相济”，因为治国不能一直硬下去，否则就会出现新的弊端。

3

向敬之

1.历史不容假设，雍正驾崩前，弘时早已去世。弘时死于雍正五年八月，《清皇室四谱》记载他“以年少放纵，行事不谨削宗籍死，年二十四”，而根据当时雍正大规模清算允禩允禟集团，曾在给一位总兵的朱批中写道：“朕尚有阿其那、塞思黑等叛贼之弟……不但弟兄，便亲子亦难知其心术行事也”等事件来看，弘时应该是因为同允禩、允禟往来密切，而被雍正处死。

2.雍正元年八月，雍正帝即书立立储密旨，并公开声明藏于乾清宫的正大光明匾额后。虽然这是实施秘密建储制度，但难免雍正提前培育暗定储君弘历，而引发年长的皇子弘时不满和猜疑。雍正对弘时，早设大防，即没有改择弘时的可能，也不可能出现历史的另一番走向。

3.乾隆即位后，为缓和雍正朝整肃政敌造成的政治紧张气氛，而采取了“政尚宽大”政策，打击雍正留下的鄂尔泰、张廷玉、田文镜等，貌似背叛了雍正新政。尤其是，他将雍正朝因贪赃被革职的官员一并起用，导致了新的吏治腐败，贪纵成风。但是，清朝走向衰败和灭亡，一是因为乾隆后期奢靡，吏治废弛，导致盛极而衰；二是西方世界已进入现代化，这是一场以工业技术加速的革命，与封建社会巅峰的专制清朝迅速拉开了距离。

4

差不许多，天下大势也不是一个皇帝能决定的，国祚也不会超过三百年，这是历史和王朝发展的规律，西方列强还是会侵略中国，日本还是会有侵华战争，新中国还是会建立并强大起来！别问我怎么知道的，回去研究研究袁天罡的推背图，哈哈！

5

应该会更好，乾隆在位六十年，几乎没干什么正事儿，可以参照易中天说的。还是比较客观，其实这也是选择题，当你面临二选一的时候，无论选哪一个都会有遗憾。

6

这种对历史的假设是没办法回答的，首先，作为雍正，他确实选择的是弘历，说明他必然要选择弘历。其次，如果雍正脑袋发昏选了电视剧里的弘时的话，那么估计大清朝会朝政日益混乱，政治闭塞，官场腐败，鸦片战争估计会提前…

7

历史不可重来、尔等无需妄加揣测

8

换汤不换药都一样

9

谁有皇帝之命格谁来当没有如果之说，就象乾隆地宫进水后就预知清朝之盛世结束了！一定要说怎么做能改变失败的命运除非积德行善！

10

好多历史问题的提问都极其低级幼稚，比如你这个。雍正五年弘时就不明不白的死了，你说雍正十三年驾崩时有选择吗？连起码的常识都没有，这些年影视剧误人啊。给你个忠告，喜欢历史，静下心来看看史书，不要把影视剧当成学习历史的教科书。