有些农村电价分1，2，3档。档位高电费越高，合理吗？:阶梯电价不合理，应该取消阶梯电价，现在人们离不开电，各种家用电器应有尽有，所以每到夏、冬季用电多，无

1

阶梯电价不合理，应该取消阶梯电价，现在人们离不开电，各种家用电器应有尽有，所以每到夏、冬季用电多，无形之中增加居民负担。

2

不合理又怎样，老百姓说了又不算，家里电器越来越多，用电量也越来越大，供电公司安最小用电量来制定第三档用电量，太不符合民意！！！

3

我们这里装电表要一千多元钱，三档收费更加不合理，严寒酷暑最高每户每月需要五，六百元的电费，请有关部门为农户想一想

4

这只是供电，土匪逻辑，如果分几档收费，居民人口多怎样用电，现在装电表，不收费，那一户只有安装两只表，或更多来解决

5

国家电网对农村电价搞了个什么挡位电价，其实是在敲诈用户，是在制约国家高档电器向农村这个庞大市场的发展。几年前国家电网讲发电基数早己超越国民用电好几倍基数了。看来这几个档位用电量的控制，就充分说明了国家用电紧张，同时反映了国家电网说的是八嘎话。

这个挡子根本不是与时俱进的搞法，是制约电器发展与用电量的制裁，只有用的多才会是批发价，这个反用电的思路，适应不了国家发展或用电市场需求。所有发电机在24小时运转，国民不用那发电机等于是在空转，那这个损失谁来负责任，谁来买单（这个档次用电和移动公司搞的忙闲时通话是同一个出路）。

即是这个操作程序，不如把一档用电定为百度以下或再下调更多，把差价补到二丶三档上，那就更会节约用电了，即使电不够用那就来个一降二升，更是一个节约用电一个方法。

6

农村电费分档很不合理。

不知道分档有什么科学依据。

我们这里有个所谓的优惠办法，就是一家如果有5人在一个户口上可以申请保护价，即不管用多少电，价格一律0.62一度，现在小孩子都要外出读书，同时户口也会变动，有的在外务工为了方便也会把户口拆开，像这样一家人一个户口的人家不会太多，难道一家人分几个户口了就不是一家人吗？

7

现在的家庭生活用电大部分都是执行的阶梯电价，也就是说生活用电分成了3个不同的用电算费档次，1档的用电电价最低、3档用电电价最高。

当然不管是农村还是城市家庭的生活用电，应该都是一样的执行阶梯用电价格，只是说农村的用电人群由于经济水平、用电习惯及用电方式等多种客观原因，对于阶梯用电的电价比较敏感而已。

阶梯用电基本在各地的居民家庭生活用电场景中，现在都是以阶梯电价算费的方式居多，只是各个省份执行的电价及阶梯电量有所不同，有的是以月用电量作为阶梯用电进行计算，而有的省份是以年用电量为标准，再将电量分摊到每月阶梯来执行。

在这里以四川省份的实际用电情况为例，就农村家庭生活用电阶梯电价电量划分、各档阶梯电价情况以及月用电计算的起止时间等相关情况，再结合实行阶梯电价的实际情况，就其合理性进行分析与总结。通过分享以供参考讨论。一、农村生活用电阶梯电量

一般现在的农村家庭用电阶梯电量分为3个档次，1档电量为0-180度,2档电量为180-280度，3档电量为280度以上的电量。

一个家庭在当月用电量为180度及以下时，用电价格为低档电价，当月用电量超过180度以后，电价就变成2档阶梯电价来进行算费了，而当月用电量超过280以上时，就会执行3档阶梯电价进行电费计算。

每个阶梯的电量电价都是对应的电价标准来执行计算电费的，也就是说不管每月电量超过多少，电量180度以下的计算电费还是低档计算，超过的部分才分别执行对应的档次电价来计算。

二、阶梯电价计算标准

以四川省份为例，居民家庭生活用电阶梯是按照月用电量的标准来确定阶梯电量的。所执行的阶梯电量电价分为：电量180度及以下的，为1档阶梯，电价是0.5224元/KWH；月用电量280度及以下的，为2档阶梯电价是0.6224元/KWH；月用电量280度以上的，为3档阶梯电价为0.8224元/KWH。

这样以月为单位划分的好处是每个家庭可以结合自己的当月用电量多少，合理调整用电方式或者方法，当月末要超过高档用电量时，适当地减少不心要的用电行为，可以起到规避高电价用电的目的。

三、用电计算时间划分

对于每月用电时间的划分，可能大多数的用电人群都不是很清楚，还是以四川省份为例，月用电时间不是以每个自然月的起止时间来计算的。一般的月计算时间是以智能电表每月26日截止时间来确定的，非智能表每月的用电量也是26日电表自动冻结的用电数据。

也就是说每个月的用电是上个月26日至本月26日为一个周期中，在这个时间段用电量来进行阶梯电量电费计算，当这段时间内的用电量超各档阶梯时，电价会自动对应进行算费。

四、阶梯电价的合理性分析

任何事物都会存在相互对立性，有好就会有孬、有对就会有错。对于阶梯电价的制定和执行，并不是单纯地以供电部门或者是其它某一个单位部门就能够决定的。除了要征求相关意见外，具体的执行还是要由国 家的价格管理部门说了算。

一般关系着民生的相关问题，都是会进行充分论证后才得以施行的，阶梯电价也是对大多数的用电人群、用电行为及用电数据等方面的情况，综合考量后得出的结论，由于自然能源的不可复制性，为了提昌节约能源的目的，鼓励节约用电，用电的阶梯电价就顺势而生了。

一般来说，其相对合理性基本是不容质疑的。而且对大部分的农村家庭用电来说，执行阶梯电价的影响与城市家庭相比较应该更小一些。

本文总结

用电分阶梯，用电越多电价越高，一来是为了起到节约用电的作用，减少对不可复制的自然能源消耗，合理地利用阶梯电价杠杆作用进行调节，减少一些不必要的用电浪费行为，是执行阶梯电价的主要目的。

一般来说，在执行阶梯电价之前，对其合理性也是经过充分论证了的。

对于如何合理降低用电成本，减少阶梯电价对一些特殊家庭的用电影响，可以参阅农人殷殷有关农村用电的文章了解学习。

8

中国的这种现象就不合理，能找谁说理，行业垄断的结果。

9

合不合理，农民百姓无办法！只有接受

10

不是农村和城市的问题，也不是电费水费和天然气分问题，是分阶梯收费都不合理。举个例子：一套房第一阶梯100度电。一户有钱人三代同堂6口人，分别住着两套房，每套房都有100度电的第一阶梯，实际上就可以直接享受200度电的第一阶梯电价，另外一户同样6口人三代同堂，可是家穷，买不起第二套房，因此这套房子只能享受6口人共用100度电的第一阶梯电价，你们说这个合理吗？