为什么有些人要给历史上的一些“恶人”洗白？为什么总有人给历史反人类人物洗白？:为什么給历史上的恶人洗白翻案？这还用问吗？兄弟!多明白呀！因为给“败类”洗

为什么給历史上的恶人洗白翻案？

这还用问吗？兄弟!多明白呀！

因为给“败类”洗白翻案的都是“同类”呀!

因为他们也要做那些历史恶人一样的事情啊！

因为历史中有前辈

他们又不想被问罪

所以需洗白前同类

不惜耗力把神费

证明败类做的对

自己才好问心无愧

不信仔细看一看

谁玩手段把民魅

害忠的奸佞赞秦桧

侵略残暴的拜纳粹

引狼入室洗白吴三桂

卖国求荣昭雪汪精卫

损阴丧德私利先

道貌岸然清名贵

只要正义旗帜打的好

哪怕千夫所指人言畏

首先是，价值观或者是三观的扭曲，有些人功利心太重，为了自己的欲念，总要拿出所谓历史佐证，其次是利益的趋势，某些人为了自己或者部分人的私利，就歪曲或者捏造一些所谓的历史事实来达到自己利益需求，第三，就是哗众取宠，有些人就没事闲的蛋疼，故意扭曲一些事实来博各位的眼球。

关于善恶对错，其实并没有什么特别的定义。对于洗白这件事，只能够说随着你的知识面的越加广泛，你对不同时期的同一件事的认知会产生不同。

中国传统的阴阳八卦其实就阐述了一个道理，黑中有白，白中有黑。有时候，看似善良的人也会产生邪恶的念头，而看似邪恶的人也会有善良的举动。有时候，你对一个人的评价会受到许多因素的影响，这些因素，有外在的也有内在的。比如，时局，知识储备，成长阶段，人生历程，审美观念……

其实，有时候，后人所评说的善恶对错也并不一定是全然客观的，毕竟这中间已经有了时间这个巨大的鸿沟，有些事实总是会被假象给掩盖。

比如，凿壁偷光的故事可能大家都听说过，并且对于匡衡的印象特别的好，总觉得这样一个刻苦学习的人一定能够成为国家的栋梁。可是，随着知识面的扩大，你就能够了解到，其实他也会贪，利用郡图出错，非法扩占了四万多亩，且没告之任何人。

再看看和珅的故事，和珅是个大贪官是一个众所皆知的事情。乾隆年间，河北干旱，农田颗粒无收，灾民遍野。在这个时候，朝廷当即下令设立粥棚，来维持百姓的日常温饱。而这个时候，和珅来这视察，并且抓了沙子在赈灾的粥中。也许大家看到这便更加愤恨了，可是仔细想想，如果不这样的话，粥可就都被那些不需要的人给分走了，真正有需要的人却面临着饿死的可能。如果将抓一把沙子在粥中，不需要的人自然便没了食欲，可这对那些需要的人来说就是生命啊。

我始终坚信着，人活在世上，必然是一个真假混合的生命体。善与恶，对与错，是对立的同时也是联系的。有时候，环境是能够使我们说谎，使我们变得不能诚实的。

有一个球，一半白，一半黑，看到白的那半边的人，说它是个白球，另一边的人，则说它是个黑球，他们都没有错，错在没有跑到另一边去看，而跑到另一边看，需要想像力和思考力。

当我们思考问题时，应该是多方面的，不以成败论英雄，不以表象谈是非。

对历史人物的真实史料，一般都是通过书籍或者口述传下来的，具体内容大部分真假难辨。人的认知是随着年龄的增长而上升的，因此，对以前的人的认识会有属于自己的解读，正如，一本书，有很多个哈姆雷特。最重要的是，历史是由胜利者撰写的，很多的情节，可能存在个人情感上的影响；其次，那个时代是不同的，解读历史也要处于当时的背景下，因为总有很多人喜欢用当下的眼光去了解历史，批判过去。所以，拨乱反正那个时代都有。因此，对于一些无能为力的事，只需要看，听就可以了。总之，你认同的，是你自己相信的，所以，仅守本心即可。

其实有些人给历史上恶人“洗白”，主要是为吸引眼球，获取流量。

自媒体的先天缺陷就采编环节。在缺少这个重要环境的情况下，只能闭门造车。

从历史中找灵感，颠覆历史，调侃历史人物，用现代的思维重新诠释大众熟知的历史人物，无疑是一条捷径。

于是，洗白历史“恶人”，抹黑历史的英雄成了一种写作模式。

这种状况，折射出自媒体管理不够规范。在一个缺少规范化管理，从业人员鱼龙混杂的自媒体行业中，出现这种现象是必然。

相信，通过有关部门不断加强管理，自媒体平台的日趋规范，网络生态会不断好转。

提出这种问题要么是太幼稚，要么是多历史了解的不够深彻。

首先，什么是恶人？这个词放在广义的历史范围内讲是很难定义的，在儿童的世界中，善与恶，好人与坏人，可能是很好分清的。但是，在成人的世界中，这个界限是比较模糊的。在大部分的情况下，善与恶都没有绝对的定义，都是要放到一定的背景环境中去判断的。

而且，一个人在一生中做过无数的事，不可能都是好事，也不可能都是坏事，所以说一个人的善恶往往也是不容易定位的。只能说某人坏事做多了或者说善事做多了。

其次，我们对历史人物了解是否真实全面。我们无法亲眼去看历史，只能通过各种记载和文物来知道历史上到底发生过什么。而记载的真实程度是一个关键问题，而记载历史的也是人，那么就一定会多少带有一些主观或者客观的偏见。

因此，越是遥远的历史，可能偏离度就会越高，那么历史记载中的一些善人或者恶人，是否真如记载中所说，那就真不一定了。

我们判断历史事件和人物，一般需要越多的记载就越好，越详细的记载，那么还原度就越高。而对于众多的历史记载，人们也需要进行分析，哪些更接近真实，哪些更像是带有偏见的记载。

因此，对于一些历史人物存在分歧也是很正常的。

而我们在学校中学的历史，是不可能过于详细的，所以当你了解更详细时或者解除一些深层次分析时，可能会遇到与之前的认知不同的情况。但是，这不一定是洗白，可能只是更深入的分析。

所以，对待这种问题，也不要妄下洗白的结论，最好是自己也去多了解一下，看看究竟是真的想洗白还是理性客观的分析。

一句话是气候适合。

所谓“恶人”，只是一个相对的概念。哪些算是恶人？

魏忠贤算一个恶人吧？但魏忠贤一死，明朝就亡国，促使大家重新考虑魏忠贤的价值。

秦桧算一个恶人吧？但凭岳飞喊喊口号就可以还我河山？北宋举全国之力尚且丢了一半江山，南宋的无论财力物力人力和制度都没有加强，仅仅出了一个岳飞是不可能取得根本胜利的，只会把国家带往深渊。秦桧杀岳飞的做法固然不对，但可能对国家生存造成的效果不错。

所以对所谓“恶人”的重新评价，不是“洗白”，而是对历史的反思，对现实的评判。

洗白与弄清事实是两码事。恶人有阶级性吗？事实证明是的恶人绝对不能洗白，政治观点上的恶人就有三分三解了。比方说秦桧害岳飞，给秦桧一百个胆他也不敢害岳飞，这样的事怎么不能洗白，澄清真相呢？

一是是非观念颠倒混淆，以小人之见，窥先世风云。二是名利心重，故作惊人之语，博人眼球，如同为了出名，直播吃屎，香臭不分，只求出名。除此无他。