北大教授六年前提议恢复土葬，今天又受到人们热议，你怎么看？:我是个普通老佰性，土葬能让农民节省很多钱，火葬从家里要拖到火葬场费用太多，回来还是葬一块地

1

我是个普通老佰性，土葬能让农民节省很多钱，火葬从家里要拖到火葬场费用太多，回来还是葬一块地，根本节省不了什么，支持土葬。

2

中国有一句老话，让死者入土为安，农村人尤其是边远山区的人，还是选择土葬。只有城里人，特别是大城市里的人，死了以后没地方去，才选择火化。这是事实。我的观点还是赞同土葬。

3

土葬一直在农村延续，但是城市人口要是全部土葬也不现实，没有那么多土地给人埋葬，农村土葬其实是对自然资源的一种保护，但是这个必须有前提，不能立碑不能出现除土壤以为的掩埋和装饰等材料，如果要进行立碑应该要向国家缴纳高额费用，同时也应该限制名额，如果城市人口可以实行区域土葬，在一个区域设置土葬场，实行覆盖土葬模式，比如六十年一覆盖制度（差不多刚好祖辈三代），六十年后可以通过外拉土地进行掩埋，这样就可以不破坏原墓，埋葬区域可以设置成野生动物保护区，给野生动物提供一个栖息环境，合理利用土地，

4

我同意，但是必须深埋离地面1.5米以上，不留坟头，栽树作标记即可。

5

我不支持土葬，人死如烟灭，死人跟活人争有限的土地资源，路边看到坟墓也不美观，我小时候到山上砍柴，路过墓地，非常害怕，毛孔都竖起来！

6

我还是支持土葬的，毕竟中国人讲究入土为安吗？感觉火葬一点尊严都没，但垃圾一样烧掉，还有土葬对农民来说可以省下不少的钱，而火葬现在不仅没有节省土地，而且增加农民负担，大多数农村人烧个以后还是装棺材埋到土里，这样不跟土葬一模一样啊！

再说中国几千年的土葬我也没??看到几个坟头了，大多数经过几代以后就会遗弃掉然后就没有了。

7

土藏传统，给你点??????

8

中华民族的历史一直遵循的行为规范就是三纲五常，其中必然有不为时代所认同的元素，但应该以劝导为主，让全社会达成共识后，由民众自发的的改变，逐步形成习惯，方为上策，如果以行政手段强行干预，短期内可以立竿见影，但民心难以接受，试想一下，中华民族五千年的历史，多少的代人的生生死死，有过所谓的死人和活人争底盘的顾虑吗？所以科学管理，理性引导，才是王道

9

最近收到很多关于“怎么看待北大教授提议恢复土葬”的问题，首先说人家教授的论据里也明确说了殡葬改革的矛盾一直都存在，也是因为这个矛盾的存在才导致大家对土葬和火葬都有自己的看法，毕竟各自的立场不一样。

要分析北大教授关于恢复土葬的提议可不可行，套用个官话，还得从长计议看待才行，相信大多数人只知道我们古代人是不用火化的，并不了解传统丧葬礼仪的发展的，但其实火葬这种丧葬的形式一直存在于殡葬文化发展史当中。

土葬的历史

土葬是中国古代最标准的葬式，同时也是世界范围内流行最广的葬式。中华民族历来是一个定居的农业民族，“非土不立”——以土地为生命之本；土居五行之中，是最稳定、最可靠的基础，因此，将死者装入棺中、葬入土中是使灵魂得到安息的最好地方，也是地上生活的自然延伸。故旧有俗语“入土为安”。土葬形式发展的极端化是“扶灵柩还乡”的习俗，这里包含着先民对归故里的根深蒂固的认可。秦汉以前还将焚尸作为最大耻辱和最严厉的刑罪之一。比如公元前284年，燕军围攻齐国即墨，掘城外墓地，大烧死尸，齐人“望见皆涕泣，俱欲出战，怒自十倍”（《史记·田单列传》）

一句话总结，我们对土葬的认可其实源于我们对土地的依赖。很容易理解，假如常年生活在江河湖海边，以渔猎卫生的人肯定就对水有依赖了，所以他们会选择“水葬”。

火葬的历史

火葬在今天也称为火化，是用火焚烧尸体的丧葬形式。有资料可查，在原始社会的中国就有火葬是不成问题的，但是可能只是流行于中原地区周边的少数民族。除了本来就有的少数民族就用火葬外，还有一个主要的推广因素就是佛教的传入。

?佛教的火葬源于佛教的教义，对肉体的鄙视，认为肉体是“臭皮囊”，是精神升华的障碍，所以佛教“以火焚尸”。佛教僧侣盛行火葬的习俗传入中国，随着佛教的普及，民间越来越多的信佛的百姓也开始奉行火葬，这就包含很多汉民族的人，到南北朝佛教的发展达到一个高潮的时候，火葬形式也就大为流行。

?由于土葬花费太大，贫穷的人家无力承担，既然佛教带来了火葬简单、节俭、卫生，又不占地的丧葬形式，民间贫穷的人家自然很愿意选择火葬，这是经济条件方面的原因。

?葬地紧张。现在很多地方的农村的墓地也是葬在自己家的耕地里，在古代由于人口的绝对增长，大部分的土地的集中在少数地主手中，导致相当多的贫穷之家“无立锥之地”，终年靠租种地主土地或做佣工度日，自然也没有自家的坟地，如果花钱去他人坟地埋葬，这会进一步增加丧葬费用。

?特殊死亡：如婴幼儿和带传染病死亡以及无主尸体等实行火葬，这属特殊情况，不具社会意义；但以现代观点看，则符合卫生要求。

至唐朝以后就出现了历朝都要去禁止火葬方式的行为了，但是民间的火葬却反而是“禁而不止”，这就是问题所在，也就是说民间百姓其实是认可火葬的。

殡葬改革

中国殡葬改革的方针:“实行火葬，改革土葬，节约殡葬用地，革除丧葬陋俗，提倡文明节俭办丧事”。这个改革方针的核心就是改土葬为火葬。

从殡葬改革的方针中我们可看到三个主要内容是:①实行火葬②改革土葬③改良殡葬礼仪。在这三项中，火葬又是最主要的方面，所以很多地方将“实行火葬”就当作了殡葬改革的代名词。

这里要说明的是殡葬改革里提到的火葬其实是想像古代的火葬一样，火化完以后也就基本结束了整个丧葬活动，也就是不要灰或者有个地简单也就处理了，但是到了今天的火葬就是火化，取了灰以后还要有繁琐的下葬仪式，所以很多人就奇怪为什么不直接土葬，中间加个火化既增加成本也污染环境浪费资源，也就是说当初的想法和现在的实行有了偏差。

总结

那么到底要不要恢复土葬呢，如果从伦理的角度来看，确实不能一把火把人给烧了，但是如果从现实的角度来分析，我个人觉得还是不能恢复的。

首先，人口的原因。宋朝不到两亿人口百姓就觉得无立锥之地，现在14亿人口，到处都是开发的楼房哪还有土地拿出来置办墓地，把人拉到郊区的想法也不现实，比如北京二环内死了人，家属会送到六环以外去吗，年轻人可能说可以，年老以后怎么去祭拜，也就是后续带来的问题更多。

其次，土地原因。刚才说了现在大部分可用土地都被开发了没有多余的土地用来埋葬死人。有人说直接土葬可以循环利用，假设安葬一对夫妻的骨灰也就是用一平米的土地，但是直接埋葬两个人的占地起码需要四平米，而且各个区的气候湿度不一样，人埋了以后任其自然分解的时间也会不一样，这种情况下你会同意别人把先前埋葬自己亲人的土葬再挖开埋葬别人吗，显然不现实。

第三，卫生问题。这个自古代就都能知道了，有传染病去世的最好的处理方式就是火葬，尤其现代世界范围内的传染病越来越多，假如放任尸体土葬那么对土壤和地下水的污染不言而喻。举个例子，今年突然爆发了新冠病毒，假如也就那么划出一块地用来埋葬感染病毒去世的人，那是不是这块地就可能永久的成了感染源区。

综上原因（当然还有别的因素），恢复土葬的提议是不可行的，太多的因素让这个提议立不住脚。

10

如果不限于土地，我赞成土葬！