现代防空炮打二战的机群，真的能“像玩儿一样”吗？比如对付轰炸机机群、对付俯冲轰炸机，对付强击机编队，对付战斗机等等。:这个要看是什么目标了，如果是重型

这个要看是什么目标了，如果是重型轰炸机执行高空面积轰炸，现在的高炮基本上是无能为力，因为现在的高炮主要的目标是低空的目标，想对付高空轰炸机，现在普遍使用的中小口径高炮根本打不到，而如果是低空的目标，现在的高炮射击命中率会好一点，但也不会到什么玩似的。

象B-29、B-17、兰开斯特这些重型轰炸机，飞行高度通常都在万米高空，现在的高炮可真的是打不到他们了。

要打到二战期间的重型轰炸机，要这种玩意，但是这种口径的高炮各个国家已经基本退役了。

二战以来，由于防空导弹的崛起，现在各国装备的主要是中小口径高炮，高炮的目的是为了弥补防空导弹中低空的射击盲区，高空的事已经交给防空导弹去了，而象二战中美英对德进行的战略轰炸，英美机群的飞行高度一般都在10000米以上，高炮想要达到这个高度，口径都在100毫米以上，而这种口径的高炮，目前世界各国已经没有现役装备了，当然像中国、俄国这样的可能在预备役部队中还有一些，但是这种高炮已经用的不多了，在越南战争中，对于美军的B52，越南人用的最多的还是各种萨姆导弹，100毫米高炮基本用不上。

对于俯冲轰炸机、强击机这种飞机来说，由于主要活动范围就是中低空，这正好是中小口径高炮的射击单位。

以猎豹为代表的自行高炮由雷达控制，命中率非常高，对于强击机有很好的射击命中率，而且由于弹药的改进，强击机上的装甲恐怕已经扛不住了。

这种场面恐怕不会再出现了，早就给打下来了，本身执行对地支援任务的作战飞机就容易被击落，战损率非常高，象伊尔2，生产了3万多架，被击落了一万多架。

不过，对于各种低空目标，现在由雷达控制高炮的确是提高了命中率，而且现在的35毫米高炮已经基本上是全自动化，威力也随着弹药的改进而大幅度提升，对付二战时期的俯冲轰炸机和强击机的确省事很多，但是作为防守的一方来说，进攻还是可以通过低空飞行避开雷达的探测，当然这是对着强击机说的，俯冲轰炸机就困难了，特别是强击机，本身螺旋桨飞机的低空性能就比较好，10米的飞行高度并不难做到，而这么低的高度，地面雷达是比较困难的，这样强击机就有了机会。

本身各种武器都有优缺点，就看谁能够最大限度的发挥自己的长处，而避免自己的短处暴露出来，在战场始终是人+武器之间的斗争，很多时候一种武器要看你怎么使，而不光是看纸面上的性能对比。

图片来自网络。

我认为不能。

首先高度问题。二战螺旋桨飞机飞行高度虽然不如现代飞机可以轻松超过1万米，也可以飞到5千米以上，在这个高度，高炮普遍够不着。

其次是战术问题。飞机是有人操纵的，且机动性远高于高炮，可以灵活应用战术，部分战机引诱高炮开火，部分战机则可以进行攻击。现代高炮在传感器方面的确有进步，但是基本机动性、射程没有太根本的改变。在飞行器面前，高炮依然显得被动。地面二维机动敌不过空中多维机动是必然的。

以上结论从利比亚土耳其高炮对无人机的战绩就可以证明。无人机飞行高度、速度都与二战古董飞机类似，甚至还不如二战飞机。土耳其高炮能轻松击落翼龙早期型无人机吗？事实证明是非常困难的。

有人说高炮可以发射智能弹药，如可编程弹药，那也没有鸟用。智能弹药只不过解决引信效率问题，却没有解决机动性问题。

第三，高炮仅仅用于要地防空，拿来与其他兵器做对比，即使对方是古董，其可比性不高。纯粹是吃饱了撑的。

炮还是那个炮，只不过现在长眼睛了，弹药也更智能了，防空难度肯定降低了，但毕竟是等着飞机来，应该还不能像玩一样。