为什么近代史要带观点，而不能像司马迁只做尽量纯粹的记录？:以史为鉴，可以知兴替；以人为镜，可以知得失。古代史官虽能秉笔直书，但毕竟是站在统治阶级的立场

以史为鉴，可以知兴替；以人为镜，可以知得失。
古代史官虽能秉笔直书，但毕竟是站在统治阶级的立场上，为当朝歌功颂德。
我们今天剖析历史，要按照马克思主义的立场丶观点和方法，按照唯物主义历史辩证法分析和总结，才能客观的丶全面的丶一分为二的历史观，看待历史。
比如太平天国，既有农民反抗黑暗王朝的历史意义，又有本身的局限性陷入腐化享乐的消极面。不能一味拔高，也不能全盘抹黑。
评价曾国藩丶李鸿章等，不能脸谱化，而要结合国内外局势来深刻细化。曾国藩镇压天国其凶狠残忍，但在家教丶文化传承上有其特色，应一分为二看待。曾国藩家书，还曾被许多大人物所看中，有其积极的一面，曾家后人也出了不少名人。
比如袁世凯，虽然有野心恢复中华帝国，曾经告密让维新运动夭折，但在逼清禅让丶建立中华民国，是第一任大总统，他提出的五族共和的立国观还是肯定的。
历史不是非黑即白的简单算术，只有遵循辩证法的三大规律丶五个范畴丶三个基本观点，才能诠释历史丶还原历史，才能还历史的真面目！

史记也有观点的吧。

谢谢！这要看带什么观点！

用马列主义毛泽东思想的观点来学习中国近代史，从马列主义毛泽东思想的观点立场来分析中国近代史并从中找出中国近代积贫积弱的原因，有助于认清历史问题的实质，更好的让人民保持清醒的头脑并吸取历史教训！

对中华民族的优秀传统，要继承发扬，对有些糟粕，应该剔除并吸取教训。

你看的是教科书吧，史书是不能带观点的。史书要求的是准确性，是不能带有大概可能等模糊性，更不能带有个人观点！

中国的历史书当然要有观点， 但是要极其慎重 。特别是古代史 ，因为资料并不齐全 ，所以尽量少下观点。 比方说农民起义，例如太平天国，写过分了，以后真相一出来人们就觉得受了骗就什么都不相信了，结果教育起了适得其反的效果 。再例如成吉思汗，历史上最大的杀人狂，你写成了个英雄，对学生起了什么作用 ？

哪有什么纯粹，都是太史公曰

观点是用来教育人的！尤其是孩子！！是非非观，大局意识，选择性是一个人最基本应该有的！！

优秀的史书的作者无一不在或明或暗的表达自己的观点，只要落笔成文字，就必然有作者的观点，哪怕只是记载某年月日发生某某事，只是记录事件本身就已经包含记录者的态度，这就是所谓的春秋大义，没有观点的史书必定是不好的史书，事实上这种史书也是不存在的.

现在各地都有自己的史志机构，专门编写地方史料，这放到将来就是不带观点的史书。而古代司马迁基本上就是这种专门的史志机构，所以你觉得《史记》是不带个人观点的，其实一定程度上还是有个人感情因素影响的。

因为各取所需