李鸿章和左宗棠比，谁才是国家的栋梁？:李鸿章为做官为自己，左宗棠为国家，李鸿章这种人善于为自己及家人谋划，官要做大，钱要捞够，军事政治一知半解，梁启超

李鸿章为做官为自己，左宗棠为国家，李鸿章这种人善于为自己及家人谋划，官要做大，钱要捞够，军事政治一知半解，梁启超评价李鸿章，不识世界之大势，不知国民之本体，不知政治之本源，不学无术，以小智小术与国际知名政治家玩，结果可想而知，也许李鸿章善于为自己经营，但于国于家却是大老虎，他的家产数以千万计，或许李鸿章干了不少事，但身为国家二号人物，干点事不是应当应该的吗？而左宗棠明显是岳飞式中国传统英雄人物，大丈夫当为国为民请命，粉身碎骨在不惜。左宗棠知道一个国家强大之本质，文官不贪财，武将不怕死，他以身作则，爱惜士卒，家无余财，梁启超评价他五百年第一人。李鸿章是精致的利己主义者，左宗棠是胸怀天下的大丈夫。

两者皆是栋梁，左宗棠战功赫赫最有名的就是收复新疆就不必说了，左宗棠不死可能水师也不会那么惨。李鸿章从现在来看可能是屡次三番签下丧权辱国的条约有争议，但对于清庭来说他是国家栋梁也无可厚非，每次战败李鸿章便不得不出来收拾残局有背锅嫌疑，但是如果没有他险些在日本被暗杀马关条约可能更过分！当然雪崩时没有一片雪花是无辜的，但说他是清朝的国家栋梁我觉得一点也不过分。

栋梁者，支撑也。假使没有左宗棠，中华之西北角将坍塌，即使有李中堂，满清何处无风雨？期盼宗棠越来越多，中堂还是不要罢了！

楼主这提问，明眼人一看就知道是想让回答者说李鸿章卖国求荣，左宗棠威武霸气。

所以，我也不在这里给李鸿章洗白，也不抹左宗棠大人的黑。

不吹不黑，左宗棠收复伊犁，稳住了我西北疆域和防线。但是这花费绝对让经费早已捉襟见肘的清廷很头疼了，多几个左宗棠这样的悍将清廷亡的更快。虽然我肯定必须是讨厌腐竹的大辫子国的，但是执政者势必不会允许早日亡国的局面出现会竭力阻止，哪怕是饮鸩止渴、与虎谋皮。所以，左宗棠的出现，一方面人物性格使然，一方面也是时代造英雄。多几个这样的猛将，清朝直接提前亡国了。

李鸿章的卖国协议签订，也只是他身为人臣的位置在那里。换其他人都不合适，洋人只认李鸿章不认那些个清廷王爷，要么身份地位太低也代表不了大清。李鸿章带头搞的洋务运动，成立北洋水师，不也是想要发愤图强、改变大清军事上无能落后的面貌吗。虽然北洋水师被证明不堪一击，但是慈禧克扣军饷用来做寿修建圆明园，李鸿章阻止不了，不推翻清政府又有哪个大臣能阻止了的？站在李鸿章家奴的立场，为清廷续命是正道，客观来说没法就讲他卖国奴。

一个英雄，一个背锅侠，你自己看吧

要是国家的栋梁咋还让大清亡了，那这栋梁不咋地呀。

要是他们行，那是不是我们现在整天还要万岁万岁万万岁。

一个守土，一个卖国。岂能同日而语？

李鸿章，大清裱糊匠。虽不能扶大厦将倾，却也实际上开民智、图强盛。左宗棠，硬汉！二人如早生几十年，可能更好！

慈禧太后并非有为之主，即使朝中有人才，也难成栋梁之才。正所谓“兵怂怂一个，将怂怂一窝”。

皆是