2018年，中国电影市场终于被扯下了遮羞布。短视频行业的兴起从侧面体现当下多数影视消费者更趋向于接受碎片化的信息，只能消化简单直给的泪点和笑点（这其实是对所谓‘东方人的细腻情感’的一大讽刺）。除了全球范围内占绝对优势的好莱坞大片，电影从业者要想过活，真的得在吆喝上下功夫，有时甚至言过其实也在所不辞。前有《红海行动》《后来的我们》，暑期档《我不是药神》《西虹市首富》，最后还有《荒枪走板》改名为《无名之辈》，走了一波小人物共鸣……

但这些影片除了营销上戳G点，影片本身并非一无是处。而且相比接下来要说的这部电影，片方还算有善意的了。接下来要讲的这部电影从影片内容到宣传营销，都在有意误导、煽动受众，不仅圈钱，还刻意带偏社会舆论。

这是什么电影？你们自己看海报。

关于这部电影，我不谈拍摄制作，免得你们怼“你行你上”；我也不评价表演，免得你们曲解为我对小演员太苛刻（小演员？里面有几个又小不了我多少岁）。这回只谈文本，重点谈片中表现的“校园霸凌”。

纵观全片，只有一个段落算是霸凌的真正体现，就是唐小米转学前，在校外被原来的同学泼奶茶的部分。霸凌本来就是将相对自己较为弱势的一方作为用于宣泄的玩物，以多欺少，以大欺小，以强欺弱，以富欺贫，而不是像这部电影一样，因为嫉妒某人、不喜欢某人就组团欺负、侮辱某人，这哪是霸凌啊，这分明是公报私仇的批斗啊！

不过，即使作为批斗的领头人，唐小米的势力地位也充满着矛盾。已经有不少网友吐槽为什么唐小米能叫人散播传言、诽谤易遥，却不会组团报复之前欺负她的原校同学。而我要补充的是，当易遥发现了唐小米被原校同学欺负的事后，唐小米居然不让她说出去？难道唐小米不明白，以她在学校得势的现状，无论之后易遥是如实告知大家还是造谣生事，对她都很有利吗？造谣的后果自不必说，但如果是被如实公之于众，那唐小米岂不是更容易被关爱、被拥护？而且既然唐小米走出新学校还是被霸凌的弱者，那么她是怎么有底气成为另一个大姐头的？

而通过同学们对待染上性病的易遥的方式，我只能断定唐小米能称霸一方，是因为这个学校的师生智商迷人——且不说片中性病的设定是否真实可信，就假定这种病是成立的，如果易遥染上的是通过毛巾都可以传染的病，同学们要真的歧视她，最好的方式难道不是疏远她、漠视她吗？怎么可能还大胆地零距离走近她、折腾她，还碰她的书包？冒着被传染的危险近距离捉弄可能有传染病的同学，就叫“校园霸凌”？

原著虽然情节之矫情程度甚于电影版，但至少基本人设放在故事语境中还能自圆其说的。书中易遥就是个叛逆的太妹（才不是电影版饰演者任敏那我见犹怜的模样），她是妓女的女儿，是爱上不良少年后才怀孕的，之后作了人流。这样的经历才是典型的“可恨之人必有可怜之处”（才不是电影里唐小米猪鼻子插葱装象）的诠释，也让她遭受霸凌的过程既有说服力，也能让人共情。电影版当然为了过审舍弃了这个设定，把“人流”换成了疼痛更少的“性病”。但既然你不敢更大胆地暴露问题的本质，那你干嘛还以“反映现实问题”自居啊？

龙套学生被拍成巨婴也就算了，易遥身边的二号角色的言行要么潦草，要么不知所云。齐铭和顾森湘这两个角色其实没太大槽点，但这不是因为角色刻画很好，而是角色刻画太符号化了，交待顾森湘是对花粉过敏的完美女神，然后让她领便当了；交待齐铭是唐僧式的好好先生，然后让他在后三分之一剧情掉线了。空出的戏份全留给辛云来饰演的顾森西尬演。顾森西这个角色充分体现了原著郭敬明和编导落落人物描述方面的黔驴技穷，台词中二、表演生涩还能以年轻为借口，可人物动机的矛盾总不能也让年轻人背锅吧！顾森湘被唐小米的死党逼死，易遥被冤枉，顾森西手头上就有充分的证据为易遥伸冤，但在公安局他选择了沉默；结果在易遥刚要往河里跳，这小子突然冒出来，又是帮忙喊冤又是跳水救人的，所以他之前为什么不为易遥作证？如果是因为姐姐的死恨易遥，为什么还要赶过来救人？还不如安排齐铭去救易遥，岂不便于达到编导粉饰苦难的目的？

说影片中学生逻辑成谜，片中成年人的动机也不比学生像话多少。易遥跳河的时候，老师都不顾上课跑到河边，劝易遥别跳河，那么既然老师这么有精力，对一个学生在校外的死活这么敏感，那么之前易遥在学校被捉弄，可都是大动作啊！老师也好，其他校工也罢，不可能不注意啊！难不成是因为易遥的校服费还没缴齐，只能让她苟活但不能白白去死？易遥妈这角色分明是为了和齐铭妈造成极端反差设立的，人家是精明且自私（当代版雪姨？），你这是愚蠢且忘我啊，到影片三分之二才意识到毛巾带有性病病毒，传染给了女儿，才带女儿去医院，那你自己也碰了毛巾，就一点事都没有？到现在才发现问题？这么智商感人的角色，邬君梅的演技都救不起啊！

拿这片和《狗十三》《十三棵泡桐》《告白》等片比较，真是欺负人家了。我就说说同样是知名小说作家的九把刀转型导演执导的《报告老师！怪怪怪怪物！》。虽然人家一直只声称自己拍的只是校园背景的恐怖片，宣传时还被诟病“贩卖恶俗”，但至少片中对校园暴力的形成土壤、当事人状态、带来的后果不仅在影片的氛围中自圆其说，而且在现实中也有据可依。在这部电影里咱们可以看到，校园暴力的制造者本身也是社会问题、家庭问题的受害者；师长对校园暴力无形中的推波助澜也展现得清楚明白；“霸凌”也不只针对同龄人，只要是相对弱势的一方，老弱病残都不能幸免……家长在这部电影里基本没怎么提及，但人家主创都没标榜自己要批判“校园霸凌”啊！更别说结尾同归于尽的表意比强行大团圆和真人采访强上多少倍了。

然而，即使明明豆瓣分数足以骇人，恶评足以尖锐，仍然有不少网友以“亲身经历”为这部电影站队，以“你没经历过/你冷血你不懂”为理由反驳。这其实也是多数观众（尤其是我国大多数观众）为了泪点、笑点乃至G点不顾逻辑、不顾三观的病态觉悟的一个体现。当毫无主见的观众被“犯我中华者虽远必诛”“富人无良”煽动，强烈抵制外国文化、富人、精英以示立场时，却忘了在经济全球化的当下，牵一发而动全身，盲目排外甚至可能会造成间接自杀；他们前一阵子可能还跟风赞同“让人欢乐或感动的就是好内容”，接下来就被好莱坞的视听轰炸、日韩影视的明星光环征服了，不是不能喜欢外国的东西或者不能有泪点和笑点，但这样不稳定的喜好取向真的有利于市场和文化的长期发展吗？但心机重的营销方和制片方要的就是流量，而且哗众取宠比明星助阵更划算，郭姓作家深谙其道，电影里易遥在河边的那几句呐喊，核心不还是那句“是不是等我死了，你们才知道我的好”嘛？

但我还是想对郭敬明说（郭敬明不听，郭敬明收割的韭菜粉也得听）：你既然断定中国社会都在“欺凌”，那你敢不敢拿自己的影视作品进军国外市场？如果你能通过海外院线的成功打中国市场的脸，那且不说能不能证明你的实力，至少你的魄力和勇气可是证明得了的，可要说这魄力、这勇气，你真的有吗？