演而优则导，现在看来这是许多演员想走的路，被人指挥与指挥别人这样的感受是不一样的，这次据说许多人准备带着有色眼镜看黄渤出洋相，并已经准备好说辞了，不过《一出好戏》故事讲得好，更是把社会中存在的一些矛盾以喜剧的方式放大得到了无数喝彩，想说话的人沉默了，终于大家才知道好故事终究会成就一部好电影。故事看上去很简单，就是美版的《迷失》，这部美剧花了近六季的时间把人性讲得如何清晰，反正一大波人是迷失在了这部剧集中，只因太精彩，精彩得脑洞大开。《一出好戏》由于电影时间限制，故事虽然没有深入，但是基本上已经把故事讲得很出彩了，大众是用脚来投票，讲得好那就走进影院买单，讲得不好那就走进隔壁买单。
在沙翁的《毕大欢喜》中有这样一段话：世界是一个舞台，所有的男男女女不过是一些演员，他们都有下场的时候，也都有上场的时候。一个人的一生中扮演着好几个角色。 这句话说出来的时候，沙翁估计没有考虑到社会阶层的分级和固化的问题，虽然人都是戴着面目，以社会的角色演绎着自己的悲喜人生，但是角色有时可能只有一个，在没有特殊情况之下，只能演着一个，而直到终老。所以当灾难来临时，在巨大的变革之下，在原有的社会规则不存在之下，当社会需要重建之下，一切都有可能，关键看你怎么去做，《行尸走肉》中Rick若没有大的变革估计一辈子就在警界中混下去，当警察，或是当个小警长，但是当整体人类分崩离析的时候，时代却呼唤出一个拯救大众的英雄出来。《一出好戏》中一车人，这只是一个社会的小缩影，这里有老板，有中层，有美女，有底层打拼的人，只不过砖家应该要被挨砖，说出来的话一点不靠谱，结果天降陨石，让这个小小的团队体会了一次荒岛求生，或者按砖家的话可能只有这么点幸存者，一切的规则在一瞬间已经不复存在，社会伦理或是道德，若是没有强制力，这些玩意只能随风飘逝。人性有多伟大，人性也会有多黑暗。电影还在放映，若是剧透那应该属于观棋者语了，得要被人嫌弃，所以从另外角度来谈电影，不涉及剧透，毕竟电影还得自己看，有点神秘感才更有意思。
规则是人类延续的手段当伊甸园中只要亚当和夏娃的时候，没有任何规则，连衣服都可以不必穿，自然最重要，羞耻感没必要，因为没其他人。只不过随着人类文明的进程，规则就得要慢慢建立起来，当然这个规则的建立很有意思，在海滩女人们穿着比基尼，哪怕穿着少得不能再少，也心安理得，因为这是海滩，可以穿着少，大家默认了这样。若是在闹市区，有哪个女人敢这样穿，那在他人的眼中不是呆子就是傻子，要不然一定是感情受了伤害的人。当《一出好戏》的众人在外力的作用下，貌似注定要在荒岛生存时，遇到的第一个挑战就是规则的建立，只不过在这个规则的建立过程中，同样需要经历从混乱到秩序的过程。有人说，自由伴随着不安,人类用不自由换取建立规则的安心感。这句话一语道破了天机，或是放任自由，如亚当在伊甸园游荡时完全没有不安，因为不会有外物来伤害他，除了那条居心叵测的蛇，当然蛇只是引诱他们偷吃下苹果，并没有咬他们一口。若是不定下规则，则大家没有了行为规范那出路估计只能如《行尸走肉》中那一群群人一样，最终只能在仇恨的基础上互相PK了。在建立规则的过程中，劳力者与劳心者却是取得两条不同的路，最终还是劳心者治人，而劳力者依旧治于人，貌似没有跳出这个人类基本的共识框架。
人性的两面性好与坏并没有绝对，森林中的老虎同志对孩子是虎毒不食子，对待其他动物那个下手狠毒。孟子说“人性本善”，荀子反驳说“人性本恶”。孔子笑而不答，老子直接说道，圣人不仁，以万物为刍狗。有阳就有阴，有善就有恶，人性总是在两面性在摇摆，关键看哪方面给的好处足够多。有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有纷争，正如灭霸说的那样，宇宙的资源有限，那得要消灭一半生命体，以减少资源的消耗。当一群人面对有限的资源时，谁能够得到资源就有了一定的话语权。曾经看过一部反映战争的电影，一对男女在了无人烟的野外相遇，女人已经饿得不行了，看到男的就说只要给吃的，做什么都可以？那一瞬间差点三观尽毁，还好三观没有建立完整，毁了就毁了，大不了重建得了。同样，无论是在《迷失》中，在《行尸走肉》中，在《一出好戏》中，资源相对来说还是有限的，面对有限的资源人性的弱点就会展示出来，正如那个只想填饱肚子的女子来说，有吃的，做什么都可以，毕竟在任何时候，求生是第一位的，其他的什么尊严，什么身份那得要往边上放一放，在马斯洛的需求层次理论中，若基本的温饱还没解决掉，其他的高层需求都是云烟。为了资源可以大打出手，为了资源可以展示出人性的阴暗面，此时没有好人，坏人，有的只是为了生存不断挣扎的个体。《一出好戏》从出发点来说，还算是一出温情脉脉的喜剧电影，基本上还是披着强大的人性外衣，没有跳出和挖掘出人性的最黑暗处。对于初涉导演界的黄渤来说，这个入门作业令人惊叹。