【斯坦福监狱实验】这是个谎言。

　　斯坦福监狱实验发生地的标牌“底线是：服从并不是天然的、盲目的、无可避免的。”社会心理学家杰·巴维尔说津巴多误导了成百上千万人。”人格心理学家辛明·瓦沙说“我们必须停止颂扬这项研究了。这完全是反科学的，把它从教科书里删除吧。”

　　斯坦福监狱实验经常被用来证明我们体内都潜伏着一个潜在的施虐源泉，等着被环境所触发，我们的行为很大程度上是受我们的社会角色和我们当时所处情境影响的。

　　近日一篇《斯坦福实验被指骗局，教科书真的要改写了吗？》再次把上个世纪的最有名也最受争议的斯坦福实验心理学实验推向舆论热点。因为电影由真实事件改编而成，又是建立在真实的心理学实验基础上的，所以以前对电影的科学性深信不疑，对它的结论也表示非常认可，看了网络文章后，似乎不那么坚定了。把斯坦福实验搬上银幕的还有另外两部《死亡实验》（2001、2010），本片拍摄时间较晚，也许更加客观了点。

　　斯坦福监狱实验是菲利普·津巴多教授做的实验，津巴多对此事作出回应，表示“这些批评并不能提供充分证据改变斯坦福监狱实验的结论”，实验期间有模拟囚犯的家长解救并没有成功，但最终津巴多在第六天终止实验。文章说：所谓“狱警”的残忍其实是受引导而得出的，而其中很关键的一个情节即：囚犯蜷缩着放声尖叫，看起来情绪已经失控，文章质疑实验中扮演囚犯的科尔皮因精神濒临崩溃是即兴表演，其中一位“狱警” 说“我以为自己当时在做研究人员希望我做的事。”如果这些是真的，那么实验就不是真正的实验，而是一场游戏而已。对于实验科学可信度的另一打击来自于哈斯蓝和雷谢重复实验的尝试。在他们的实验中，看守没有受过指导，囚犯拥有随时退出的自由，结果就没能重现津巴多的发现，当然这个实验结论也不能完全肯定。

　　经不起质疑的结论不是科学的结论。由文章推断还有多少貌似根深蒂固的科学实验结论包含有不实成份？文章列举了如棉花糖实验、成见威胁、社会启动效应等实验结论也值得怀疑。但是，对津巴多斯坦福监狱实验质疑，并不能完全否定斯坦福监狱实验在心理学探索方面的贡献，它提醒人们在类似实验研究中少一些戏剧性、人为操纵痕迹。电影中的津巴多也确实对扮演“狱警”进行了必要的干预和行动指导，好像世界杯的VR裁判，他们也及时出现在“囚犯”越狱的路上，不能排队实验的人为痕迹，但这场心理学实验的特殊性，使得“我们已经变成实验的一部分了”，剧中的迈克这样说，脱离实验小组的管理实验不能自动进行下去，一定需要实验小组进行干预，当然电影也不是真实实验的再现。

　　电影中有个细节，女友在收拾书籍时，其中有一本书的名字叫《共同危险》，网络搜索“共同危险行为，又称准共同侵权行为，是指两个或两个以上的民事主体共同实施了有侵害他人权利危险的行为，并造成实际损害，但不能判明损害是由何人造成的侵权行为。”大概是表示实验中的“狱警”其实是实施一种共同危险行为。