本来只想写一个短影评，字数太多，写不下去了，就发表一篇日志吧。

以下大量剧透。我只写一下我自己的发现，不是非常全面的、完整的评判。

 

导演的确借鉴了威廉福克纳“意识流”这种小说派别的表现手法，将小说的这种叙事手法运用在电影领域，看似简单的电影画面，却存在角色和导演自己意识的流动。更重要的是，并且把这种手法用在了貌似是悬疑类型片的电影上，完全摆脱了悬疑类型片必须要有一个真相的刻板印象（不管各种类型悬疑片有没有抓到凶手，但是确实存在一个大家公认的真相）。这部影片可以说是悬疑片的创新，但本片的类型不应该归类于悬疑片，因为揪出凶手这不是导演的目的。我想观众们应该把它当做一个探讨哲学问题的文艺片去观赏，比如思维与存在，人存在的意义等经典问题在影片中反复出现，这也是导演希望传达的本意。还有导演也没有忘记给影片附加社会属性，像盖茨比一样的年轻人，阴暗窄小的出租屋，富人和穷人阶级的差距，失业率，律师的腐败，电视、广播反映出的国际形势的紧张等，深刻的反映了当代韩国青年人的生存状态和社会现象。“不问出了什么问题啊？”“问题不是什么时候都有的嘛。”“对我来说，世界就像谜语一样”这些稍纵即逝的平常对话，在此时突然显得有意义。影片独特地将这些手法综合运用，实现了将现实、梦境与创作融为一体，我认为这是悬疑片的勇敢尝试，或着说是文艺片的一种巨大创新。

首先，需要注意的是影片中存在不少的非现实镜头，除了那个最为明显的惠美满足钟秀生理需求的镜头外，钟秀追到本到湖边，钟秀在餐厅与母亲见面，灯光缭乱的舞池，这些镜头是否是现实镜头有待考究。

然后，三位主角的身份各有深层次的意义。导演说过：“像这样超越意义与观念的形象散落在电影的个个角落。像是哑剧，像是猫，当然还有本。”

钟秀和本你可以说是穷人阶级和富人阶级的缩影，但是在剧本里中，应该是更为抽象的概念，所以他们应是Little hunger与Great hunger的现实意象。

原因如下：
1. 两人都属于Hunger。钟秀遇到的是生活中的困难，为生存打工，替父养牛拼命奔波，符合惠美所说的Little hunger的定义，这不难理解；本物质生活丰富，但是精神空虚，只要好玩就去做是寻求生活意义的最肤浅解释，社会底层的女青年是他的目标，每两个月要去“烧塑料棚”，“要在心里感受贝斯”，这符合Great hunger的定义。（为什么“烧塑料棚”是寻求生活意义下文继续解释）
2. 两人有太多太多关联和相似之处，并且导演还作了区分，区分Little和Great的区别。
其一：他们两家箱子中竖排放置的刀与化妆品。两者在影片的情节中作用其实是相同的，杀牛和杀人，但是刀和化妆品的区别在于它满足的需求不同。
其二：钟秀被爸爸要求烧掉妈妈的衣服和后来小时候塑料棚被烧掉的梦，与本喜欢“烧塑料棚”这种行为类似。这里表面意思是相同的，但是前者烧掉衣服的出发点还是生活所迫，后者“烧塑料棚”则是为了追求生活的意义。教堂旁燃烧着火焰的画也是两人命运的暗示。

其三：注意两位男主跟他们的母亲的对话。他们在影片中第一次跟母亲的对话都是在电话中，他们都爱自己的母亲。只是一位母亲嘘寒问暖，骄傲儿子的孩子有“优秀的基因”，钟秀的母亲则欠了很多债。本跟父亲的关系未提及，但钟秀跟父亲的关系却比较糟糕。这样的对比显示了两人相同之处和区别所在。
还有很多小细节的暗示，假如耐心再看一次应该还会有发现。

最重要的一点是，惠美这个人物的设定：惠美和母牛其实是同一种意象。
理由是：
1. 导演的偏好。李沧东电影中女性有“道具化”的特点。引用其他的影评：“李沧东的电影一直如此。在他的电影中，若没有女性的牺牲，男性的灵魂无法完成净化。而女性的灵魂却必须要停留在原处，最终什么都不是。”

2. 注意惠美在夕阳下舞蹈这一段，虽然在前两次聚餐中，惠美有提到在夕阳下舞蹈是一个多么美妙的事情，但是讲完之后惠美都极其悲伤。真正在夕阳下舞蹈的时候，当惠美突然泣不成声之前，有听到母牛的叫声。因为两者的命运都很悲惨，“死太可怕，如果能像最初不存在那样消失就好了”。惠美的裸舞并不是因为她是妓女或怎样，而是她就如同母牛一样，不会穿着衣服的，脆弱，任人宰割，还不会受到关注，等待死亡的来临。

4. 惠美睡觉时，导演故意设置打鼾的细节，是因为她打鼾的声音特别像牛的声音，仔细听就会发现。
5. 影片的设定是母牛，而不是公牛。在钟秀和里长对话中特意强调了这一点。

6. 最重要的，你会发现，钟秀卖牛，和本去杀女孩本质相同，都是为了缓解某种饥饿。一个是解决生理上的饥饿，一个是解决灵魂上的饥饿。在理解导演对惠美角色的设定之后，“烧塑料棚”是为了追求生活的意义的原因便清晰了。导演借助两人的谈话，说出了“烧别人的塑料棚，说起来其实是犯罪，就像秀中你跟我这样抽大麻一样”。卖掉母牛和杀掉惠美这都是一种犯罪，只是前者你不觉得而已。
7. 为什么当惠美消失之后，所有的记忆毫无对证，仿佛没有任何存在过的痕迹。不仅因为人物的社会属性，更是因为她就如钟秀刚养的母牛一样，养育她的人都不一定会在意。这就解释惠美为什么说她掉到井里，惠美说看到钟秀了，钟秀却不记得，不去专门养育一头牛是不会记得牛的样子的。

即便如此，惠美因为还拥有社会人的身份，不能完全算是一种“道具”。如果狭隘的从社会层面解读，她可以理解为社会底层女青年的缩影。在她身上：原来上流社会的人，把惠美当成塑料棚一样，任他们处置。原来像惠美这么一类人她们会孤独，和外界断了联系，“就像从来没有存在过一样”；原来，她们的生活如此窘迫，债务缠身，生存极其艰难……但是这也许不是导演的重点。

所以惠美到底是不是本杀害的？我想是的，这是他的需求。那么另外戴着同样手表的女性如何解释？这就像是一个标记一样，象征着底层的女性角色，象征本杀掉的不专指惠美，也象征着一个阶级对另一阶级的猎杀，或者一个族群对另一个族群的猎杀，但是这虽像钟秀卖掉母牛一样，导演没有去批判，就像本对抽大麻，对待雨水引起的洪灾会死掉很多人一样，在自然眼里，这是被接受的。只不过如果观众从社会层面解读，这是受到批判的。

如果按照这种设定，那么结局就有另一种解释。

首先要明确钟秀其实就像惠美描述的布希族人一样，他已经从Little hunger，慢慢变成Great hunger。遇到惠美，他开始将自己的注意力转移到惠美身上了，产生了爱情。从惠美和他第一次的床戏开始就发上了这种变化（那很难出现的阳光照进窗户是很好的暗示），惠美的失踪让钟秀彻底爆发，他想找到惠美。他的行为从Little hunger已经到Great hunger，他找到自己生存的意义，他不在麻木开始觉醒，最后他实现了心灵的救赎，”心里感受到贝斯的声音”。

除了惠美以外，本其实也在帮助他发现自己的Great hunger。两人社会阶级差距那么大，为什么经常请钟秀来到自己家，对待钟秀的态度奇怪的好。因为他和自己是同一类人（多处细节暗示，上文提到），但还没发觉自己人生的价值。“想把他的故事讲给他听“，”要在心里感受贝斯”这句话一共说了两次。目的就是想让钟秀学会去寻找Great hunger。

钟秀杀掉了本，为什么本先是反抗，然后又抱紧了钟秀？他们俩人都被设定为hunger，本作为一个Great hunger，最初的反抗出于本能。死亡并不可怕，本已经完成了他的使命，讲述了他的故事，让钟秀寻找了Great hunger的意义。这里不应理解死亡对ben来说因犯罪而解放（他自己都轻描淡写的说吸大麻是犯罪又怎样），应该理解为钟秀已经拥有了Great hunger，他已经找寻到生命的意义，他成了没用的东西。对于没用的东西“接受着他们在等待着被烧这个事实”。上面这一句是钟秀和本在看夕阳时对“没用的东西”的对话，对最后结局起到暗示作用。

最后像晚霞一样消失在夜空里一样，本消失在白雪里，从Little hunger到Great hunger再到火，整个预言已经实现。
对于钟秀而言，他真正的成为Great hunger。我想他为什么要脱去衣服不简单是因为沾有血迹，而是因为他就像惠美一样，等待夜幕降临，消失在夜色之中，再也不会有人记起他们。

 

 

还有一点需要强调的是，导演其实只对这些人物赋予了一些概念上的含义，但是，影片情节由于其叙事手法的特殊，现实和虚幻，存在和思想，都已无法清晰的划分界限，具体的细节我们是无法得知的，但是三位主人公的人物“超越意义与观念的形象”却是由影片所提出的概念而确定的。还有导演有揭露社会的阴暗面，但是他对此并没有批判。我们也不必过于追究罪恶是谁，应当去感受导演提到的自然的道德。死亡是结果，但是人的一生应当像三位主角这样成为自己人生的Great hunger，最后像被火融化一样消失，哪怕是无影无踪，追寻自己人生的意义最重要。

重新回顾一下对话也许有新的收获：

“别想着这里有橘子，忘掉这里没有橘子就可以了。要想着，自己真的很想吃，那么一来嘴里就会流口水，真的很好吃”

对于没用的东西，“我不做什么判断，只是接受而已，接受着他们在等待着被烧这个事实”“就像雨一样，下雨了，江水满溢了，起了洪水，人们被冲走了，雨做了什么判断吗？”“那没有什么对错，只有自然的道德。”